Допомагають відрізнити образу від образу
Образа. 1) Процес нанесення образи чи викликання гніву, обурення невдоволення тощо. 2) а. Будь-яке порушення чи недотримання морального чи громадського правила; провина, гріх; б. порушення закону; злочин.
У цьому ряду випадів А. Новікова - інвектива у вузькому значенні: " У. - це комсомольська псина, яка відчула у собі волю влади". Тут обзивання собакою постає у "чистому" вигляді.
Таким чином, можна визначити образу як ганьбу в будь-якій формі, тоді як образа в образливій формі із застосуванням нецензурної або просто грубої лексики або з очевидним натяком на неї перетворює образу на образу.
Вище вже згадувався термін "табуювання" - від слова "табу" - стародавня заборона. Табуювання - синонім забороненості. Табуйоване слово – слово, заборонене до вживання у громадському місці. Найчастіше під ним розуміється грубе, вульгарне слово типу матюки, але в суспільстві, як правило, табуюються цілі теми. Порівн. прислів'я " У будинку повішеного не говорять про мотузку " , тобто. забороняється говорити про якісь речі, які можуть викликати надто бурхливу реакцію оточуючих (смерть або важка хвороба близьких, інтимні стосунки, венеричні хвороби та ін.). Зрозуміло, іноді таке табу доводиться порушувати, але щоразу це порушення диктується надзвичайними обставинами.
На відміну від табуювання, поняття непристойності орієнтоване на слухача: тут уже реципієнт вирішує, пристойно чи непристойно те, що він зараз почув. Матерна лайка може не сприйматися як непристойна в пивному барі і, безумовно, викличе обурення на весільній церемонії.
На юридичному рівні необхідно розрізняти такі поняття:
1) Прокляття: "Щоб ти здох!"
2) Образлива згадка священнихпонять, богохульство. Тут корисно розрізняти справжнє богохульство, коли людина свідомо ображає почуття віруючих, і те, що можна назвати профанізмом - це коли той, хто говорить, перетворює сакральне (священне) поняття на профанне, земне, повсякденне, коли він просто знижує піднесене поняття. Більшість сучасних матюків історично сходить до стародавніх священних формул, але тепер їх походження міцно забуте, так що історично перед нами - явне богохульство, але жоден матюка про це не підозрює, так що мат треба вважати профанізмом. Тут немає образи віруючого, але є образа суспільного смаку, явна непристойність. Прямі богохульства, які сьогодні усвідомлюються як такі, для української культури не характерні.
У цю ж групу можна віднести малоосмислену лайку, на сьогоднішній день не має до релігії відношення, часто має сексуальне походження: "Бл.", "Йди на х." емоційного підсилювача ("Я туди, на х. не піду"). Вона, безумовно, може розглядатися як образлива, якщо звучить у присутності людини, якій це неприємно. У письмовій формі вона справляє ще різкіше враження, бо навіть називається іноді " недрукованої " , тобто. неприйнятною у друкованому вигляді.
Для судових органів важливо знати, що в основному, коли в західних країнах розроблялися перші закони по боротьбі з лихослів'ям, під цим останнім малися на увазі насамперед богохульства. Саме за хулу на Бога у Середньовіччі протикали мови розжареним шомполом, виставляли біля ганебного стовпа та інші. Тож сьогодні, по суті, закони, ухвалені проти блюзнерства, діють проти вживання слів із зовсім інших сфер: цескатологізми ("Говно!"), зоологізми ("Козел!"), сексуальна лайка (мат) тощо. Як до цього ставитися? З одного боку, очевидний анахронізм. Проте, з іншого боку, маємо проста заміна однієї сфери життя суспільства на іншу при, по суті, повному збереженні "вибухової сили" висловлювання. Якщо сьогодні ставлення до небогохульної лайки таке саме, як колись до блюзнірської, то обмеження, що накладаються на неї у вигляді морального засудження або статей КК, можуть зберігатися в тому ж обсязі.
3) Евфемізм: це коли, бажаючи назвати якийсь предмет чи дію, людина прагне уникнути непристойної назви і підбирає щось таке грубе. Протилежний намір здійснюється за допомогою так званого дисфемізму. "Ягодиці" - це нейтральний чи медичний термін, "попа" - слово дитячої мови, "п'ята точка" - евфемізм, "дупа" - дисфемізм. "Помер" - нейтрально, "пішов від нас" - евфемізм, "відкинув копита" - дисфемізм.
Юристам необхідно розрізняти поняття непристойності і вульгаризму. Ті ж слова "говно" або "дупа" можуть вживатися в будь-якому з цих смислів. "Щоб я через такий гівно, як ти, засмучувався!" або "Дружина ти після цього!" - образливі непристойності, але ті ж слова у виразі "Я наступив на коров'яче гівно!" або "Тут на лавці вода пролита, не замочіть жопу!" - Вульгаризми. Вульгаризм - груба назва предмета або дії, яка не переслідує жодної агресивної мети. Той, хто говорить у принципі, може навіть не знати жодного іншого слова для назви якогось предмета, а може просто не надавати вибору слова великого значення. " Черево " - нормальне слово позначення частини тіла коня. Якщо ж воно звернене до людини, то може розцінюватися як вульгаризм, якщо сказано щодо доброзичливим тоном ("Голодне черево довченню глухо"), або як образу ("Бач, черево яке наїв!"). Образливість в останньому випадку досягається тим, що людська частина тіла сприймається як частина тіла тварини, і, таким чином, сам власник цієї частини тіла прирівнюється до тварини.
Безумовна непристойність - уподібнення людини якійсь тварині, яка зазвичай негативно сприймається. "Орел!", "Голубко моя!", "Кисенька!" - лагідні та доброзичливі звернення (звісно, якщо вони не вимовляються іронічним тоном). "Пес!", "Сука!", "Корова!", "Лоша!" - образи.
4) Існує ще жаргон, який може бути дуже емоційним та виразним, але навряд чи справою підсудною. Насамперед, тут йдеться про професійний жаргон ("Лабух"), у тому числі злодійський.
5) Нарешті, варто назвати образливі ксенофобські прізвиська та прізвиська, тобто. лайка, що ображає чужу націю. В українськомовній практиці це насамперед "жид", "чурка", "чорний", "армяшка" та інші. У наш час міжнаціональних конфліктів, що загострилися, саме ця група образ заслуговує найпильнішої уваги юристів як розпалює міжнаціональну ворожнечу.
У юридичній практиці корисно враховувати, що частина образ може час від часу використовуватися в прямо протилежному сенсі, як вираз захоплення чи дружнього розташування: "Як він, собака, добре танцює!", "Щось тебе, ебаний-в-рот, давно не було видно! Відрізнити таке вживання від лайки досить легко: для нього характерна особлива дружня інтонація та практично обов'язкова посмішка; без двох цих останніх слухач має право розглядати ці слова як образливі.
В даний час дуже багато грубих українських слів, які ще недавно вважалися "недрукованими", "вийшли до друку", але частина недрукується ні в якому разі, навіть за передачі промови кримінальників. На сьогоднішній день найнепристойніше слово української мови – "п. а". Похідні типу "сп. ить", "пі..ец", "надавати пі. їй" і т.п. відчуваються як набагато м'якіші. Слова "головно" і "дупа" вже практично отримали "права громадянства" і не викликають такого обурення, як ще зовсім недавно. Порівн. з'явився кілька років тому у " Літературній газеті " гумористичний розповідь, де людина, якого його товариш по службі обізвав " хитромудрим комуністом " , поскаржився до товариський суд; суд вирішив, що "комуніст" - це образа, т.к. скаржник ніколи не перебував у Комуністичній партії, а "хитрощі" - проста констатація реального факту.
Водночас низка не стільки грубих, скільки "непристойних" слів набула повних прав громадянства у зв'язку з різкими змінами в житті українського суспільства, навалою СНІДу, широким поширенням венеричних захворювань, статевим вихованням у школі тощо. Це, наприклад, "презерватив", "імпотенція", "злиття" та інші. Нещодавно відповідні теми розмови беззастережно табуювалися за межами кабінету лікаря. Сьогодні всі ці слова допускаються практично в будь-якій компанії і непристойними вважатися вже не можуть.
У США, на відміну від України, вільно вимовляється і друкується набагато більше слів, багатьма американцями вважаються непристойними та образливими для слуху. Однак вчителю, який з найбільш достохвальними цілями спробує пояснити учням слова типу fuck або motherfucker, загрожує звільнення. Щоправда, якщо справа дійде до суду, його, судячи з прецедентів, виправдають. Просте ж вживання американським шкільним учителем грубого слова в процесі викладання, у розмові з учнями та інше викликало б одностайне засудженнягромадськості. На думку американського суспільства, мова вчителя має бути прикладом для учнів.