У рейтингу можна врахувати складність ЄДІ з різних предметів
Про можливості вдосконалення ЄДІ-рейтингу в інтерв'ю РИА Новости розмірковує старший викладач кафедри економічної теоріїСанкт-Петербурзької філії ГУ-ВШЕЄвген Антіпов.
- Євгене Олександровичу, кому корисні рейтинги вузів? Яку інформацію з них можуть «зчитувати» абітурієнти та студенти?
Для вузів такий рейтинг – це маркетингове дослідження, викладене у вільному доступі. Лідери рейтингу можуть використовувати його як аргумент на свою користь, а відсталим варто постаратися виявити та вирішити проблеми.
- Без відомості в одному рейтингу різних предметів, гадаю, не обійтися, оскільки потрібна узагальнена оцінка якості абітурієнтів. А ось для коригування рейтингу з урахуванням складності предмета можна використовувати в одному з його варіантів не бал ЄДІ, а процентиль, до якої потрапляє тестовий бал. Відсоток - це частка тих, хто набрав бал не вище за цей з тих, хто здавав ЄДІ по предмету. Відсоток показує, краще від кількох відсотків людей впорався з іспитом випускник, який написав ЄДІ на певний бал - скільки конкурентів він визначив.
Наприклад, за даними офіційного інформаційного порталу єдиного державного іспиту, 70 балів або нижче за суспільствознавством набрали 90,2% тих, хто здавав, а з фізики - 94,5%. 70 балів із суспільствознавства можна перевести у 90,2%, а 70 балів із фізики – у 94,5%.
Відсоток дозволить визначити, наскільки високою є відносна конкурентоспроможність абітурієнта з певного предмета. Тобто майбутній фізик, який набрав 70 балів, впорався з іспитом краще за приблизно 95% інших фізиків. А майбутній суспільствознавець, який набрав 70 балів, випередив лише 90% конкурентів.
У результаті, технічний вуз, до якого йде фізик, насправді набуває дещо унікальнішого.студент. Бал ЄДІ це не врахував, а відсотки врахували.
І далі в одному з варіантів рейтингу можна усереднювати не бали ЄДІ, а відсотки (у них у такому разі треба переводити бали з усіх предметів).
Тоді провідні технічні виші піднімуться на більш високі позиції в рейтингу, оскільки 70 балів з фізики відповідають вищій відсотці, а саме їх і пропонується усереднити.
- А щодо предметів на вибір та обов'язкових (українська мова та математика) - чи коректно їх порівнювати?
- З погляду оцінки якості вузу, можна було б запровадити якісь ваги профільності предметів, але зробити це об'єктивно навряд чи вдасться – завжди знайдуться незгодні, і мають рацію, бо кожен вуз має свою специфіку підготовки студентів. Хіба що додатковий рейтинг без урахування ЄДІ з української мови (наприклад, для технічних вузів) міг би бути корисним, якщо виходити з припущення про те, що людина, яка недостатньо добре володіє українською мовою, може стати добрим технарем.
Взагалі створити ідеальний рейтинг, звісно, неможливо. Натомість дослідження може включати відразу кілька рейтингів із зазначенням інтерпретації наведених цифр.
- А чи треба брати до уваги особливості здачі ЄДІ у регіонах? Десь результати краще десь гірші, і це впливає на позицію вишу у рейтингу.
- Регіональні відмінності, як правило, пов'язують із можливими порушеннями процедур проведення ЄДІ – тому тут треба вдосконалювати саму систему припинення порушень. Тоді жодного коригування не потрібно.
Очевидно, можна було б мати на увазі інший факт - що цифри прийому у вишах відрізняються, і навчальним закладам, які набрали багато першокурсників, важче утримати середній бал ЄДІ на високому рівні. Однак врахувати цекількісно навряд чи вийде.
- Рейтинг складено на основі даних із сайтів вузів, але далеко не всі навчальні заклади надають повну інформацію. Через це можуть виникнути неточності. Вони критичні?
– Методологія рейтингу передбачає використання досить великих вибірок, щоб вирішити цю проблему. А публікацію вузами повної інформації надалі, мабуть, має сенс контролювати адміністративними методами, оскільки прозорість системи ЄДІ вважається однією з головних її переваг. У будь-якому разі, на місці абітурієнта я вибрав би ВНЗ з максимально відкритим доступом до інформації.