Допоможіть написати твір на тему Іван 4 як людина і державний діяч
Різко негативну характеристику Івана Грозного можна знайти у працях М. І. Костомарова. Зокрема Костомаров з особистості та діяльності писав таке: «Дарма намагалися б ми пояснити його злочини яким-небудь керівним цілям і бажанням обмежити свавілля вищого стану; даремно намагалися б створити з усього образ демократичного государя. З одного боку, люди вищого звання в московській державі зовсім не стояли до нижчих верств суспільства так вороже, щоб через народні інтереси треба було розпочати проти них винищувальний похід: навпаки, у період правління Сильвестра, Адашева і людей їхньої партії, що здебільшого належали до вищого звання, ми бачимо мудру турботу про народний добробут. З іншого боку, лють Івана Васильовича осягала не один вищий стан, а й народні маси, як показує бійня в Новгороді, цькування народу ведмедями для забави, віддача опричникам на розкрадання цілих волостей тощо. Іван був чоловік, дуже безсердечний: у всіх його діях ми бачимо ні почуття любові, ні прихильності, ні співчутті; якщо, серед скоєних злодіянь, мабуть, знаходили на нього пориви каяття і він відправляв у монастирі милостині на поминання своїх жертв, то це робилося з того ж, швидше за забобонного, ніж благочестивого страху божого покарання, яким, між іншим, користувався Сильвестр для приборкання його диких нахилів.
Будучи людиною злим, Іван був також зразком надмірної брехливості, як би на підтвердження того, що злість і брехня йдуть пліч-о-пліч» (Н. І. Костомаров українська історія в життєписах її найголовніших діячів у 3-х т.; стор 447 «Фенікс» Ростов-на-Дону). Цікаво дізнатися думка про Івана Грозного та його епоху, висловлену в багатотомній праці «Історія України з найдавніших часів» С. М. Соловйовим. На думку історика, епоха Івана Грозного являла собою боротьбу нового зі старим, яка виявилася, по-перше: у переході «…родових відносин між князями у державні…»; по-друге: у змінах «…
У побуті міст, у становищі дружини ... »(С. М. Соловйов Читання та розповіді з історії України «Правда». М. 1989; стор 191). Ці зміни, вважав історик, сприяли організованому опору.
«…Великі князі московські, - пише Соловйов, - у своїх державних прагненнях мали зустріти опір не з боку одних князів-родичів, але з боку всього того, що отримало своє буття або принаймні підтримувалося родовими князівськими відносинами…» (Там же стор 191). Саме боротьба «нового» зі «старим» було для Соловйова виправдувальним моментом появи опричнини, і терором. Багато істориків у своїй оцінці особистості та політики Івана Грозного посилаються на його листування з князем Андрієм Курбським.
Ось один із найяскравіших листів царя опальному князю, відомому під назвою: «Цареве государеве послання до всього його українського царства про зраду клятвозлочинців – князя Андрія Курбського з товаришами». Ось і сам лист. Так чи інакше, Іван Грозний та його епоха – це наша історія, ця наша пам'ять. І ми можемо не відзначити як позитивні, і негативні боку цього часу.