Досвід застосування пристроїв контролю притокуICD у ГС, Геолого-технічні заходи (ГТМ)

Досвід застосування пристроїв контролю притоку ICD в ГС

Здрастуйте, шановні форумчани!

Скажіть, чи є у когось інформація з досвіду застосування пристроїв контролю притоку ICD у горизонтальних свердловинах?

Справа в тому, що я, в рамках Конференції молодих спеціалістів, пропоную провести на нашому підприємстві ОПР із застосування УКП, але досвідчених даних недостатньо, щоб обґрунтувати роботу. Цікавим є будь-який досвід, тому не конкретизую вихідні дані.

Можна пошукати інформацію щодо проекту Сахалін 1. Там точно використовувалися укп. Можна спробувати запитати інформацію у бейкер хьюз і халібертон, вони постачають таке обладнання.

Приклади ICD краще дивитися в сервісних компаніях (Baker Huges, SLB, Wetherford. ), За наявності англійської у них можна з сайтів презентації потягати з красивими картинками та загальною інформацією, в тому числі і даними про родовища, де застосовувалися, тільки посилання вказуйте обов'язково ( :

За пасивними приладами контролю притоку: Ванкорське та Верхньоченське родовища.

Та щось по Сахаліну зовсім нічого не знаходиться: (

На сайті у Бейкер Хьюза знайшла презентацію з еквалайзерів. Але, знову ж таки, це теорія та гарні картинки. Хотів би почути про особистий досвід) Керівництво хоче бачити реальні результати.

А як у сервісних компаній запитати дані? Потрібні офіційні документи.

Реальні дані світити не можна.

Досвід з ВЧНГ справді є, у високопроникних частинах ставили еквалайзери. У цілому нині створюється досить великий скін-фактор у таких свердловинах. На ГС значення скіна сягало +5.

на згадку SPE 85332, 99718, 103195 - case studies

Реальні дані світити не можна.

Бачив скін до +12, але є функція дебіту за наявності ICD.

Реальні дані світити не можна.

Ця робота проводилася в рамках ОПР?

Тож у результаті системи закінчення з УКП на ВЧНГ вважалися ефективними чи ні? Виходить, якщо створюється великий скін (+5 або навіть +12), то про яку ефективну розробку йдеться?

на згадку SPE 85332, 99718, 103195 - case studies

Хороша у вас пам'ять) спасибі) Ось ще: SPE 100308, 108700 - може кому знадобиться.

Бачив скін до +12, але є функція дебіту за наявності ICD.

А чи можна докладніше щодо "функції дебіту"?

Реальні дані світити не можна.

Ця робота проводилася в рамках ОПР?

А до чого тут скін та ефективна технологія?

Мета використання еквалайзера це вирівнювання профілю приток для рівномірного вироблення запасів. На початку отримуєш менший дебіт, але наприкінці збільшуєш КІН.

Ярозумію, що з погляду економіки гроші потрібні зараз, але якщо є можливість якісніше виробляти запаси, то я за:)

Реальні дані світити не можна.

Бачив скін до +12, але є функція дебіту за наявності ICD.

Дякую, я в курсі;)

А до чого тут скін та ефективна технологія?

Я розумію, що з точки зору економіки гроші потрібні зараз, але якщо є можливість якісніше виробляти запаси, то я за:)

Моя мета – дізнатися, як працює УКП, для того, щоб обґрунтувати технологію на своєму підприємстві.

Можливо, я не маю такого досвіду як у вас, і скін +12 здається мені, ну дуже великим. А от якби ви пояснили, які дебіти (зап і вуст) та обводненість на свердловині з УКП, розмова пішла б більш конструктивно)

Так і наскільки ефективно працює ця технологія з моменту впровадження? Наскільки я розумію, чи вирівнюється профіль припливу не перший рік?

Посилання таке, що треба розрізняти питання експлуатації та розробки.

Ефективність роботи системи можна визначити лише на останніх стадіях розробки. Звичайно, можна спробувати зробити ПГІ, подивитися профіль притоку, але в ГС це досить проблематична операція.

Конструктивізм може бути якщо Ви поділитеся своєю інформацією, а не будете запитувати, що і де і робити суперечливі висновки про можливість чи не можливістьвикористання систем.

Питання ж стоїть не тільки в тому, вийшов чи не вийшов ефект від установки еквалайзер, питання ще стоїть який загалом був підхід до розробки, правильний чи ні. Можна свердловину обладнати сучасними та дорогими системами контролю, але не правильно експлуатувати видобувний та нагнітальний фонд.

Тобто мине багато років до того моменту, як можна зробити висновок, що технологію можна тиражувати (на певних, заздалегідь обраних об'єктах, зрозуміло)?

А якщо за динамікою обводнення? Наприклад, у нас свердловини обводняються з 10% до 80-90% у перші 2-3 місяці роботи. А з УКП будуть з 10 до 30% протягом року.

А які проблеми з вимірюванням профілю притоку? Хіба що через необхідність використання трактора дорого виходить.

Конструктивізм може бути якщо Ви поділитеся своєю інформацією, а не будете запитувати, що і де і робити суперечливі висновки про можливість або не можливості використання систем.

Ось зараз саме це питання і стоїть. А вже потім питання: Чому? - якщо не вийшов. Зрозуміло, що неможливо стверджувати: якщо працює там – працюватиме й у нас. Але, анології провести спробувати можна.