Драматургія А
Чеховська п'єса «Вишневий сад» (1903) має тривалу та складну творчу історію. Її фабула спонукає нас згадати низку творів української літератури, присвячених долі дворянських гнізд: «Місяць на селі» та «Дворянське гніздо» І. Тургенєва, «Село Степанчиково. » Ф. Достоєвського, «Притулок Монрепо» М. Салтикова-Щедріна, «Ліс», «Світить і не гріє» А. Островського. Чехов завершив цю стійку тему української класики.
Керівники Художнього театру взяли до уваги відмову Чехова від поділу дійових осіб на головні та другорядні та доручили навіть «найбільші» за обсягом ролі видатним акторам. Єпіходова грав І. Москвин, Фірса - А. Артем, Трофімова - В. Качалов, Яшу-Н. Олександрів. Роль Раневської отримала О. Кніппер, Гаєва грав К. Станіславський, Лопахіна - Л. Леонідов.
Проте зовсім інакше підійшов до тлумачення жанру чеховської п'єси Московський Художній театр. У трактуванні К. С. Станіславського та В. І. Немировича-Данченка п'єса постала як драма українського життя. Актори переживали з приводу того, що важко склалося життя Раневської та Гаєва, що розорялося чергове дворянське гніздо, що гинула поміщицька садиба та краса, що її оточувала. І глядачі постановки було неможливо відчути розгубленості Симеонова-Пищика, драматичності долі Шарлотти, труднощів шляхів, якими йшли Петя і Аня. У серцях відвідувачів театру відгукувалася скорбота у зв'язку із загибеллю чудового вишневого саду. Їх шокував процвітаючий і «нахабний» Лопахін, який широко розмахував руками, який безжально підрубував під корінь вишневі дерева. Ось чому Станіславський писав Чехову, прочитавши його п'єсу: «Це не комедія це трагедія, який би результат кращого життя Ви не відкривали в останньому акті. Яплакав, як жінка. ».
Таке судження режисерів Художнього театру про жанрову своєрідність чеховської п'єси спиралося на думку, що складалася у глядацьких та громадських колах. Ось що, наприклад, писав критик В. Лазаревський у своєму щоденнику тих років:«Князь Долгорукий сказав, що "Вишневий сад" справив на нього враження, як загибель чотирьох "Петропавловських"»(мається на увазі українське судно , що загинула у рік українсько-японської війни). Чехов не міг миритися з подібними судженнями та трактуванням його п'єси в театрі і вступив у певну суперечку зі своїми друзями-режисерами. Ця обставина проливає світло на складність жанру п'єси. Розбіжність у його тлумаченні була пом'якшена завдяки тому, що режисери пішли на компроміс і надали своїй виставі певну веселість та життєрадісність. Театр явно йшов назустріч Чехову. Пізніше М. Горький назвав «Вишневий сад» ліричною комедією, і це визначення сприйняли як ключ до розкриття природи чеховської п'єси. Очевидно, що драматург створив абсолютно неповторний та оригінальний жанр п'єси, в якому відбувся складний сплав комічного та драматичного. Одне переливається в інше. Пізніше театр повернувся до свого початкового трактування жанру цієї п'єси. Адже з ламким старим життям, зникненням дворянських гнізд, загибеллю вишневих садів минулого пішов у небуття якийсь дуже значний пласт української культури, пішли висока інтелігентність, культура почуттів, тонкість переживань, витонченість, людська делікатність, широка освіченість. Чеховська п'єса відобразила цей процес, об'єктивно передавши драму українського життя.
Відповідно до своєї установки на об'ємну, гранично об'єктивну характеристику людини та співвідношення її з історичним часом Чехов створює вп'єсі унікальні характери.Раневська, з одного боку, наділена тонкістю та загостреністю сприйняття, розумом і добротою. Вона клопочеться про влаштування своєї прийомної дочки Варі, цілує при зустрічі покоївку Дуняшу, шкодує слугу Фірса, віддає свій гаманець селянам, які прийшли попрощатися з нею. Лопахін згадує про її колишнє співчутливе ставлення до нього: «Хороша вона людина. Легка, проста людина». Однак доброта її дуже умовна і дивна. За нею звичка бути марнотратною, засвоєна з роками. Суперечливі і ставлення Раневської до людей, її людяність. Вона плаче по сину, що потонув, ніжно пестить Аню. Тим часом свою дванадцятирічну дочку вона залишила на п'ять років і знову готова зробити це, вирушаючи до Парижа. Здавалося б, Раневська дбає про Варю, але вона нічого не зробила, щоб забезпечити прийомну дочку, і після продажу маєтку та залишається без засобів для існування і змушена йти до чужих людей. Турботу про Фірса вона доручає Яші, і відданий слуга залишається вмирати в замкненому будинку.
Раневська вірна почуттю любові, багато розповідає про свої сердечні захоплення, живе ними. Витончена, що має шарм, вона ніби створена для того, щоб і її любили. Недарма і звати цю героїню Любов. Однак важко не погодитися з Раневською, коли вона каже: «А я ось, мабуть, нижче за любов». Почуття її до людини відверто підлому навряд чи може бути названо високим.
Ще одна особливість Раневської – швидка зміна почуттів та настроїв. Вона легко переходить від роздумів до веселощів, від сміху до сльоз, звертається до Бога і молить пробачити її гріхи, але тут же пропонує влаштувати «вечір». З разючою легкістю «перепархує» вона з одного переживання на інше, не замислюється серйозно над двозначністю свогостановища.
Вона ніжно ставиться до Укаїни, свого вишневого саду і старого будинку, говорить про любов до батьківщини, але її щирість неглибока і нестійка. Свою любов до вітчизни вона давно розкидала по паризьких кафе та нічних клубах. І напівзабуті українські поля та переліски, повз які пронесеться вона у своєму вагоні, стануть знову докором її безладному і нещасливому життю. За словами Чехова, Раневська «вся у минулому, нічого на сьогодні».Гаєв. Характеристику сестри по-своєму доповнює
Гаєв. Він теж з минулих часів, і сам підкреслює це реплікою: «Я людина вісімдесятих років». Недарма він так натхненно вітає столітній ювілей своєї «шановної шафи». У Гаєві чимало чарівного, наївного, милого, дивакуватого, але нерідко в ньому виявляється панське початок, коли він, наприклад, розмовляє з Фірсом і Яшею або говорить про мужиків. Дається взнаки його зарозумілість, гидливість, безпорадність, легковажність. К. Станіславський збагатив цю роль вражаюче яскравими фарбами, переконливо передавав недоречну балакучість, риси великої та смішної дитини.
Неоднозначний у п'єсі іЛопахін. Драматург надавав цьому персонажу дуже велике значення. Він писав дружині: «Адже роль Лопахіна — центральна. Якщо вона вдасться, отже, п'єса вся провалиться». Лопахин співвіднесений із сьогоденням і, безумовно, є виразником сьогоднішньої практики підприємництва і наживи. Його відрізняє енергія, хватка, властиві купцям початку століття. Йому властиві чудова працьовитість, господарська цілеспрямованість, практицизм, діяльність. За словами Чехова, Лопахін «ходить по одній лінії». Цим драматург хотів відзначити вузькість перспектив свого героя, відсутність у нього широти мислення. Цей герой любить «розмахувати».руками». Тут маються на увазі не стільки жести, скільки гучне торжество купця, що грає свою роль у «4» «циркуляції життя».
Персонажі молодого покоління-Петя і Аня - живуть напруженим очікуванням майбутнього. Вони мріють про нього, звуть його, вітають відчутні кроки. Тому так осудливо ставиться Петя до старих господарів маєтку та його нового власника. Але в Петі, поряд із серйозним, багато кумедного, поряд із високим — чимало зниженого. Він невипадково прозваний«облізлим паном»і«вічним студентом». Своїми «нещастями» він несподівано чимось нагадує Єпіходова, а непомірними розмовами — Гаєва. Чи не цим пояснюється те, що Трофімов так не задовольнив Горького, який назвав його «поганим» студентом.
Аня відзначена великою поетичною чарівністю, наділена готовністю та здатністю рішуче порвати з минулим. Але вона не має серйозного життєвого досвіду, вона ще майже дитина, дуже неясно уявляє собі майбутнє і перебуває під очевидним впливом Петі. У критиці висловлювалася і така думка: Аля «прямо успадкувала деякі риси своєї матері».
До долі трьох поколінь, до переданого в п'єсі руху часу, до минулого, сьогодення та майбутнього має пряме відношення прекраснийвишневий сад, який став своєрідною дійовою особою п'єси. Будучи пов'язаним із колишніми своїми господарями, вишневий сад втілює минулу культуру та красу. Так його сприймають головним чином Раневська та Гаєв, для яких він – дитинство, чистота, ніжність, поезія, розкіш місячних ночей, пахощі, втілення неповторних духовних цінностей. Але самі вони не в змозі зберегти цей садок у його цвітінні та красі.
ДляЛопахіна вишневий сад дивовижний лише як вдале «місце розташування», велике місце, здатне приносити дохід. Для нього це не вишневий садок, а вишневий. Але оскільки нині ягода доходів не приносить, необхідно вирубати старий сад. Наприкінці п'єси лопахінська загроза виконана. Поезія вишневого саду – на жаль! — має перетворитися на прозу прибуткових дачних ділянок.