Дуель в Україні як дворяни стали невільниками честі, Культура
У вірші «Смерть Поета» М.Ю. Лермонтов дуже точно назвав Пушкіна «невільником честі». Часи та вдачі змінюються. Нам сьогодні важко уявити, що на початку ХІХ століття «невільниками честі» стало все українське дворянство. Склалася парадоксальна ситуація: незважаючи на необмежену владу імператора, ні він, ні найвищі органи влади, ні суд не могли захистити честь українського дворянина. Це міг зробити тільки він сам на поєдинку за допомогою клинка чи пістолета.
українське дворянство, створене Петром I, далеко не одразу дійшло такого розуміння особистої честі. Власне, про яку честь міг говорити дворянин, при зверненні до монарха принижено називав себе холопом і навіть думати про сатисфакцію, якщо його образило обличчя, що стоїть вище в ієрархії влади. Ситуація почала повільно змінюватися лише за правління Єлизавети. Остаточно ж зруйнувала старе уявлення дворян про своє місце та значення у державі Катерина II.
Саме за Катерини дворяни отримали особисту свободу і можливість самостійно розпоряджатися своєю долею. Але знадобилася зміна покоління, щоб дворянство утвердилося на думці, як і особиста честь не належить державі і захистити її можна лише самостійно. Для захисту честі українське дворянство тепер визнавало лише два способи: дуель чи принесення кривдником публічного вибачення. Звичайно, кількість дуелей різко зросла, а головне, вони стали більш кривавими.
І за правління останніх імператриць дуелей в Україні було чимало, але як правило вони проходили серед рівних або близьких за громадським станом дворян. При цьому, приводом до дуелі могла бути будь-яка дрібниця, найчастіше надзвичайно далека від образи честі.За часів Катерини Н. І. Страхов писав про звичаї у вищому суспільстві: «Бувало, хоч трохи хтось по ненавмисності зачепить шпагою або капелюхом, чи пошкодить на голові один волосинку, чи погне на плечі сукно, так ласкаво просимо в поле… Хворий зубами чи дасть відповідь напівголосно, нежить має чи скаже щось у ніс… Чи хтось глухий, чи короткозорий, але коли, Боже збережи, він не відповідав чи не побачив поклону… Зараз шпаги в руки, капелюхи на голову, так і пішла тріскотня та рубка!».
Цікаво, що саме при Катерині, яка дивилася на дуелі крізь пальці і вважала, що «поєдинок, хоч і злочин, не може бути судимий звичайними кримінальними законами», стали битися пані. Подейкували, що й сама імператриця в молодості мала дуельну історію зі своєю родичкою.
У вік Катерини дуелянти воліли з'ясовувати стосунки на шпагах або шаблях, тому смертельних наслідків було відносно небагато. За часів Олександра I, коли головною причиною дуелей стала образа честі, зброю стали вибирати більш смертоносну — пістолет. Власне, причин для цього було дві: пістолет практично зрівнював шанси, тому що стрілялися на близькій відстані (зазвичай 10-15 кроків), коли промазати важко, та й ймовірність вбити або важко поранити кривдника різко зростала.
Зрівняння шансів було важливо, оскільки тепер на дуелях часто билися люди, які суттєво відрізнялися і віком, і суспільним становищем, і вмінням володіти зброєю. Зрозуміло, що чиновник вважав за краще не рубатися на шаблях із кавалерійським офіцером, а стрілятися. Особливістю української дуелі цього часу було й те, що її часто прагнули закінчити, якщо не смертю противника, то його серйозною раною. У Європі часом сам факт виходу на дуель свідчив, що честьзахищена, але в Україні для цього потрібно було пролити кров кривдника або отримати його вибачення.
Без серйозних наслідків за взаємної згоди сторін могла закінчитися лише дуель через дрібні суперечки. Якщо було серйозно порушено честь, компроміси визнавали недоречними, а дуель обов'язковою. Так, Пушкін, відправляючи секунданта домовлятися про умови дуелі з Дантесом, наставляв його: «Умовтеся лише щодо матеріальної сторони дуелі. Чим кривавіше, тим краще. На жодні пояснення не погоджуйтеся».
Від виклику на дуель було захищено лише членів імператорського прізвища, яких традиції забороняли викликати на поєдинок. Але і щодо них дворяни знаходили можливість відстоювати свою честь. Ще будучи генералом, великий князь Микола Павлович (майбутній імператор Микола I) під час огляду чи то замахнувся, чи грубо схопив за мундир офіцера, що чимось провинився. У відповідь почув ввічливе, але тверде: "Ваша високість, у руках у мене шпага". Розвитку ситуація не набула, але урок майбутній імператор засвоїв. За Укаїною ця історія ходила в кількох варіантах. У її реальності можна сумніватися, але те, що її переказували, відбивало головне — тепер свою честь дворянин був готовий відстоювати навіть перед тими, на кого його батьки й очі підняти не сміли, і дворянська громадська думка його підтримувала.
Найцікавіше почалося після дуелі. Про неї стало відомо владі, був дуже жорсткий вирок суду, що передбачає розжалування дуелянтів і позбавлення їх дворянства. Олександр I вирок не затвердив, суворі покарання для учасників дуелі та секундантів замінили на суто символічні. Найбільше постраждав колишній секундантом граф Венансон, якого ув'язнили у фортецю, а потім заслали на Кавказ. Пікантність у тому, що саме графдоніс про дуель, що відбулася.
У цей час у дворянському середовищі з'явилося поняття корпоративної честі, особливо в армії. Честь своєї роти, полку, армії, виду військ офіцер мав захищати, як і свою власну. Якщо при офіцері зневажливо відгукувалися про його полку або товаришів по службі, він був зобов'язаний викликати це на дуель. В іншому випадку вважалося, що він поділяє цю думку і в полку йому не місце. Виходом із подібної ситуації було звільнення зі служби або переведення в інший вид військ, але ймовірність, що такого офіцера приймуть до іншого полку, була вкрай низька.
В Україні того періоду важко було знайти дворянина, у якого за плечима не «висіло» кілька дуельних історій. До речі, більшість викликів, що послідували через дрібні причини або п'яну, закінчувалися мирно. Протверезівши, потенційні дуелянти вирішували, що справу можна залагодити без стрілянини, а заразом і «обмити». Але з'явилися і бретери, що зробили дуель розвагою лоскоче нерви, що стрілялися з приводу і без нього. З'явилися чотири і навіть шестерні поєдинки, коли з одного приводу стрілялося кілька пар дуелянтів. Цікаво, що ні бретери, ні учасники масових поєдинків зазвичай серйозних покарань не несли, якщо дуелі проходили з усіх правил. Так, граф Федір Толстой (Американець) убив на дуелях 11 людей, а загальна кількість своїх дуельних історій навіть підрахувати важко. Тимчасові позбавлення чину чи короткочасні ув'язнення на гауптвахті чи фортеці графа не бентежили, до них він ставився філософськи.
Саме до дуелі з Федором Толстим кілька років готувався Пушкін, висланий до Кишинева, але їх зуміли все ж таки помирити. Варто зауважити, що й сам Олександр Сергійович іноді не проти побретерствував. На його рахунку понад десять дуельних історій, стрілявся ж він,щонайменше тричі. Після дуелі з поетом, що сталася в Кишиневі через якусь дрібницю, полковник С. Н. Старов сказав Пушкіну: «Ви так добре стоїте під кулями, як добре пишете». Друг поета І. П. Бартенєв згадував пізніше: «Такий відгук хороброї людини, учасника 1812 року, як обеззброїв Пушкіна, але привів його у захват. Він кинувся обіймати Старова і відтоді вважав за обов'язок відгукуватися про нього з великою повагою». З Дантесом подібний результат дуелі був неможливий, поет просто не став би його слухати.
Важко підрахувати, скільки життів українських невільників честі забрали криваві поєдинки. Можна по-різному ставитися до дуелів, дивлячись на них із нашого часу. Але погодьтеся, мав рацію Олександр Купрін: «Дуель — варварський звичай, пережиток старовини. Але, панове, скажу вам, не обмовляйте на дуель, — це лицарськи шляхетний спосіб захистити відкрито, що дорожче за життя, — честь людини».