Думська монархія та її особливості
Думська монархія та її особливості - розділ Менеджмент, Реформування державного управління при івані ІІІ, Василії ІІІ, Олени Глінській 27 Квітня 1906 р. В Україні Почала Працювати Державна Дума. Дума була Уч.
Організаційний устрій Державних дум всіх чотирьох скликань визначалося Законом "Установа Державної думи", яким встановлювали термін діяльності Думи (5 років). Однак цар міг достроково розпустити її спеціальним указом та призначити вибори та терміни скликання нової Думи.
Завоювання революції 1905-1907 р.р. були значні, хоча її революційні сили і зазнали поразки. В Україні повільно розвивалося громадянське суспільство - опора Державної думи як центру управління країною. Всеукраїнську підтримку парламенту надавали земські та міські з'їзди. Така підтримка стала ще більш ефективною із заснуванням у 1915 р. Всеукраїнської земської спілки та Всеукраїнської міської спілки та створенням їх об'єднаного комітету Земгора під головуванням Г.Є. Львова – майбутнього прем'єра Тимчасового уряду.
Таким чином, поява в Україні такого виборного центру влади та управління, як Державна дума, яка діяла в умовах небаченої на Русі свободи союзів та об'єднань, печатки, зборів, народна підтримка її свідчили про неможливість подальшого управління країною без представницьких установ. Та обставина, що Державна дума, органи самоврядування в Україні обиралися, а самодержавна вища влада призначалася царем, перетворювало Думу як представницьку установу України в опозиційний центр влади та управління. Думські запити (і питання) депутатів про проблеми життя народу, які розкривають свавілля, що панує в окремих ланках державного апарату України, викривальнівиступи думців свідчили використання думської трибуни для викриття політики царату.
Царат почав переговори з представниками Думи у світлі їх вимоги про створення нового відповідального перед парламентом уряду. Настав важливий період в історії країни - могло бути вирішене важливе питання - питання про політичну реформу влади. Поступися царизму в цьому головному питанні - і це заспокоїло б країну, влило б у державне будівництво нові кваліфіковані сили від опозиційних партій і рухів, події могли б розвиватися шляхом реформ. Столипін ж, виконуючи волю царя, тримав курс на розпуск " революційної " Думи й те водночас намагався з'ясувати змогу і шанси прийнятної угоди з лібералами. Угода залежала від позицій сторін, їхнього дійсного прагнення компромісу в ім'я майбутнього України.
Кадети, таким чином, не зуміли об'єктивно оцінити своє становище перед такою важливою політичною дією, як освіта "об'єднаного кабінету" з діячів, що державно мислять, уявивши себе невразливими. Відмова Мілюкова стала грубим прорахунком кадетського лідера, який дав цареві новий козир у його грі. Очікуваного Муромцевим запрошення до Петергоф на прийом його величності не було. Столипін ж чекав приводу розпуску Думи, маючи такий чинник прикриття, як переговори з громадськістю.