Два недорослі в українській літературі
(За романом А.С.Пушкіна «Капітанська дочка» та комедії Д.І.Фонвізіна «Недоук»)
При осмисленні цієї теми виникає питання: наскільки правомірно це зіставлення. Комедія Фонвізіна написана 1781 року, у період, коли після придушення Пугачовського повстання, реакція уряду могла бути найжорсткішою. Але завдяки покровительству Потьомкіна Фонвізіну вдалося здійснити постановку п'єси. Роман Пушкіна – заповіт нащадкам, майже основна книга всього його життя. Події його «Капітанської доньки» належать до розпалу повстання бунтівників. Між творами 55 років – півстоліття, зміна двох поколінь. Але чому нам такий симпатичний Гриньов Петруша і так неприємний Митрофан Простаков?
Почнемо з учителів. У Митрофана їх було троє, але більш-менш поваги гідний лише Цифіркін: він єдиний відмовляється від плати за навчання, бо вважає, що нічого недоросля не навчив. Єреміївна – матуся-годувальниця, яка потрібна лише в хвилину скрути, готова життя віддати за свого пана, проте зовсім не відіграє жодної ролі у вихованні Митрофана. У Петруші вчителів мало: Савельіч і Бопре - колишній перукар. Але останній взагалі ніяк не вплинув на виховання, тому що щохвилини був п'яний, а Савельіч був дядьком, перед яким Петруша відчував докори совісті в хвилину моральної помилки. Навряд педагогічний вплив сформувало характери наших недорослей.
Звернімо увагу на батьків. Небагатослівний і забитий батько Простаків голосу перед дружиною своєю подати не наважувався. «За твоїх очей мої нічого не бачать», - каже батько сімейства. Зовсім по-іншому поводиться батько Петруші. Ми чуємо його двічі, коли він приймає рішення щодо усунення мсьє Бопре від роботи, по дорозі врізавши потиличник синові за «заняття» географією (доречнозгадати, Простакову, яка навіть слово вимовити не могла правильно). А вдруге він вирішує відправити сина «потягти лямку» та понюхати пороху на військову службу над Петербург, а Оренбург. Причому сльози Авдотьї Василівни не приймаються. Суворий? Суров, звісно, батько. Але й цілі він має не суто особисті, а цивільні, державні. Чого варте тільки моральне настанову, яке він віддає синові:
Та й рішення Петруші раптово одружитися з Маше Мироновою було суворо, суворо відхилено. Батько у Пушкіна – явний приклад того гідного дворянства, яке вирішувало долю батьківщини.
Митрофан також вирушає на службу. Але за яких обставин, які настанови він чує? Чи служитиме він так само славно, як Гриньов Петро Олексійович? Чи готовий віддати своє життя за Батьківщину? Чи готовий захистити свою честь, прийти на допомогу стражденному? Дуже спірно.
На закінчення слід зазначити, що головна різниця в образах недорослей у Фонвізіна і Пушкіна полягає в умінні розвиватися і змінюватися, що властиво реалістичному мистецтву; і навпаки, статичність і однобокість Митрофана, створеного рамках класицизму, не дозволяє нам домислити його позитивний розвиток.