Джерела імперської геостратегії Н

У цьому плані Спайкмен жорстко критикував німецьку геополітичну школу (особливо в книзі «Географія світу»), вважаючи уявлення про «справедливі чи несправедливі межі метафізичним нісенітницею».

Як і для Мехена, для Спайкмена характерний утилітарний підхід, чітке бажання видати найбільш ефективну геополітичну формулу, за допомогою якої США можуть якнайшвидше досягти «світового панування». Цим прагматизмом визначається ряд всіх його досліджень [5, С. 101-105].

3. Критерії НІКОЛАСУ Спайкмена, що визначають геополітичну могутність держави

Погляди Спайкмена викладені у книзі «Стратегія Америки у світовій політиці» (1942) та у виданій посмертній роботі «Географія світу» (1944).

Розвинувши критерії, вперше запропоновані Мехеном, Спікмен виділив десять критеріїв, що визначають геополітичну могутність держави:

1) поверхню території,

2) природа кордонів,

3) обсяг населення,

4) наявність або відсутність корисних копалин,

5) економічний та технологічний розвиток,

6) фінансова міць,

7) етнічна однорідність,

9) політична стабільність,

10) національний дух.

Якщо сумарний результат оцінки геополітичних можливостей держави за цими критеріями виявляється відносно невисоким, це означає, що ця держава змушена вступати до більш загального стратегічного союзу, поступаючись частиною свого суверенітету заради глобальної стратегічної геополітичної протекції.

Основою своєї доктрини Спайкмен зробив не так геополітичне осмислення місця США як «морської сили» в цілому світі (як Мехен), можливо тому, що це вже стало фактом, скільки необхідність контролюберегових територій Євразії: Європи, арабських країн, Індії, Китаю та ін. для остаточної перемоги у дуелі континентальних та морських сил.

Якщо в картині Маккіндера планетарний дуалізм розглядався як щось «вічне», «незнімне», то Спайкмен вважав, що досконалий контроль над римлендом з боку морських держав призведе до остаточної та безповоротної перемоги над сухопутними державами, які відтепер будуть цілком підконтрольними.

Фактично це було граничним розвитком тактики «анаконди», яку доводив Мехен. Спайкмен був наступником ідей Мехена, відомого тим, що на чолі світового контролю він ставив панування в океані, виходячи з фактів британського світового панування в сучасну йому вікторіанську епоху.

У плані моделювання Спайкмен відштовхувався ідей Маккіндера. Уважно вивчивши праці останнього, він запропонував свій варіант базової геополітичної схеми, який дещо відрізняється від моделі Маккіндера. Як зазначав французький дослідник Селер'є, американський геополітик Спікмен «сприйняв концепцію Маккіндера для Нового Світу, спираючись на створену ним картографію, і дійшов висновку, аналогічного висновків Маккіндера в тому, що стосується СРСР» [4, С. 78-79].

Спайкмен ґрунтувався на тому, що Маккіндер нібито переоцінив геополітичне значення Хартленду. Ця переоцінка торкалася як актуальне становище сил на карті світу – зокрема, могутність СРСР, а й початкову історичну схему. Спайкмен, на відміну від Маккіндера, як ключ до контролю над світом розглядав не хартленд, а євразійський пояс прибережних територій, або «маргінальний півмісяць», що включає морські країни Європи, Близький і Середній Схід, Індію, Південно-Східну Азію та Китай.

За Спайкменом, євразійська земна маса і північніузбережжя Африки та Австралії утворюють три концентричні зони; вони функціонують у світовій політиці у поняттях наступних геополітичних реалій:

1) Хартленд північного Євразійського континенту;

2) навколишня буферна зона і маргінальні моря;

3) віддалені від центру Африканський та Австралійський континенти.

Внутрішня зона, навколо якої групується решта, - це центральне ядро євразійського хартленда. Навколо цієї сухопутної маси, починаючи від Англії та кінчаючи Японією, між північним континентом та двома південними континентами, проходить Великий морський шлях світу. Він починається у внутрішніх та окраїнних морях Західної Європи, у Балтійському та Північному морях, проходить через європейське Середземномор'я та Червоне море, перетинає Індійський океан, проходить через азіатське Середземномор'я до прибережних морів Далекого Сходу, Східно-Китайського та Японського та закінчується, нарешті, в море. Між центром євразійської континентальної маси і морським шляхом лежить велика концентрична буферна зона. Вона включає Західну та Центральну Європу, плоскогірні країни Близького Сходу, Туреччину, Іран та Афганістан; потім Тибет, Китай, Східний Сибір та три півострова: Аравійський, Індійський та Бірмано-Сіамський. Цю смугу, що тягнеться від західної околиці Євразійського континенту до східної його околиці, Спайкмен назвав євразійським римлендом (rimland, від англ, rim – обідок, край).

Таким чином, він геополітично розділив світ на дві частини: Хартленд і Римленд.

Як непересічний політичний мислитель Спайкмен добре розумів переваги «маргінального півмісяця» для майбутньої глобальної стратегії Сполучених Штатів і націлював їх на цей регіон задовго до того, як заражені вільсонівським наївно-примітивним політичним ідеалізмомамериканські державні діячі стали це усвідомлювати. Спайкмен вважав, що географічна історія «внутрішнього півмісяця», берегових зон, здійснювалася як така, а чи не під тиском «кочівників суші», як вважав Маккіндер. З його точки зору, хартленд є лише потенційним простором, який отримує всі культурні імпульси з берегових зон і не несе в собі ніякої самостійної геополітичної місії або історичного імпульсу. І римленд, а не Хартленд є ключем до світового панування.

Геополітичну формулу Маккіндера: «Той, хто контролює Східну Європу, домінує над Хартлендом; Той, хто домінує над Хартлендом, домінує над Світовим Островом; Той, хто домінує над світовим островом, домінує над світом». Спайкмен запропонував замінити своєю:

1) Той, хто домінує над римлендом, домінує над Євразією;

2) той, хто домінує над Євразією, тримає долю світу у своїх руках.

В принципі Спайкмен не сказав цим нічого нового. І для самого Маккіндера «берегова зона», «зовнішній півмісяць» чи римленд були ключовою стратегічною позицією контролю над континентом. Але Маккіндер розумів цю зону не як самостійну та самодостатню геополітичну освіту, а як простір протистояння двох імпульсів – «морського» та «сухопутного». При цьому він ніколи не розумів контроль над хартлендом щодо влади над Україною і прилеглими до неї континентальними масами. Східна Європа є проміжним простором між «географічною віссю історії» і римлендом, отже, саме у співвідношенні сил на периферії хартленда і є ключем до проблеми світового панування. Але Спайкмен представив усунення акцентів у своїй геополітичній доктрині щодо поглядів Маккіндера як щось радикально.нове.

Н. Спайкмен виділяв три великі центри світової могутності: атлантичне узбережжя Північної Америки, європейське узбережжя та Далекий Схід Євразії. Він також допускав можливість четвертого центру в Індії.

З усіх трьох євразійських регіонів Спайкмен вважав особливо значущим для США європейське узбережжя, оскільки Америка виникла як трансатлантична проекція європейської цивілізації. До того ж найважливіші регіони США були, природно, орієнтовані у бік Атлантики.

За всіх відмінностях у позиціях більшість американських дослідників дотримувалися думки, що після Другої світової війни США не залишається нічого іншого, окрім як вступити в тісний союз із Великобританією. Як вважав той же Спайкмен, перемога Німеччини та Японії призвела б до встановлення їхнього спільного контролю над трьома головними центрами сили в Європі. У такому разі Америка опинилася б у дуже вразливому становищі, оскільки за всієї своєї могутності вона була б у змозі чинити опір об'єднаної могутності інших держав. Саме тому, стверджував Спайкмен, США слід вступити у союз із Великобританією.

По відношенню і до Хартленд, і до римленду Сполучені Штати, по Спайкмен, займають вигідне центральне становище. Атлантичним та тихоокеанським узбережжям вони звернені до обох боків євразійського римленду, а через Північний полюс до Хартленду. Спайкмен вважав, що Сполучені Штати повинні зберігати трансатлантичні та транстихоокеанські бази на ударній дистанції від Євразії, щоб контролювати баланс сил вздовж усього римленду.

Очевидно, що позиція Спайкмена явно чи неявно була обґрунтуванням провідної ролі США у повоєнному світі. Про це недвозначно говорив Г. Уайджерт. Закликаючи вчитися у німецької геополітики, він акцентував увагуна тому, що в післявоєнний період Америка повинна сприяти звільненню Євразії від усіх форм імперіалізму та утвердженню там свободи та демократії (звісно, американського зразка). Передбачалося, що США, будучи океанічною державою з потужними військово-морським флотом та авіацією, спроможні встановити свій контроль над прибережними зонами Євразійського континенту і, заблокувавши євразійський хартленд, контролюватимуть весь світ.

Оскільки книга була написана у роки війни, Спайкмен вважав, що його рекомендації мають бути здійснені у партнерстві з Радянським Союзом та Англією союзниками США.

Однак з того часу багато що змінилося, насамперед (головним чином) змінилася глобальна геополітична ситуація, і в ній роль Сполучених Штатів стала іншою. У новій ситуації інакше зазвучали геополітичні концепції американських стратегів, що раніше ігноруються або критикуються, починаючи з Мехена і закінчуючи Спайкменом і Страусом-Хюпе.

Джіорджі вірно зауважив, що у Спайкмена та інших прихильників американської силової політики за словами про самодостатність, про концепцію регіональної силової зони ховався перший енергійний виклад геополітичної теорії інтервенціонізму. «Теорія інтервенціонізму, зазначає він, розкриває політичну рішучість Сполучених Штатів ніколи не бути буферною державою між Німеччиною та Японією. Вона включає також перегляд доктрини Монро, яка розвинулася з «туманного і невловимого принципу» в сильну і міцно збиту доктрину. Наново жвава, доктрина Монро покриває не лише захист усієї Західної півкулі. але включає також підтримку міцного балансу сил на ключових континентах: у Європі, Азії та Африці. Зрештою, вона включає захист деяких глобальних американських інтересів, сформульованих в Атлантичнійхартії та їх забезпечення відповідною військовою силою та послідовною, більш реалістичною зовнішньою політикою» [1, С. 104-109].

До кінця війни стало ясно, що насправді Хартленд може бути прирівняний до СРСР. Поразка Німеччини у війні з СРСР посилила репутацію теорії Маккіндера. З цього моменту й надалі існувала модель світу «хартленд-рімленд», що ставила материкову державу з Хартленду (СРСР) проти морської держави із «зовнішнього півмісяця» (США), розділених зоною дотику (римленд).

Відповідно до цієї моделі Спайкмена і формулювалася політика США – політика стримування. Геополітика СРСР була дзеркальним відображенням американської. Тільки ідеологічно вона обгрунтовувалася необхідністю пролетарського інтернаціоналізму, тоді як американська називалася політикою відкидання комунізму.

Стримування "фортеці" (СРСР, країни Варшавського договору) з боку США означало утворення антирадянських союзів на території римленду: НАТО в Європі, СЕНТО у Західній Азії, СЕАТО у Східній Азії. У межах римленду йшло серйозне протистояння, яке закінчувалося великими та малими конфліктами. Прикладами великих конфліктів стали берлінський конфлікт, війни у Кореї, Близькому Сході (проти уряду Г.А. Насера), у В'єтнамі, у Камбоджі та Афганістані.

Крім переоцінки значення римленду, Спайкмен вніс ще одне важливе доповнення геополітичну картину світу, видиму з позиції «морської сили». Він ввів надзвичайно важливе поняття «Середнього Океану». В основі геополітичного уявлення лежить підкреслена аналогія між Середземним морем в історії Європи, Близького Сходу та Північної Африки в давнину та Атлантичним океаном у новітній історії західної цивілізації. Оскільки Спайкмен вважав саме «берегову зону» основноюісторичною територією цивілізації, то середземноморський ареал давнини представлявся йому зразком культури, що згодом поширилася всередину континенту (окультурення «варварів суші») і на віддалені території, досяжні лише за допомогою морських шляхів (окультурення «варварів моря»).

Подібно до цієї середземноморської моделі, в останній час у збільшеному планетарному масштабі те саме відбувається з Атлантичним океаном, обидва береги якого, американський і європейський, є ареалом найбільш розвиненої в технологічному та економічному сенсі західної цивілізації. «Середній Океан» стає в такому разі не роз'єднуючим, але поєднує фактором, «внутрішнім морем».

Таким чином, Спайкмен намічає особливу геополітичну реальність, яку можна назвати умовно «атлантичним континентом», у центрі якого, як озеро в сухопутному регіоні, розташовується Атлантичний океан. Цей теоретичний «континент», «нова Атлантида» пов'язаний спільністю культури західноєвропейського походження, ідеологією лібералізму та демократії, єдністю політичної, етичної та технологічної долі.

Особливо Спайкмен наполягав на ролі інтелектуального чинника у цьому «атлантичному континенті». Західна Європа та пояс східного узбережжя Північної Америки (особливо Нью-Йорк) стають мозком нової «атлантичної спільноти». Нервовим центром та силовим механізмом є США та їх торговий та військово-промисловий комплекс. Європа виявляється розумовим придатком США, чиї геополітичні інтереси та стратегічна лінія стають єдиними та провідними для всіх держав Заходу. Поступово має скорочуватись і політична суверенність європейських держав, а влада переходити до особливої інстанції, яка об'єднує представників усіхатлантичних просторів та підлеглої пріоритетній першості США.