Едварда Радзинського офіційно визнано вбивцею

Найкращі зверху
Перші зверху
Актуальні зверху

Я не юрист і гадки не маю як там в інших країнах, але це не вбивство, чому й судять по-іншому. Та й про "збий" ви явно погарячкували. Ця ДТП була і загибла була пасажиркою однієї з машин. Подробиць ДТП я не знаю, пам'ятаю щойно він одразу визнав себе винним (що, правда, теж мало про що говорить).

А щодо "вбивства", то тут занадто багато підводних каменів. наприклад, навіть якщо "вбивця" винен, треба доводити, що машина, в яку він в'їхав, відповідала всім вимогам безпеки, що водій машини зробив все можливе (а не посилив з переляку) тощо. Та й даремно ви. Садять у нас за ДТП, правда зазвичай коли обтяжуючі обставини є. За саму "смерть" автоматично не садять, так. Власне, і не в ДТП також.

Хто й куди відмащувався? Я ж сказав: "Подробиць ДТП я не знаю, пам'ятаю щойно він одразу визнав себе винним"

А на зустрічці виявитися можна у різний спосіб. Не обов'язково у вигляді лихого обгону

П'яний перевищував на "зебрі". Загинула жінка. За кермом був слідчий = 2 умовно.

П'яний перевищував на "зебрі". Загинула жінка. Загинула суддя = 9 років колонії.

Тверезий, перевищував, на Зупинці. Загинув юнак. За кермом був син голови ДІБДР = не завели справу.

Справу про ДТП за участю Радзинського припинено за амністієюhttp://itar-tass.com/proisshestviya/1482412

P.S. ЗМІ "центральніше" нікуди, до речі.

Звідси вірусний ефект обурення та збудження об'єкта маніпуляції.

Пост явно пропагандистський на тему "В Укаїни ВСІ ХУЄВО". Ні те, що Е.Радзінський відразу визнав провину не написано.вітчизною. Ні те, що крім Радзинського амністовано хуево кукуево людей. Ні те, що з огляду на його вік і заслуги його все одно на зону б не відправили, а обмежилися умовкою.

У формулювання дивіться? взяти КК. вбивство з необережності - наприклад, випадково (виявивши злочинну необережність) упустив цеглу з балкона на голову людині - це означає вбив людину. не навмисне, але вбив. А випадково (виявивши злочинну необережність) перевищив швидкість і виїхав на зустрічку - виявлятися зовсім і не вбив людину. А що зробив?

та й людей більше обурює не те, що саме радзинський гад такий, а те, що закон у нас, що дишло

питання було поставлено "А що зробив?" Що зробив людина, кинувши цеглу з балкона на голову іншому? Чи сівши п'яним за кермо?

і що думати близьким? — Сина мого, Івана, вбили!

Завжди в СРСР це було вбивство з необережності. в колишніх країнах ссср - досі так і залишилося вбивство з необережності.

убив – насильно (без згоди), без будь-якого права на це (вироку суду), а вже з необережності чи спеціально – це вже справа третя. Наші депутати при зміні РРФСР КК на Україна КК назвали це лукаво - заподіяння смерті, у співзвуччі з заподіянням легкої шкоди здоров'ю. типу синця - зачекав і минуло.

Так, Ви маєте рацію, завжди раніше було вбивство з необережності, укладачі КК 96-го року змінили формулювання, каюся, не пам'ятаю обґрунтування, але залізною аргументацією це обґрунтування не вирізнялося. А предмет суперечки зараз інший - не як використовувалося раніше, а як вірно сьогодні!

І крім заподіяння легкої шкоди (синякїм, до речі, не є), у нас є заподіяння шкоди середньої тяжкості та заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Теж співзвучно. І?

>>заподіяння легкої шкоди (синяк їм, до речі, не є) Ви ж в курсі, достатньо лікарняний взяти і синець-побої перетвориться на легку шкоду, а прохворів (з синцем) 21 день і більше на лікарняному - середній шкода та ризик реальної в'язниці.

І предмет суперечки у тому, що радзінський вбив людину, м.б. ненавмисно, через необережність - але людина померла від насильницьких протиправних дій (див. визначення вбивства) радзинського. а те, що в ук/упк це називають "заподіянням смерті" - так це просто формулювання трохи інше, яке підійде в т.ч. і навіть до терористичного акту ("завдав смерті 10 громадян, вибухнувши бомбу"), а за фактом, українською - вбивство. це не буде наклепом.

1. Ви посилаєтеся визначення вбивства. Ну хоч загляньте в нього, га? Ст.105: вбивство, тобто. ПОМИЛЕНЕ заподіяння смерті іншій людині. І я вже писала про те, що заподіяння смерті - не трохи інше формулювання, ці поняття відносяться як частина і ціле, а заподіяння смерті з необережності - воно взагалі з вбивством не співвідноситься. Ну як вам пояснити цю просту річ! Це не просто різні формулювання, що описують, в принципі, одне явище, а принципово різні речі!

Ось саме предмет спору, що він убив. Його події не підпадають під визначення поняття вбивства. Висновок – він не вбивав.

2. Про синці. Ні, якщо взяти лікарняний, синець легкою шкодою не стане, поняття тимчасова непрацездатність та лікарняний – речі різні, факт заподіяння легкої шкоди встановлює суд і лише суд. І не важливо – хоч місяць ти налікарняному сидів, але суд може сказати, що заподіяні пошкодження не є ступенем тяжкості шкоди здоров'ю.