Ефективна ганьба та питання космічного масштабу - Військовий огляд
Ми вже не раз писали про те, що наша космічна галузь, ведена «ефективними менеджерами», продовжує своє стрімке сходження з орбіти. І ось нове підтвердження цього.
Нове — добре забуте старе?
Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. Макарова» уклало з компанією S7 Sea Launch Limited контракт на виробництво та постачання ракет-носіїв серії «Зеніт».
Згідно з контрактом, передбачено виготовлення 12 ракет-носіїв для використання у програмах «Морський старт» та «Наземний старт» для досліджень та використання космосу у мирних цілях у рамках міжнародних космічних проектів. Зараз у виробництві знаходиться 2 ракети модифікацій Зеніт-3SL та Зеніт-3SLБ.
S7 Sea Launch Limited справді є українською компанією, яка була створена восени 2016 року, коли група S7 підписала контракт із компанією Sea Launch на купівлю ракетно-космічного комплексу «Морський старт». Предметом угоди став корабель "Sea Launch Commander", платформа "Odyssey" та наземне обладнання в американському порту Лонг-Біч.
Проект "Морський старт" почав функціонувати з 1995 року. Його засновниками стали корпорація Boeing, українська РКК Енергія, українські КБ Південне та Південмаш, норвезьке підприємство Kvaerner. Було проведено кілька комерційних запусків російсько-українських ракет-носіїв «Зеніт» з плавучої платформи, однак у 2009 році «Морський старт» збанкрутував, причому провідну роль після реорганізації у проекті стала грати РКК «Енергія».
Постає питання: а, власне, чому?
Що це: чергове простягання рятувального кола Україні чи щось більше?
«Зеніт», радянська, а згодомукраїнська ракета була досить вдалою для свого часу і не втратила своєї ефективності й у 21 столітті.
За великим рахунком, вона була найдешевшою ракетою для пусків на геостаціонарну орбіту, хоч і програвала за потужністю та надійністю «Протону». "Зеніт" запускали в інтервалі з 1985 по 2015 роки 83 рази, і лише 9 разів старти були невдалими. Старти проводилися як з Байконуру, так і з плавучого космодрому SeaLaunch.
"Серцем" "Зеніту" був український двигун РД-170. Природно, у світлі останніх подій на Зеніті можна було ставити хрест, остаточний і безповоротний. Однак, ми бачимо абсолютно зворотний підхід.
Знову питання: а як же "Ангара", "Протон", "Союз"?
І тут повний сум.
Співробітники як звільнялися із підприємств, так і продовжують це робити. Вже не в масовому порядку, масовий догляд був торік. Це стосується насамперед усіх підприємств «Центру імені Хруничева» у Москві, Воронежі, Омську.
Програма фінансового оздоровлення, розроблена та реалізована командною «ефективними менеджерами» А. В. Каліновського, який очолив улітку 2014 року підприємство, успішно добиває кадрову систему ЦиХу.
Повністю перебудовуються виробництва у Москві та Омську. Основною метою цієї перебудови є скорочення площ, які займає підприємство, з їх подальшим продажем під забудову, як у Москві, так і в Омську. Все це під гаслом «ощадливого виробництва». У Воронежі площі не скорочують, але там просто скорочувати нема чого.
Рік відсутності стартів «Протонів» спричинив цілком закономірний результат: різко скоротилася кількість замовлень на запуск супутників.
І це нормально. Замовникам потрібні супутники на орбітах, а чи не казки на тему завтрашнього дня. Це серйозна галузь таки.
З«Протоном» ситуація просто плачевна: його старе виробництво розвалено, частина деталей та заготовок тепер робиться у філіях за тисячі кілометрів від Москви. Досить часто філії не можуть виконати обробку виробу повністю на своєму устаткуванні, і заради деяких операцій його доводиться везти з Києва або Усть-Катава до Москви, а потім назад. Це призводить до зайвої витрати часу та грошей на транспортування. Частину робітників із заводу у Москві було скорочено, частину — переведено у простий на 2/3 окладу.
Ці заходи «ефективні» гордо називають «зміною зміни виробництва та скороченням накладних витрат».
У «КБ Салют», зайнятому конструкторським супроводом існуючих проектів та розробкою нових, ситуація не краща, ніж на заводі.
По-перше, в результаті «вироблення мотиваційної моделі» було впроваджено нову систему оплати праці. Скасували частину надбавок — за наукові ступені та знання іноземної мови та прив'язали премію до обсягу виконаної роботи. Він при плануванні враховувався через нормо-годинник, причому щодо робіт давно відірвався від фактичних тимчасових витрат, як у більшу, так і в меншу сторону.
Але нормативи з трудомісткості так і не переглянули, тому частина підрозділів опинилась у шоколаді, а частина — на голодному пайку з голим окладом.
Зрозуміло, це призвело до відходу частини фахівців за власним бажанням, аж ніяк не пенсіонерів. Також це різко загострило відносини між підрозділами – безкоштовно ніхто працювати не хоче. У Воронежі, на КБХА, мали місце відмови робітників виходити понаднормово без оплати.
Але, незважаючи на відсутність знань та досвіду в галузі розробки ракетно-космічної техніки, А. В. Калиновський та його команда не забувають генерувати і нові ідеї в галузі ракетобудування.
Це про проект «Протон-Лайт», представлений минулого року. Заооптимизувавши «Ангару» і практично зупинивши виробництво звичайного «Протона», «ефективні» вирішили його спотворити, породивши нові версії, наче ракета — це дитячий конструктор, а не складна технічна система.
Навіщо це знадобилося компанії Калиновського сказати дуже складно. Мабуть, дуже хотілося пограти у «крутих спеців». Знадобився рік, щоб розум взяв гору і всі зрозуміли, що «Лайт» — це марення.
«Протону» і так теоретично літати лише до 2025-го року. Далі все, фініш. А сьогоднішні господарі території, на якій знаходиться космодром «Байконур», аж ніяк не бажають навіть за гроші «Протон», що отруює все навколо.
Але на «Протон-Лайт» вже укладають нові контракти, хоча самої ракети ще немає.
Натомість є повний крах і розвал «ефективними менеджерами» Калинівського ДКНВЦ імені Хруничева. Перебудова виробництва та розробка нових проектів проводиться за рахунок позикових коштів. Сума кредитів і позик, що висять для підприємства, під час роботи А. У. Калиновського встигла подвоїтися і з 28 млрд. карбованців зросла до 52 млрд. карбованців. А як заставу за кредитом йде територія московського майданчика підприємства. Є ще й борги постачальникам, і вони можна порівняти за величиною із заборгованістю перед банками.
Згідно з бухгалтерським балансом за 2016 рік, сума позовних претензій до підприємства становить уже 9,5 млрд. рублів.
Гарний старт, у «протоновому» стилі. Ефективний.
У розробку «Ангари» та у будівництво космодрому «Східний» вкладено величезні суми. За останні роки у ЗМІ не раз говорили про ці проекти. Спершу у гучних обіцянках, потім у переможних реляціях.
А потім, як завжди, в принципі, почалися скандали тарозслідування.
Було багато чого вивалено на світ, але найбільше засмучує той факт, що шуму та криків було набагато більше, ніж реальних досягнень.
Одна «Ангара» здійснила орбітальний запуск два з половиною роки тому, один «Союз» злітав зі Східного року тому.
І на цьому все. Сподіваюся, що поки що.
З'явилися чутки, щоправда, поки що тільки чутки, що «Ангарі» не довірять новий пілотований корабель «Федерація», який готувався летіти на ньому до Місяця.
Загалом, зрозуміло, що ракета має літати, а космодром здійснювати запуски. Якщо не відбувається того й іншого, то річ негаразд. І обидві складові плавно переходять у розряд «дорогих іграшок» та «грошей на вітер».
Подивимося на лінійку «Ангари».
Спочатку її готували на стартовий стіл «Зеніту», який уже був на «Байконурі» та у Плесецьку. Потім почали проектувати свій. До бокових прискорювачів прибудовували крила для надання багаторазовості.
Концепція універсальних ракетних модулів — перспективна тема, що знижує вартість виробництва, згодом була реалізована молодим американським стартапом SpaceX.
Взагалі історія «Ангари» — це приклад того, що може вийти, якщо дати розробникам необмежений бюджет, необмежені терміни і сказати: «Творіть!» Вони створили ракету з універсальними модулями для економії, але трьома різними стартовими столами під кожну модифікацію А3, А5, А7, що піднімає вартість всього комплексу до небес.
Єдине, що супроводжувало «Ангарі» по всьому її життєвому шляху, — це марність.
Як ракета, «Ангара» не потрібна. І завжди була непотрібна. Ангару використовували завжди для будь-яких інших цілей, крім запуску космічних апаратів. Для нормальної ракетної роботи продовжувалиексплуатуватися існуючі ракети: можливості А1 - це "Дніпро", "Рокіт", "Союз-У", А3 - це "Союз-2" і "Зеніт", А5 - "Протон", А7 - таких навантажень немає.
Комерційних перспектив теж жодних — ракета вдвічі дорожча за “Протон”.
Перший орбітальний важкий пуск «Ангари» був унікальним в історії української космонавтики — її пустили на два дні раніше за призначений термін. Після багаторічних перенесення, але на два дні раніше оголошеної дати. Якраз того дня, коли Україну з державним візитом відвідав президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв.
Тож перший (і на сьогоднішній момент останній) старт «Ангари» був не космічним, а політичним.
Казахстану (і всьому космічному світу) дали зрозуміти, що на Протон не натиснути, є де налагодити свій бар з усіма комплектуючими.
Суть «Байконура»: стартові столи «Протона» та пілотовані столи «Союзу». Але поки що від «Союзу» залежить США на цю ракету Казахстан ніколи не наважиться зазіхнути, а от «Протон» — та ще отрута, причому не в прямому розумінні. Хоча й у прямому теж.
«Протон» тягнув від третини до половини всієї комерційної космонавтики світу, і кожен пуск приносив у касу України по грошах трохи менше, ніж Казахстан отримує за оренду космодрому на рік.
Було від чого «завестися».
Зараз у «Ангари» фактично лише один пусковий майданчик. У Плесецьку. Створено коштом Міноборони з метою забезпечення доступу України до космосу зі своєї території. Але Плесецьк - це найгірший космодром для пусків на геостаціонарну орбіту - занадто багато палива йде на зміну способу орбіти.
На Східному планувалося будівництво двох стартових майданчиків для «Ангари А5» — один «вантажний», другий — пілотований. У такій конфігурації та з доопрацюванням до «Ангари А5В»з'являлася можливість двома пусками доставити українців до «Федерації» до близькомісячної орбіти. За цю потенційну можливість Роскосмос стійко тримався в моменти найжорсткішого секвестру космічного бюджету. Для ЗМІ повторювалася формула про «забезпечення можливості досягнення Місяця до 2030 року».
Хотілося вірити. Навіть незважаючи на хаос із бракованими двигунами, сміттям у паливопроводах, невідповідним припоєм, хотілося. Здорово було б таки побачити політ наших на Місяць…
Але на два столи під “Ангару” грошей немає, отже, немає польоту до Місяця, і немає пілотованих пусків.
Крапка. Поки що «Ангара» нікуди не полетить.
І ось тепер інформація щодо «Зеніту». Але тут немає лиха без добра.
Відродження SeaLaunch під егідою компанії S7 спонукало Роскосмос опрацювати українську ракету на РД-170. За основу взяли напрацювання РКК "Енергія" по ракеті "Русь".
Так з'явився проект "Фенікс". На цю роботу дав гроші Казахстан, і для нього опрацьовується варіант під назвою «Сункар» (Сокіл). Цю ракету можна пускати зі стартових столів "Зеніту", заощаджуючи значні кошти.
Нещодавно глава «Енергії» розповів про можливість поставити космічний корабель «Федерація» на «Фенікс», а сьогодні це виявляється єдино можливим варіантом.
Але «Фенікс» слабший за «Ангару», тому поки що ніякий Місяць нашим космонавтам не світить.
У перспективі з п'яти ракет можна зібрати "Фенікс-5" і це вже буде місячна надважка ракета. Повторюється модульна концепція «Ангари», з тією відмінністю, кожен модуль — це самостійна ракета. Відмінності від «Ангари» є.
Приблизно також американці розвивали свою Falcon-9. Чи легко з однієї ракети зібрати три чи п'ять добре видно на прикладі потрійної Falcon Heavy — пуск обіцяли в 2014 році, надворі 2017 та обіцяють до осені. Тут ті самі граблі, загалом.
Виходить з одного боку повне марення: при готовій теорії «Ангарі» починати будувати нову ракету. І де гарантія, що "Фенікс" злетить?
Гарантій ніхто дати, звісно, не може, але є кілька нюансів.
Якщо «Фенікс» вийде з ціною «Зеніту», то він буде втричі дешевшим за «Ангари А5». Можливості запуску можна порівняти, якщо стартувати з екватора на SeaLaunch. Занадто багато «якщо», але, на жаль, що є.
«Фенікс» розробляється не ДКНВЦ ім. Хруничева, який дихає на ладан, а РКК «Енергія», яка зарекомендувала себе як якісний виробник космічних кораблів «Союз» та іншої техніки. «Енергія» набагато рідше потрапляла у зведення корупційних скандалів. Це ніби обнадіює.
Оскільки «Фенікс» заточено під стартові столи для «Зеніту», то жодних проблем із ними немає. Байконур або SeaLaunch в районі екватора.
На «Фенікс» є приватні замовники, тобто інвестори. Значить, гроші. Той самий S7 вже готовий купувати та пускати.
Так що «Фенікс» цілком здатний замінити «Протон», якщо відбудеться і буде дешевшим за «Протон».
Але коли це буде — знову питання.
Отримуємо на виході: мінус Протон, мінус Ангара ... плюс Зеніт.
Але «Зеніт» у плюсі лише у тому випадку, якщо в Україні залишилися кадри, які зможуть зробити ракету. А це також питання.