Експеримент блум гіпотетичні пояснення інше свідчення відмінності відносності
Одна із сфер людської поведінки, яка здається вразливою для дії «уорфіанських» ефектів – це розуміння причинності, тобто як ми пояснюємо причини того, що все відбувається так, а не інакше.
Нієкава-Ховард розглядає зв'язок між японською граматикою і сприйняттям японцями причин подій, що відбуваються. У японській мові традиційно існує одна цікава пасивна дієслівна форма, яка включає в себе таке значення: оскільки суб'єкт пропозиції «був змушений» зробити дію, виражену основним дієсловом, він не несе відповідальності за саму дію та за її результати. Звичайно ж, ми можемо передати цю інформацію і англійською, але для цього нам доведеться використовувати гору додаткових слів та словосполучень. Японський дієслово у пасивній формі передає це значення у завуальованому вигляді. Нієкава-Ховард зауважує, що люди, рідною мовою яких є японська і які часто зустрічаються з цією пасивною формою, більш ніж люди, які говорять англійською, схильні покладати відповідальність на інших, навіть якщо результати дії є позитивними.
Експеримент Блума: гіпотетичні пояснення
Інше свідчення, що підтверджує гіпотезу Сепіра-Уорфа, дає Блум, який повідомляє, що люди, які говорять китайською мовою, менші, ніж ті, хто розмовляє англійською, схильні давати гіпотетичні тлумачення гіпотетичним історіям. Він інтерпретує ці результати як сильний доказ на користь того, що структура мови служить посередницькою ланкою для когнітивних процесів, тому що китайська та англійська мови відрізняються в тому, як вони передають гіпотетичний зміст.
В англійській використовується умовний спосіб (If I were you, «якби я був на твоєму місці», буквально «якби я був тобою»). Укитайською мовою немає умовного способу у сенсі вимог обов'язкової зміни форми дієслова (граматичний китайський еквівалент фрази «якби я був на твоєму місці» у буквальному перекладі виглядає приблизно так: «буде, якщо я – це ти»).
Відмінності у пізнавальних здібностях
Ще один голос на підтримку гіпотези Сепіра-Уорфа, зроблене іншими вченими відкриттям, що принаймні деякі відмінності в пізнавальних здібностях засновані на відмінностях у структурі мови. Вони порівнювали, як протікають розумові процеси у людей, які говорять англійською та мовою тарахумара, - мовою корінних мешканців півострова Юкатан у Мексиці, в якій немає різниці між поняттями «синій» та «зелений».
Дослідники давали учасникам експерименту дві нелінгвістичні завдання, і обидві вони включали вибір зі шматочків кольорового скла того, що «найбільше відрізняється» за кольором від інших шматочків. Виявилося, що учасники краще розділяли кольори, коли вони могли скористатися стратегією їхнього найменування, і це ясно демонструє нам, що лінгвістичні відмінності можуть впливати на виконання нелінгвістичних завдань.
Інші докази лінгвістичної відносності
НОВІ ОБЕРЕЖЕННЯ ГІПОТЕЗИ СЕПІРУ-УОРФУ
Знову про експеримент Блума
Незважаючи на переконливі докази на користь гіпотези Сепіра-Уорфа, огляд яких ми щойно привели, деякі роботи все ще призводять до результатів, що не підтверджують теорію лінгвістичної відносності. Ау, наприклад, заперечує інтерпретацію Блумом його даних. Ау повідомляє про результати п'яти експериментів, поставлених з метою повторити експеримент Блума, використовуючи китайські та англійські версії тих історій, що використовував Блум. Ау приходить до висновку, щосхильність до гіпотетичних тлумачень, ймовірно, не пов'язана з використанням умовного способу в мові. Ліу також вдалося повторити експеримент Блума.
Такано виносить на обговорення як концептуальні, і методологічні проблеми, пов'язані з експериментами Блума, стверджуючи, що позитивні результати, отримані Блумом, може бути продуктом методологічних недоглядів. Для дослідження природи цих недоглядів Такано провів три експерименти і дійшов висновку, що причиною відмінностей, про які повідомляв Блум, могла бути різниця в рівні математичної підготовки, а не лінгвістичні відмінності. Є й інші дослідження, проведені кілька десятиліть після висування гіпотези, які заперечують її достовірність. Хоча моє знайомство з цією літературою показує, що такі роботи за кількістю та якістю сильно поступаються тим дослідженням, чиї результати підтверджують гіпотезу Сепіра-Уорфа, проте вони порушують важливі та цікаві питання, що стосуються лінгвістичної відносності та застосування цієї теорії в різних культурах. Так що суперечка навколо гіпотези Сепіра-Уорфа в науковій літературі продовжується, і, безсумнівно, не останню роль тут відіграє важливість її можливих наслідків та відгалужень. За відсутності твердих доказів, що підтверджують чи спростовують цю гіпотезу, деякі вчені останнім часом висунули кілька альтернативних моделей взаємозв'язку між мовою та мисленням.
ГІПОТЕЗА СЕПІРУ-УОРФУ: ПІДВІДЕМО ПІДСУМКИ
Класифікація Фішмана
Рівні перевірки гіпотези
Розглядаючи літературу, присвячену гіпотезі Сепіра-Уорфа, дуже важливо весь час звертати увагу на те, на якому рівні перевіряється гіпотеза. Експеримент з вивчення класифікації об'єктів людьми, які розмовляють мовоюнавахо і англійською, - одне з небагатьох досліджень гіпотези Сепіра-Уорфа, проведених на рівнях 3 та 4 схеми Фіш-мана.
Області вивчення
Якщо дивитися з погляду класифікації Фішмана, найбільш вивченою виявляється область лексичних відмінностей між мовами, яка дає лише часткову та найслабшу підтримку гіпотезі лінгвістичної відносності. Такі результати мають сенс, оскільки лексика, очевидно, лише мінімально пов'язані з розумовими процесами, що може відповідати певну частку скептицизму стосовно гіпотезі Сепіра-Уорфа. Проте менш вивчена область синтаксичних і граматичних відмінностей між мовами надає нам переконливі докази, що підтверджують думку, що мова впливає способи пізнання світу.
МОВА І ПОВЕДІНКА: СПЕЦИФІЧНИЙ ВИПАДК ДВУЯЗОВ'Я
ДВОМОВИЧ І ЙОГО СЛІДСТВА У СВІТЛІ ГІПОТЕЗИ СЕПІРУ-УОРФУ
До цього моменту ми припускали, що кожна людина говорить лише однією мовою; фактично, більшість досліджень, присвячених мові та культурі, якщо не всі вони, обмежуються порівнянням мономовних груп населення. А що можна сказати про людей, які вільно володіють більш ніж однією мовою? Які висновки можна зробити з гіпотези Сепіра-Уорфа для двомовних чи багатомовних груп?
Одне з можливих наслідків - це те, що думки, почуття та поведінка двомовних індивідів залежатимуть від того, яку мову вони використовують. Наприклад, американці мексиканського походження або іммігранти з Мексики, які володіють англійською та іспанською мовами, можуть думати певним чином, коли вони говорять американською англійською, і по-іншому - коли говорять іспанською. Дійсно, багато людей, які володіють двома мовами, повідомляють, що думають, відчувають і діють по-різному, залежно від цього, якою мовою вони зараз користуються. Таке кумедне свідчення має, звичайно, говорити на користь лінгвістичної відносності.
Багато людей, які володіють двома мовами, повідомляють, що думають, відчувають і діють по-різному, залежно від того, якою мовою вони зараз користуються. Чи це свідчить на користь лінгвістичної відносності?
Чи не повинно? Насправді такий феномен може і не бути строго «уорфіанським», оскільки він не обов'язково має на увазі існування будь-якої відмінності в характеристиках двох мов (таких, як лексичні або граматичні системи), яке викликало б пов'язані з мовою відмінності в поведінці. Це може відбуватися просто тому, що коли ми вчимо мову, то робимо це у контексті культури. Коли люди навчаються говорити двома мовами, це часто відбувається в контексті двох різних культур. Можливо, кожна мова просто відкриває доступом до одного з двох різних масивів культурних цінностей. Таким чином, двомовні індивіди можуть думати по-різному, використовуючи різні мови, але мови самі по собі можуть і не відповідати за ці відмінності у мисленні.