Екзистенційна проблематика повісті «Сторонній», Стаття в журналі «Молодий ученый»
Бібліографічний опис:
Екзистенціалізм — філософський напрямок середини ХХ ст., що висуває на перший план абсолютну унікальність людського буття, що ставить проблеми сенсу життя, ставлення людини до смерті та абсурдності буття.
Осмислення існування людини в прикордонних ситуаціях, визначення справжності вибору в таких ситуаціях, формування здатності стати суддею своїх вчинків — ці та подібні глобальні настанови екзистенціалізму стали життєвими цінностями та буттєвими орієнтирами для багатьох героїв західноєвропейської літератури.
Основи екзистенціалізму було закладено ще XIX в. датським теологом і філософом С. К'єркегором (1813-1855), а склалося цей напрям у XX ст. на ґрунті песимістичного погляду на технічний, науковий та моральний прогрес, що обернувся кошмаром світових воєн та тоталітарних режимів. [4; 529]
Представники екзистенціалізму поставили в центр уваги проблеми існування людини, ставлення людини до смерті, сенсу життя, відповідальності, вибору, буття як такого, проблеми, що торкаються душі будь-якої людини, яка замислюється про сенс свого буття.
Екзистенціалізм придбав великий вплив на уми людей у Європі багато в чому завдяки великому письменнику, публіцисту, філософу — Альберу Камю (1913–1960).
А. Камю говорив: «Хочеш бути філософом - пиши роман» [1; 430]. Він також говорив про те, що роман — це не просто художній твір, це насамперед продовження філософії. Тому повість А. Камю «Сторонній» розглядатиметься нами у контексті філософії екзистенціалізму.
У чернетках А. Камю зустрічаються різні варіанти назв повісті: «Щасливийлюдина», «Звичайна людина», «Байдужий». Але А. Камю зупинив свій вибір на назві, яка може бути перекладена як «чужий», «чужинець», «сторонній», «сторонній». І вже ця назва посилає нас до екзистенціалізму, який ставить у центр своєї філософії відчуження від суспільства. Його представники стверджують, що та людина має гідність, яка зуміла позбутися суспільства.
І в особі головного героя ми бачимо саме «чужої» людини, яка відмовляється бути як усі, відмовляється брехати, вважає за краще говорити правду, навіть коли це йде врозріз з її інтересами:
« Потім спитав, чи можу я сказати, що того дня я придушував у душі своєї природні сини почуття. Я відповів: — Ні, не можу, це було б брехнею». [2; 331]
Чужим, зайвим почувається і сам Мерсо:
«Усі в залі шукали та відволікали знайомих, вели розмови. Почасти цим і пояснювалося дивне враження, що виникло в мене, ніби я тут зайвий, як непрошений гість». [2; 351]
«Дело розбиралося без мене. Все йшло без моєї участі. Мою долю вирішували, не питаючи моєї думки». [2; 357]
Мерсо — сторонній і щодо життя, яке йому видається безглуздим зібранням ритуалів, він відмовляється виконувати їх. Наприклад, він не плаче на похороні своєї матері, відмовляється востаннє поглянути на свою матір тощо.
Але Мерсо чужий як суспільству, як життя, він чужий і себе. Він навіть не знає, що йому цікаво:
«Я, можливо, не завжди впевнений у тому, що саме мене цікавить, але абсолютно впевнений у тому, що не представляє для мене жодного інтересу». [2; 251]
У літературознавстві переважає думка, що Мерсо — вигаданий образ. «Уявність образу Мерсо акцентує відсутність у нього портрета,звичок, точних вказівок на вік, унаслідок чого героя можна віднести до різних поколінь (від 25 до 40 років).
Відчуття ірреальності того, що відбувається, створюється також завдяки мотиву сну, який пронизує всю повість:
«Я відчував, що мене долає дрімота». [2; 353]
«Мабуть, я задрімав». [2; 347]
Байдужого Мерсо не вивело зі стану сну навіть скоєне ним вбивство:
«Спочатку я погано спав ночами, а вдень зовсім не лягав. Але поступово я став краще спати вночі і міг спати вдень. Зізнатися, останніми місяцями я спав по шістнадцятій, по вісімнадцятій годині на добу». [2; 402]
Ось що говорить сам Камю про свого героя: Мимовільний вбивця, засуджений за те, що не грає в гру оточуючих. У цьому сенсі він далекий від суспільства, в якому живе. Він бродить осторонь інших по околицях життя приватного, відокремленого, чуттєвого. Він відмовляється брехати ... Він говорить те, що є насправді, він уникає маскування, і ось уже суспільство відчуває себе під загрозою »[2;340]
І цей мотив гри з'являється в сцені в залі суду, коли у Мерсо з'являється відчуття, ніби все це гра:
А. Камю ставить свого героя в типову для екзистенціалістів «прикордонну ситуацію», тобто в ситуацію вибору перед смертю, коли, згідно з екзистенціалістською філософією, настає прозріння. Мерсо обирає свободу знати, що світ є абсурдним. Відмовившись піти на компроміс, Мерсо сприймає смерть.
Домінантною рисою образу Мерсо (і водночас філософським висновком з нього) служить мотив «байдужості» героя, який можна прочитати як свідомий уникнення його майбутнього вибору. Він стає "стороннім" по відношенню до самого буття. Перед ним проходять різні явища буття, які можуть спричинити певні діїгероя. Але він до всього виявляється байдужим, тим самим не заглиблюючись у жодну з можливостей вибору.
Я нічого не відповів, і він перепитав, чи хочу я бути його приятелем. Я сказав, що це мені байдуже». [2;324>
Трохи згодом патрон викликав мене до себе. Він хотів дізнатися, чи я погоджуся поїхати туди. Я відповів: -Так, але мені по суті все одно». [2; 324]
Хайдеггер, а за ним і Камю, вважали, що бути вільним, значить чинити і думати не «як усі». Герой Камю задовольняє ці вимоги.
Категорії абсурдності існування відведено чільну роль. Нею пронизана вся повість. Абсурдна вже перша пропозиція:
«Сьогодні померла мама, а може, вчора — не знаю». [2;302]
Абсурдним є і суд над Мерсо: героя судять не за вбивство, а за те, що він не плакав на похороні матері. І крім Мерсо це усвідомлює лише його адвокат:
«Та що це нарешті! У чому звинувачують підсудного? У тому, що він поховав матір, або в тому, що він убив людину?» [2;377]
Суд над Мерсо також є доказом ірреальності того, що відбувається. Те, що його судять і за поведінку на похороні матері, суперечить не лише юридичним законам, а й правам людини та елементарному здоровому глузду. Тим не менш, до цієї обставини звертається не тільки прокурор, а й адвокат (наприклад, в епізоді, коли він просить присяжних врахувати, що саме воротар запропонував каву).
Смерть трактується в екзистенціалізмі як припинення життя, бо як зловісна тінь, падаюча життя, затьмарює її. Йдеться не про об'єктивний факт смерті, а про її очікування. Ясперс говорив: «Вчитися жити і вміти вмирати — це одне й те саме». Так, герой повісті приймає смерть, усвідомлюючи її неминучість:
“Ну що ж, я помру. Раніше, ніжінші, - це безперечно. Але ж усім відомо, що життя не варто того, щоб за нього чіплятися. Інші люди, чоловіки і жінки, житимуть». [2; 392]
1. Антологія світової філософії. У 4-х т. Том 1. Частина 1. М., 1969, 575 с.
2. Камю А. Сторонній. Вибране. М., 1989, 464 с.
3. Камю А. Нотатки. Творчість та свобода. М., 1990, 555 с.
4. Літературний енциклопедичний словник. За ред. В. М. Кожевнікова, П.А Ніколаєва. М., 1987, 865 с.