Енциклопедична стаття
«Совість з психологічної точки зору»
Специфіка " совісті " у тому, що це знання про емоційної цінності уявлень, наявних ми з приводу мотивів наших дій. Вже з цього визначення видно, що совість є складним феноменом, що складається з елементарного вольового акта або свідомо необґрунтованого прагнення до дії, а частиною з розумного почуття.
Складний феномен совісті складається із двох рівнів. Один з них, що утворює основу, містить у собі психічне явище, а інший - свого роду надбудова містить стверджуючу чи заперечливу думку суб'єкта. Складності феномена відповідає його емпірична феноменологія.
Совість може випереджати, супроводжувати, доповнювати свідоме, виступати як просто привхідне афективне явище при перебігу будь-яких психічних процесів (причому моральний її характер тут не відразу помітний). Моральна оцінка дії який завжди є справа свідомого, але може функціонувати і його участі. Далі Юнг аналізує теорію Фрейда про "Над-Я". Він стверджує, що несвідоме старше за свідоме. Несвідоме не піддається жодному (або майже ніякому) впливу свідомих вольових актів. Або воно може лише витіснятися або пригнічуватися, та й то здебільшого лише на якийсь час. Це витіснення виходить із певного психічного чинника, так званого "Над-Я" (за Фрейдом). Юнг ототожнює поняття "Над-Я" з так званим "моральним кодексом". У цьому понятті немає нічого того, що виходило б за межі загальновідомого.
Особливістю є той факт, що в індивідуальному випадку той чи інший аспект моральної традиції постає як несвідомий. Поки царюють традиційні моральні розпорядження, відрізнити від них совість практичнонеможливо. Тому ми так часто зустрічаємося з думкою, ніби совість є нічим іншим, як впливом моральних приписів, що її не існувало б взагалі без моральних законів. Феномен, який ми називаємо "совістю", виявляється всюди, у всьому людському.
Совість не збігається з моральним кодексом, а швидше передує йому, і вона змістовно його перевершує. Як не обґрунтовувати совість, вона ставить індивіду вимогу: слідуй своєму внутрішньому голосу, не бійся збитися зі шляху. Можна не коритися цьому наказу, посилаючись на моральний кодекс, але при цьому відчуваючи тяжке почуття зради. Совість є автономним психічним чинником.
"Совість" - це вимога, яка або взагалі спрямована проти суб'єкта, або, щонайменше, готує йому чималі труднощі." Зрозуміло, цим не заперечується наявність випадків безсовості. ніби вона була вже в передісторії, коли виникли перші моральні реакції.
Совість - далеко не єдиний автономний внутрішній фактор, який протистоїть волі суб'єкта. Такий всякий комплекс, адже ніхто в здоровому глузді не скаже, що комплекс є результатом навчання. Ніхто не мав би жодного комплексу, якби йому втовкмачували його шляхом навчання. Навіть домашні тварини, яким ніяк не припишеш совісті, мають комплекси та моральні реакції. Немає іншого такого психічного феномена, який виразніше висвічував би полярність душі, ніж совість.
Безсумнівну її динаміку, щоб її розуміти, слід представляти енергетично, тобто. як певний потенціал, що виникає з протилежностей. Совість доводить до свідомого сприйняття завжди і за потребою існуючі протилежності. Найбільшоюпомилкою є припущення, ніби цієї суперечливості можна позбутися. Вона є неминучим структурним елементом психіки.
С. історично корениться в сорому і споріднена з ним; проте вже ранні спроби усвідомлення досвіду, який згодом отримає назву «совєстого», свідчать про прагнення диференціювати сам сором і виділити як щось особливе «сором перед собою». У др.-грец. міфології функцію, аналогічну С. виконували Ерінію; в «Оресті» Евріпіда вона була осмислена як «свідомість досконалого страху». Лат. слово conscientia (що є своєрідну кальку з грец.) вживалося для позначення як свідомості взагалі, а й свідомості чи спогади про скоєних поганих вчинках чи свідомості, оцінює власні вчинки як гідні чи недостойні.
Згідно з традицією християнського вчення, С. як «Божа сила» та найглибша сутність людини розкривається повною мірою завдяки одкровенню Христа. У християнстві С. трактується як показник морального обов'язку, передусім перед Богом. Разом з тим апостол Павло говорить про С. як ціннісну свідомість взагалі і тим самим визнає, що у тих, хто дотримується різної віри, і С. різна (1 Кор 8,7,10), а тому С. потребує християнського очищення (Євр 9, 14) ), що досягається завдяки вірі та любові. У християнську епоху С. осмислюється як внутрішній моральний закон, голос Божий; муки С. сприймаються як вираз внутрішнього розладу, а сам по собі внутрішній розлад оцінюється як безперечна ознака сумлінності (Августин).
У середньовічній літературі поглиблення аналізу феномену С. було опосередковано появою особливого терміну - "sinderesis" та формування додаткового по відношенню до традиційного лат. "conscientia" поняття. У схоластичнійфілософії за допомогою цього поняття позначається сила душі, що наказує, внутрішнє знання принципів, яке на відміну від «закону розуму» (lex rationis) навіяне людині Богом.
У багатьох новоєвропейських вченнях С. представляється як пізнавально-моральна сила (розум, інтуїція, почуття), як фундаментальна здатність людини висловлювати оціночні судження, усвідомлювати себе як морально відповідальна істота, навмисно певна щодо добра. У І. Канта З. позначає практичний розум. Розвиток цієї лінії в аналізі феномену С. природно, вело в рамках новоєвропейського філософствування до формування ширшого поняття моральної свідомості (у багатьох мовах слово «С.» споріднене і співзвучне словам, що означає «свідомість», «знання»), виділення його пізнавальних, імперативних та оціночних функцій.
З цими відмінностями пов'язані розбіжності у сенсі З. і тієї ролі, що вона грає у моральному житті. С. може трактуватися негативно та позитивно. Як негативна С. постає докоряючою та застережливою, навіть жахливо-застерігаючою (Ніцше), критичною по відношенню до минулого, що судить (Кант). Однак і в своїй негативності С. може трактуватися інакше: у найбільш загальному, метафізичному, плані голос С. самим фактом свого заклику свідчить людині про несправжність, неавтентичність її існування, «не по собі його буття». Як позитивна С. на відміну від розхожих уявлень про неї постає ще й кличе, що спонукає до турботи та «рішучості» (Хайдеггер). Розсудом же С. як голос Бога зумовлено розуміння її як заклику додосконалості; відповідно сумління усвідомлюється людиною як воля до досконалості та є основним проявом внутрішнього звільнення особистості.
Як форма моральногосамосвідомості та самоконтролю С. висловлює усвідомлення людиною невиконання обов'язку, недосконалості добра; у цьому відношенні С. пов'язана з почуттями відповідальності та обов'язку, а також не меншою мірою - здібностями бути відповідальним і виконувати свій обов'язок. Докори С. вказують людині на її відчуженість від ідеалу та зумовлюють почуття провини. При вищому своєму стані совісність означає зникнення обов'язку у вільній добрій волі.
Вираз «свобода С.» означає право людини на незалежність внутрішнього духовного життя та можливість самому визначати свої переконання. У вузькому і поширеному сенсі «свобода З.» означає свободу віросповідання та організованого відправлення культу.
Філософія: Енциклопедичний словник. - М.: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004.