Ерозія Вестфальської моделі світу

Більшість дослідників, які вивчають сучасний світопорядок, погоджуються з тим, що наприкінці XX століття світ переживає якийсь критичний перелом, який вони кваліфікують як точку біфуркації (роздвоєння), перехідний вік, епоху невизначеності тощо. У кожному разі мають на увазі період деяких якісних перетворень, змінюють суть і сенс самої політичної структуризації світу. Один із головних аргументів на користь цього твердження — очевидні ознаки руйнування основ Вестфальської мирної системи, що проіснувала (зі змінами) три з половиною століття.

На цей процес звернули увагу, коли у світову політику дедалі активніше почали втручатися міжурядові організації — ООН, а потім сформовані у різних сферах (торгівлі — ГАТТ*) та регіонах (у Європі — НАТО, ОВС, ОБСЄ) освіти. Спочатку передбачалося, що вони є своєрідними провідниками політики держав-творців. Однак поступово стало очевидним: ці організації все впевненіше відіграють цілком самостійну роль і вже самі впливають як на міжнародні відносини загалом, так і на своїх засновників.

Наприкінці XX ст. були внесені ще більш серйозні корективи до світового політичного процесу — до нього включилися як актори дуже активні неурядові організації, такі як транснаціональні корпорації, ЗМІ, екологічні (на зразок Грінпіс), професійні (наприклад, «Лікарі без кордонів»), феміністська кількість неурядових організацій різко зросло до 40 тис. (оціночно).

Самостійні дії роблятьвнутрішньополітичні регіони*. Тільки один приклад із багатьох: Шотландія та Гренландія заявили про своє прагнення увійти до структур ЄС на правах повноправних членів. Подібні регіони стали значним чинникомєвропейського будівництва, що відображено у спеціальному понятті – Європа регіонів.

Американські вчені Кеохейн та Най наочно ілюструють цю якісну зміну глобального політичного процесу графічно. Якщо раніше міжнародні відносини обмежувалися міждержавними взаємодіями

Схема. 2. Модель світу, заснованого на міждержавних

взаємодіях (за Кеохейном і Наю)

Наведені вище факти показують, що світопорядок, побудований на взаємодії виключно таких акторів, як суверенні нації-держави, і на балансі їх сил, серйозно поставлений під сумнів з боку інших суб'єктів міжнародних відносин, які наполегливо заявляють про свої права.

Однак якщо прийняти за «вестфальський суверенітет» (термінКраснера) принцип, згідно з яким зовнішні фактори не впливають на внутрішню політику держави або можуть впливати, але дуже обмежено, то такий суверенітет справді почав розмиватись, а разом з ним і державно-центристська модель світу

Ерозія Вестфальської системи світу створює для людської спільноти цілу низку проблем. У протиріччя входять початкові норми і принципи, коли процеси, пов'язані з дедалі більшою прозорістю кордонів, ще проявили себе повною мірою (зокрема, зберігається колишнє ставлення до невтручання у внутрішні справи), і найсучасніші вимоги зі своїм зростаючим впливом (наприклад, принцип дотримання прав людини щодо цивільного населення, яке зазнало будь-яких випробувань з боку власної держави). Ця суперечність старих і нових умовно кажучи принципів веде до серйозних наслідків.

З іншого боку, розмивання державних кордонів штовхає деякі національні рухи досепаратизму, що нерідко виявляється у відкритих формах конфліктів. Потрібно також пам'ятати, більшість держав виникли лише XX в. Сьогодні у світі чимало національних утворень, які тільки прагнуть досягти статусу держави (англ. would-be-nations).

Відкритість кордонів ставить проблему ідентичності*. У період безроздільного панування Вестфальської моделі світу ідентифікація* багато в чому ґрунтувалася на приналежності до держави. Проте сьогодні держави, на думку англійського політолога Сьюзен Стрендж (нар. 1923), вже не можуть вимагати до себе від громадян такої лояльності (вірності), яка перевищувала б їх лояльність до сім'ї, фірми, будь-якої групи. Винятки становлять лише деякі держави на кшталт КНДР. Тому нова обстановка у світі (її можна вважати перехідною в тому числі для свідомості людини) викликає проблеми з ідентичністю: появою множинної чи невиразної самоідентифікації, як наслідок — спробами самоототожнення на етнічному, релігійному чи іншому грунті, що часто веде до конфліктів.

Розпад державно-центристської моделі світу серйозно впливає на світову політику, оскільки ця модель — її багатовікова основа. Цей процес викликав наприкінці XX ст. криза Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин, яка має й самостійне значення, бо поки що держави залишаються головними акторами на світовій сцені.

Крах біполярної схеми світоустрою, що була несучою конструкцією Ялтинсько-Потсдамської системи, стався як би природним шляхом і не спричинив переговорів про зміну принципів організації міжнародних відносин. Це породжує безліч протиріч та ускладнень у сучасному світі, які особливо явно виявляються у ситуаціях конфліктів.(Наприклад, наприкінці 1990-х рр. на Балканах).

Варіанти політичної структури світу XXI століття

Явна застарілість Вестфальської моделі світу та розпад Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин змусили політиків та вчених будувати прогнози щодо майбутнього політичного світопорядку. Їх можна умовно поділити на три групи.

Такого роду сценарії теж критикують. По-перше, раз вчені виділяють цілу низку підстав для розколу, то якесь глобальне зіткнення малоймовірне, бо багато з суперечностей накладаються один на одного, перетинаються (одна й та сама людина може належати відразу до кількох груп — наприклад, буддистської, високопрофесійної тощо). п.). По-друге, акцентований у даних підходах підвищений рівень конфліктності навряд чи можна розглядати як основну рису у світопорядку, що стояв — він притаманний, швидше за все, саме процесу його переходу з одного стану в новий. У третій групі варіантів розвитку робляться спроби поєднати обидві сучасні тенденції — інтеграцію та універсалізацію світу, з одного боку, та відокремлення його окремих частин та галузей людської активності — з іншого. На початку 1990-х років. звернув увагу на одночасну дію цих тенденцій Бенджамін Барбер (нар. 1939), а за ним та інші. Колишній директор Стокгольмського міжнародного інституту досліджень проблем світу (SIPRI) Адам Ротфельд вважає, що міжнародні відносини визначаються як доцентровими процесами (глобалізацією чи інтеграцією), так і відцентровими (фрагментацією, ерозією держав). Американський політолог Джеймс Розенау (нар. 1924) сконструював навіть особливий термін для того, щоб відобразити таке переплетення напрямків розвитку – фрагмегративність (англ. fragmegrative)суміщення фрагментації та інтеграції).

Розгорнулися дискусії і щодо майбутньої структури міжнародних відносин. Найпопулярніші дві точки зору: вона буде чітко одно-полярною (на чолі зі США разом із «сімкою/вісімкою» провідних держав) або багатополярною (з провідними центрами сили в різних регіонах) (схеми 4 і 5):

Водночас більшість учених, які описують майбутній світоустрій з використанням поняття поляризації, виходять лише з фактора держав (або їхніх спілок як центрів сили), а отже, недораховують реалії, пов'язані з активною діяльністю недержавних акторів на світовій сцені. На відміну від них Розенау припускає, що політична структура світу ХХІ ст. нагадуватиме, мабуть, особливим чином організовану мережу — на кшталт Інтернету — з безліччю вузлів та переплетень. Але все-таки світ на початку третього тисячоліття, як і раніше, державно-центричний, хоча з'являються і недержавні центри.