Етологічні концепції материнства у зарубіжній психології (Бібліотека)
Основні проблеми соціобіологіїОсновні проблеми соціобіології: Концепція егоїстичного гена.
Поняття "батьківського вкладу"Поняття "батьківського вкладу" отримало чітку дефініцію у статті Р.Л. Триверса "Батьківський внесок та статевий відбір". Р.Л. Триверс визначає батьківський внесок таким чином: "будь-яке вкладення батька в індивідуального нащадка, яке збільшує шанси нащадка на виживання (. ) ціною здатності батька здійснювати вкладення в інших нащадків" [7]. Пізніше визначення, дане Дж. Альтманн, свідчить, що батьківський внесок – це " співвідношення чи різниця між вигодою (для потомства) і витратами (для батька), яка сприймається як відносна змінна, що впливає еволюцію тих та інших " [8]. Батьківський внесок (далі РВ) включає насамперед метаболічний внесок у первинні статеві клітини, але відноситься також і до будь-якої діяльності батька, яка йде на користь потомству (годування, охорона і т.д.) Саме РВ визначається той факт, що Батько не залишає своє потомство, оскільки в цьому випадку батько "значно програє", тобто програш у вигляді репродуктивного неуспіху перевищує витрати на виховання потомства. Таким чином, початковою імпліцитною передумовою теорії РВ є важливість для виду успішної репродукції. Батьківський внесок розглядається як фактор, що підвищує виживання виду, при цьому "витрати" в теперішньому (витрати на вирощування потомства) обертаються виграшем надалі (репродуктивним успіхом виду).
Розмір батьківського вкладуРозмір РВ у окремого нащадка, за Р.Л. Триверсу, що оцінюється через його негативний вплив на здатність батька "вкладати" в інших нащадків, тобто збільшення вкладень в одну дитину зменшує"вклади" до інших дітей. Для цього репродуктивного сезону загальний РВ виду – це сума його вкладів у всіх нащадків, зроблених світ під час цього сезону. Природний відбір зберігає загальний РВ, що веде до максимального репродуктивному успіху.
Батьківський внесок як фактор статевого відборуЗначення концепції батьківського вкладу не обмежується лише репродуктивною сферою. На думку Р.Л. Триверса, "відносний РВ різних статей у потомство - ключова змінна, що контролює операції статевого відбору" [9]. Він стверджує, що змагання за партнера властиве для тієї статі, чий відносний РВ менший. Підлога, чия відносна РВ більша, виступає для іншої статі обмежуючим фактором. Наприклад, якщо цього виду характерний більший РВ самок, то самців буде характерна конкуренція за самок (різні види турнірних боїв тощо.). РВ можна як послідовність дискретних вкладів, здійснюваних представниками різних статей. Відносний внесок може змінюватись в залежності від часу. Представник кожної статі більш-менш вільний завершити свій внесок у час, у своїй Р.Л. Тріверс постулює наступну закономірність: у будь-який момент часу індивід, чий сукупний внесок менший, ніж внесок партнера, теоретично відчуває спокусу піти, покинути партнера, тому що його програш у цьому випадку менший.
Дитячо-батьківські відносини у світлі теорії батьківського внескуР. Докінз і Т. Карлайл полемізують з Р.Л. Триверс. Вони вважають, що батьки не залишають дитину, тому що народження та виховання нової дитини вимагатиме значно більше зусиль. "Дитині, в яку вже багато було вкладено, слід віддати перевагу, тому що йому потрібно менше вкладень у майбутньому" [10]. Такогодитини можна виростити швидше та надалі здійснювати вклади у нових дітей. Р. Докінз і Т. Карлайл вважають, що батько повинен цінувати кожну конкретну дитину в залежності від того, яку частину загальної репродуктивної перспективи батька ця дитина становить (тобто чим менше дітей, тим теоретично вища їхня цінність для батька). Т. Клаттон-Брок і С. Елбон досліджували відмінності батьківського вкладу в потомство різної статі. Втім, дослідження, проведені ними на різних видах тварин, не дозволили зробити якийсь однозначний висновок про наявність у цьому певної закономірності.