Еверт ВАН ДЕ ФЛІРТ, Онне ЯНСЕН
ВНУТРІННІ ГРУППОВА КОНФЛІКТНА ПОВЕДІНКА: ОПИСНИЙ, ПОЯСНЮВАЛЬНИЙ І РЕКОМЕНДАЛЬНИЙ ПІДХОДИ
Складна конфліктна поведінка
Якщо вважати, що компоненти конфліктної поведінки неможливо пояснити лише з погляду позитивної чи негативної цільової залежності, стане очевидним, що для вивчення складної конфліктної поведінки набагато доцільніше використовувати теорію залежності та орієнтації. При цьому дослідники повинні виходити з того, що кожна нз конфліктуючих сторін знаходиться в складній і різноманітній цільовій залежності з іншими сторонами. Відповідно, і цільова орієнтація сторін (орієнтація він і орієнтація противника) буде розвиватися не так на одному, але в кількох рівнях, причому розвиток це може йти одночасно послідовно чи змішаному варіанті. Практично в будь-якому конфлікті і в будь-яких переговорах можна виявити безліч різних цільових залежностей та інтересів (Fisher & Dry. 1981, Roloff & Jordan, 1992; Thomas, 1992). За словами Deulsch (1973, с. 21) " Більшість звичайних ситуацій складається з цілого комплексу основних та побічних цілей " . Рівень, у якому можуть розвиватися цільові орієнтації залежить від довготривалості чи короткочасності перспектив (Thomas, 1992). Різноманітні взаємопов'язані та взаємозалежні цілі породжують безліч стійких або змінних цільових орієнтацій, які, у свою чергу, визначають різні компоненти складної поведінки
Як видно з описаної ситуації, для того, щоб керівники могли (самостійно або за допомогою консультантів) вирішувати подібні конфлікти, вони повинні вміти розпізнавати та визначати складну конфліктну поведінку у всьому різноманітті її компонентів.
Висновки
Недоліком теорії цільовоїЗалежно і те, що "кооперативність" і "змагання" описуються в ній за допомогою несумісних моделей: моделі розвитку та структурної моделі. Виправити цей недолік можна, об'єднавши теорію цільової залежності та теорію подвійної цільової орієнтації в одну комплексну теорію – теорію залежності та орієнтації. Відповідно до цієї теорії, позитивна цільова залежність зближує різноспрямовані орієнтації учасників конфлікту, а негативна цільова залежність загострює різницю з-поміж них, роблячи орієнтацію він сильніше, а орієнтацію на противника слабше. Вибір учасниками тієї чи іншої типу конфліктної поведінки ("ухилення", "підлагодження", "пошук компромісу", "вирішення проблеми", "бажання контролювати процес", "небажання йти на поступки", "відстоювання ідеї" та "відстоювання результату"). ) визначається подвійною цільовою орієнтацією.Результати проведених нами досліджень підтвердили правильність цієї теорії, проте фактів, що стосуються її застосування для вивчення складної конфліктної поведінки, поки що недостатньо, щоб давати рекомендації щодо вибору конкретної поведінкової моделі.
Рекомендаційний підхід
1) тактики примирення та винагороди,
2) тактики загроз та примусу;
3) м'яка, нейтральна та жорстка позиції;
4) суперечки за першість.
Цим практичним порадам ми хотіли б протиставити рекомендації, виведені з теорії цільової залежності та теорії подвійної цільової орієнтації, що входять до складу теорії залежності та орієнтації. Ефективність запропонованих рекомендацій доводиться експериментами, проведеними у кількох групах. Під ефективністю ми розуміємо наближеність отриманого результату до того що хотіли б досягти групи. Іншими словами, рекомендація можевважатися ефективною, якщо рекомендована пінія поведінки дозволяла! -менам групи подолати конфлікт та (або) покращити обстановку в групі.
Теорія цільової залежності
Ще перших етапах розробки цієї теорії Deutsch (1949) висловив припущення, що позитивна цільова залежність служить основою для продуктивних, конструктивних процесів, а негативна - для непродуктивних, деструктивних. Подальші дослідження підтвердили його припущення та довели, що при позитивній цільовій залежності конфліктуючі сторони поводяться більш відкрито та доброзичливо, частіше висловлюють бажання зрозуміти потреби та аргументи противника, виявляють велику схильність до співробітництва. та підтримання спокійної обстановки.
Створити позитивну цільову залежність не так просто, як здається. У разі, коли завдання, які стоять перед конфліктуючими сторонами, недостатньо чітко визначені, а інтереси сторін слабко пов'язані друг з одним, позитивна цільова залежність може дати негативний ефект. Така сама картина спостерігається і тоді, коли між членами групи немає згоди та процес колективного мислення. Негативний результат може бути також і в тих випадках, коли першочергову колективну мету висуває не третя сторона, а один із учасників конфлікту.
При створенні позитивної цільової залежності групи слід пам'ятати також про те, що теорія цільової залежності досліджує не самі цілі і не рівень цільової орієнтації учасників конфлікту, а лише ті зв'язки, які встановлюються між їх цілями. Так, відповідно до цієї теорії, цільова залежність може встановлюватися як при сильних, так і при слабких орієнтаціях учасників, причому і в тому, і в іншому випадку вплив її на результат конфлікту будепозитивним. Іншими словами, якщо над проектом працюють лінивий дизайнер і лінивий розробник, їхня діяльність рано чи пізно приведе до потрібного результату, аби між ними) ставала позитивна цільова залежність. Оскільки насправді все відбувається зовсім не так, ми ризикнемо висловити припущення, що ефективність позитивної цільової залежності пов'язана безпосередньо з наявністю в учасників хоча б середньої зацікавленості в досягненні результату.
Враховуючи труднощі, що виникають при створенні позитивної цільової залежності, більш доцільним, як нам гартується, буде використання рекомендацій, розроблених на основі теорії залежності - орієнтації Одна з таких рекомендацій полягає в тому, що посилення орієнтації на противника в цілому сприяє пом'якшенню конфлікту і, як наслідок, призводить до найкращих результатів. Перевага цієї рекомендації у тому, що її виконання не вимагає створення позитивної цільової залежності. У цьому враховуються як самі цілі учасників, а й рівень їх прояви, тобто рівень орієнтації учасників. Зручним, на наш погляд, є також і те, що дана рекомендація спирається тільки на одну орієнтацію, а саме, орієнтацію на противника, залишаючи орієнтацію на себе осторонь як зовсім несуттєву з точки зору залагодження конфлікту.