Філософія Арістотеля
Аристотель (384-322 рр. е.) був учнем Платона. Їм рухала любов до
істині, і в цьому він залишився вірним своєму вчителю, хоча в інших питаннях їх
погляди розходилися. Перш ніж проаналізувати корінь розбіжностей між
Платоном і Арістотелем, розглянемо на основі аналізу фрагмента з "Нікомахової етики", як високо оцінюється Арістотелем істина (ми ґрунтуємося на тлумаченні св.Фоми Аквінського до цього фрагменту):
"Уявляється краще, тобто більш гідно і відповідно до добрих вдач і
Цілком необхідним, щоб людина не боялася протистояти ближнім своїм заради спасіння істини. Бо це так необхідно для добрих вдач, що без цього
чеснота не може бути збережена. Бо якби людина віддавала перевагу ближнім
істині, то з цього випливало б, що людина виносила б помилкові судження і робила помилкові свідчення для захисту друзів, що суперечить чесноті. ] Звідси й висловлювання Платона: " Друг мені Сократ, але більший друг - істина [. ] Про Сократ мало слід дбати, а про істину - багато " . Те, що істину слідує
віддавати перевагу друзям, доводить за допомогою такого доказу: те, що є
великим другом, те й слід віддати перевагу. Якщо ж ми відчуваємо дружні
почуття обох, тобто. до істини та людини, то ми більше повинні любити істину,
ніж людину, бо людину, головним чином, ми повинні любити заради істини і
чесноти, як буде сказано у 8 книзі[. ] Також в істині є щось
божественне. Бо істина в першу чергу і головним чином виявляється у
Бог, і звідси Аристотель робить висновок, що свято віддавати перевагу істині друзям. А
перипатетик Андроніккаже, що святість - це те, що робить людей вірними та
тими, хто дотримується того, що відноситься до Бога”.
нерозсудливістю і боягузтвом), вона важкодосяжна, за аналогією з лучником,
якому важко потрапити до центру мішені. Навпаки, Платон виношував концепцію ідеального суспільства, яку виклав у своїх діалогах "Держава" та "Закони" і яку хотів реалізувати на землі.
"Показує, що згідно з різними видами спілкування відрізняється дружба [.] І
тому з дружніх відносин деякі є тіснішими, саме, тими, в яких більше спільного, і деякі менш тісними, тобто. між тими, хто у малому повідомляється. І з цього найбільше виявляється, що якщо ні в чому немає спілкування, не може бути і дружби».
дружбі у збереженні засад суспільства:
"І каже, що завдяки дружбі, мабуть, зберігаються держави. Тому законодавці більше намагаються зберегти дружбу між громадянами, ніж навіть дотриматися справедливості, якої іноді не дотримуються, наприклад, щодо накладення покарань, щоб не виникали розбрати. І це випливає з
того, що згода уподібнюється до дружби. Згоди ж законодавці у вищій
ступеня бажають, а розбрат між громадянами намагаються припинити через те, що розбрату суть вороги збереження суспільства. І оскільки вся моральна
філософія видається спрямованою до загального добра, належить моральної
філософії стосуватися та дружби".
Зазначимо, наскільки відрізняються позиції Аристотеля та англійського філософа ХV11 століття Томаса Гоббса, а тим більше наступних європейських філософів. Гоббс вважав, що у суспільстві панує " війна всіх проти всіх " , а Кант в " Антропології " стверджує, що ворожнеча і конкуренція для людей як шкідливі, алепризводять, зрештою, до прогресу.
І каже (Аристотель - І.Л.), що дружба також за природою властива народжує до народжуваного. І це так не тільки у людей, але також у птахів, які помітно довгий час приділяють вихованню потомства. І те ж справедливо і для інших тварин, властива також природна дружба тим, хто належить до одного роду.
І дуже природна та дружба, яка пов'язує всіх людей один з одним
другом через схожість природи та виду. І тому прославляємо філантропів, тобто. тих, хто любить людей, як тих, хто виконує те, що за природою притаманне людині, що найбільше помітно при виборі шляху. Бо кожен застерігає іншого, навіть незнайомого і чужого, від помилкового вибору, якби кожна людина була за природою ближньою та іншою всякій людині».
Як це розходиться з уявленнями Дарвіна про боротьбу за існування та про виживання найсильніших! Який далекий від поглядів Арістотеля Ніцше! Замислимося і над тим, чи можлива була б передача наукових знань із покоління до покоління, якби люди були ворогами одне одному. Можливо, у взаємній ворожнечі є причина культурної відсталості багатьох племен і народів?
"Отже, (Аристотель) каже, по-перше, що розсудливість відноситься до
людському добру, а мудрість - до того, що краще за людину; тому люди
називають Анаксагора та іншого філософа, що зветься Фалесом, та інших, їм
подібних, мудрими, але нерозсудливими через те, що люди бачать, що вони не
знають того, що їм самим корисно, і кажуть, що вони знають марне і
дивовижне, як би перевершує звичайні людські уявлення, і
складне, що вимагає ретельного дослідження, і божественне, через
шляхетності природи пізнаваного.Вважає ж особливий приклад із життя Фалеса, а також із життя Анаксагора, бо їх особливо дорікали за це. Бо коли Фалес вийшов одного разу з дому, щоб спостерігати зірки, він упав у яму і стогнав і тоді сказала йому якась стара: "Ти, Фалесе, не бачиш того, що в тебе під ногами, а думаєш пізнати те, що на небі?" А Анаксагор, будучи знаний і багатий, роздав
своїм рідним батьківська спадщина і вдався до роздумів про природні явища, не дбаючи про політику: тому його осудили як ледарем і людину байдужу.
Тим же, хто питав його: "Хіба тебе не хвилює доля батьківщини?" - Він відповідав:
"Мене дуже хвилює доля батьківщини, але небо понад усе".
"Те, що стосується судження, стосується і вибору: тобто тільки знаючий може зробити правильний вибір і це його справа, подібно до того, як геометр правильно судить про речі, що відносяться до геометрії [.] Якщо ж необізнаний зробить у чомусь правильний вибір, то не як знаючий, а випадково. Мудрі ж роблять не так. З цього Аристотель робить висновок, що не слід давати народу владу обирати і поправляти начальство [.] Бо більшість людей і необізнані, і нерозсудливі."
Тут ми знаходимо відповідь на запитання, чому Аристотель не був утопістом у політиці. Це додатково прояснюється ще двома арістотелівськими тезами:
1. "Політика не переробляє людей, але приймає їх такими, як їх створила
природа і такими їх використовує".
2. "Помилитися легко, правильно ж вчинити важко". Керуватися цими
двома принципами - найкращий засіб проти будь-яких утопій.
"Так само, як здоров'я і краса мають місце одним способом, а хвороба і
неподобство - багатьма способами, навіть нескінченним числом способів, і
правильність дії досягаєтьсяодним-єдиним способом, а похибка у дії - нескінченним числом способів. І тому згрішити легко: бо
множиною способів це можна зробити. Правильно діяти важко, бо
правильно вчинити можна лише одним способом.
Декілька слів про зв'язок між арістотелівською та християнською етикою. Хома Аквінський вважав арістотелівську етику з чотирма кардинальними (тобто.
основними) чеснотами: розсудливістю, справедливістю поміркованістю та
мужністю - основою для християнської етики, з її трьома додатковими
богословськими чеснотами: вірою, надією та любов'ю.
Що ж до космології Аристотеля, вона викладена у книзі " Про небо " . Як ми вже казали. Аристотель вважав землю кулястою. Згідно з Аристотелем, центр землі збігається з центром світу. Світ чи всесвіт за Аристотелем є сферу. Кордоном цієї сфери є сфера нерухомих зірок (як і всі давні Аристотель вважав, що всі нерухомі зірки рівновіддалені від землі). Аристотель також поділяв світ на надмісячний та підмісячний. Підмісячний світ, згідно з Аристотелем, складається з чотирьох елементів: землі, вод повітря та вогню. Ці елементи відповідають певним комбінаціям основних якостей: холодне, гаряче, сухе, вологе, зокрема, земля - холодне, сухе; вода – холодне, вологе; повітря – гаряче, вологе; вогонь – гаряче, сухе. Надмісячний світ складається з п'ятого елемента - ефіру. У підмісячному світі відбуваються взаємоперетворення елементів та його сумішей; надмісячний світ незмінний і вічний. Кордоном двох світів, за Арістотелем, є сфера Місяця. Сфери є і Сонця, і в кожної з п'яти відомих в античності планет: Сатурна, Юпітера, Марса, Венери, Меркурія. Земля, згідно з Аристотелем, нерухома. Таким чином, арістотелівськакосмологія була геоцентричною.II. Філософія та вчення Аристотеля.
Полеміка Аристотеля проти вчення про ідеї заступила для колишніх дослідників його залежність від Платона, що мала вирішальний вплив на його діяльність. Сам Аристотель лише випадково згадує про цю залежність, само собою зрозумілу для його школи і для нього самого. Але його полеміка спрямована виключно на відокремленість, гіпостазування
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: