Фольклорні традиції у казках на
«І царівна,підбираючись, Подняласяна ганок, Івзялася за кільце; Двері тихенько відчинилися
І царівна опинилася Усвітлійсвітлиці; кругом Лавки,криті килимом,Під святимистілдубовий, Піч злежанкою згалузеною… »
3) Для літературної казки характерний не властивий фольклору психологізм, т. е. поглиблене дослідження внутрішнього світу, переживань персонажів. Наведемо лише один приклад із пушкінської «Казки про царя Салтана», де яскраво описуються переживання царя Салтана при зустрічі з дружиною та сином (виділено психологічні деталі):
«Цар дивиться - і дізнається ... У ньомузабилося запопадливе! «Що я бачу? Що таке? Як?» - ідух у ньому зайнявсяЦарсльозами залився…»
4) У зв'язку з цим образи-персонажі літературної казки – це узагальнені маски-типажі народної казки, а неповторні індивідуальні характери. Письменники відтворюють характери героїв, складніші і психологічно мотивовані на відміну народної казки. Казки Пушкіна, Єршова, Одоєвського не про умовних казкових героїв-масках, а про живих, неоднозначних, суперечливих людей з неповторними характерами та почуттями. Навіть креслення у Пушкіна стає незабутнім героєм з індивідуальним, по-дитячому зворушливим і наївним характером:
«От море навколо обіжавши, Висунувши мову, мордку піднявши, Прибіг бесінок, задихаючись, Весь мокророшок, лапкою втираючись ...»
- Казка про царя Салтана- світла, благородна, чиста.
- Казка про мертву царівну- сумна, витончена, жіночно-ніжна.
- Казка про Балду- глузлива, балагурна.
- Казка про золоту рибку– сумна,іронічна.
«Зачекати вона хотіла до обіду; не стерпіла, У руки яблучко взяла, До червоних губ піднесла, Потихеньку прокусила І шматочок проковтнула. Раптом вона,моя душа, Похитнулася не дихаючи, Білі руки опустила Плід рум'яний впустила…»
В. Чим схожа казка Пушкіна на народні чарівні казки і чим відрізняється від них?
Відповімо на це питання, зіставивши казку братів Грімм «Білосніжка» та «Казку про мертву царівну і про сім богатирів» А.С.Пушкіна.
Що спільного у цих казках?
1.Герої – мати, мачуха, падчерка, наречений, сім друзів;
2.Події - падчерка виганяється мачухою з дому, знаходить притулок у лісі, мачуха її хоче вбити, героїню виручають лісові друзі, а потім пожвавлює принц.
А чим вирізняються ці дві казки?
Проте зроблений зіставний аналіз дозволяє зробити висновок, що поет створює свою неповторну, літературну казку. Вона відрізняється від казки братів Грімм і сюжетом, і героями, і язиком. Казка Пушкіна більш поетична, барвиста, витончена за ритмом та мовою.
Навіщо Пушкін переказав казку братів Грімм?
По-перше, брати Грімм написали казку про свій народ, для німецьких слухачів, а Пушкін – про українських людей. Про національний колорит казки свідчать:
- образи богатирів, взяті з українських билин;
- терем богатирів, що нагадує добротну селянську хату;
- триразові звернення Єлисея до сил природи, що нагадують українські народні пісенні заклинання;
- мова казки Пушкіна, просякнута українськими народними висловлюваннями, повторами, постійними епітетами.
На відміну від казки братів Грімм, казка Пушкіна про найголовнішу цінність для поета – вона прославляє людськувірність та любов. Мотив пошуків своєї коханої королевичем Єлисеєм – принципово новий «додавання» Пушкіна до народного сюжету.
Аналіз образу молодої царівни також будується з його зіставленні з народними образами.
Мачуха та падчерка зустрічаються в таких українських народних казках, як «Морозко», «Хаврошечка», «Біла качечка» та ін. У них падчерка зображується скромною, доброзичливою, працьовитою, лагідною дівчиною.
Пушкін продовжує ці фольклорні традиції, доповнюючи та поглиблюючи їх. Його героїня:
- володіє зовнішньою красою і «лагідною вдачею»,
- вона ласкава та ніжна,
- дотримується правил народного етикету («честь господарям віддала…»),
- працьовита («все порядком прибрала») і своєю поведінкою мало нагадує особу царського сану,
- вона релігійна («засвітила Богу свічку»),
- і, найголовніше, вірна своєму коханому нареченому («Але іншому я назавжди / Віддана. Мені всіх миліших / Королевич Єлисей»).
1.3. "Казка про рибака та рибку".
У дослідженні Н. Ф. Сумцова вперше було поставлено питання про фольклорні паралелі до казок Пушкіна. В окремих етюдах розглядав він послідовно сюжети кожної з пушкінських казок, торкаючись питання і про можливі джерела деяких із них. Особливу увагу дослідника привернув сюжет «Казки про рибалку та рибку», який раніше був предметом роздумів кількох дослідників. Ключем для аналізу може з'явитися певною мірою «Казка про рибалку і рибку», з якої я і почну свій виклад.
«Казка про рибалку та рибку» зазвичай вважається винятковою пам'яткою чуття Пушкіна до «справжньо-української національної стихії» та вінцем його поетичної майстерності у цій сфері. «Пушкін полонився ясністю іморальною чистотою цього народного оповідання, - писав Нд. Міллер — і зі своєї художньої майстерні повернув народу алмаз у формі діаманта чистої води».
Сюжет казки взято зі збірки казок братів Грімм, помаранська казка «Про рибалку та його дружину». Тридцять років і три роки жили дідусь із старою. Бідно жили. Будинок у них був поганий - землянка, а не будинок. Старий ловив неводом рибу, стара пряла свою пряжу. І було у них розбите корито. Це побут і немає тут казки. Але сталося диво: потрапила в тенета старого золота рибка. І розпочинається чарівна казка. «Казку про рибалку та рибку» можна віднести до типу чарівних казок. Слово «чарівні» є суто умовне позначення цього виду казок, оскільки чарівним характером можуть мати й інші види їх, де також діють фантастичні персонажі. і відбуваються неможливі у житті події. Чарівні казки виділяються за ознакою чарівності чи чудесності. а за цілком чіткою композицією, за своїми структурними ознаками, за своїм, так би мовити, синтаксисом, який встановлюється науково точно. Єдність композиції для так званої чарівної казки є ознакою стійкою, історично закономірною і суттєвою. Виділення це як формальне. Однак при пильному вивченні виявиться, що єдність структури відповідає єдності всієї поетики чарівної казки та єдності вираженого у ній світу ідей, емоцій, образів героїв та мовних засобів.
«Казка про рибалку та рибку» укладається у структуру чарівної казки типу фольклору, який підготував українську свідомість та виробив спільні критерії сприйняття. Канони народної казки, моральна та художня сторони приймалися Пушкіним з великою повагою, у своїх казках він залишався «вірним природі фольклору», а «власний його метод– у тому, щоб не різати старі традиції та принципи, а на них і з них вирощувати нові».
ІІ частина: Зв'язок української фольклорної традиції із фольклором народів Середньої Азії.
Дослідниками давно відзначено великий інтерес Пушкіна до східного фольклору. Про це свідчать і такі елементи у творах поета, як: мотиви «Тисячі та однієї ночі» у «Руслані та Людмилі», грузинські пісні в «Кавказькому бранці», татарська пісня в «Бахчисарайському фонтані», циганські пісні в «Циганах» тощо далі.
Але чи було щось зв'язуюче творчість Пушкіна і середньоазіатський фольклор?
У пушкінознавстві відповідь це питання поки що обмежується двома — трьома спробами зафіксувати сюжетне подібність.
Одна з ниток, що пов'язують Пушкіна зі Сходом,— казки поета, і перш за все «Казка про царя Салтана, про сина його славного і могутнього богатиря князя Гвідона Салтановича і про прекрасну царівну Лебеді».
2.1. «Казка про царя Салтана, про сина його славного і могутнього богатиря князя Гвідона Салтановича і про прекрасну царівну Лебідь».
У літературі були спроби відзначити схожість сюжету пушкінської казки із сюжетами деяких фольклорних творів народів Середньої Азії. Зокрема, про збіги тем обвинуваченої і несправедливо гнаної дружини, підслуховування государем розмов своїх підданих, мрії дівчат стати дружиною царя і зробити те й те, одруження царя, підступи заздрісниць і т. п. в «Казці про царя Салтана» Пушкіна й у деяких среднеазиатских казках у тому мірою висловлювалися Р. П. Снесарев, І. М. Оранський, М. М. Туманович, До. А. Аимбетов, До. М. Максетов та інших. Щоправда, деякі висловлювання уривчасті і навіть спірні. Однак сам факт визнання дослідниками зв'язку між казками Пушкіна та середньоазіатським фольклоромдозволяє говорити про тему «Пушкін та Середня Азія».
Наприкінці 50-х років учасник Хорезмської археолого-етнографічної експедиції АН СРСР Г. П. Снесарев записав зі слів 52-річного Юнусджан-Ішана, жителя Шаватського району Хорезмської області Узбецької РСР, легенду, дуже близьку за сюжетом до пушкінської ». У цій легенді є мотиви підступності старших дружин царя, підміни хлопчика цуценям, а дівчатка - кішкою, вигнання царем своєї молодшої дружини, викриття наклепу сином царя, що виріс, вигнання старших дружин.