Фотозйомка матеріалів перевірки
Фотозйомка матеріалів перевірки. Заперечувати відмову?
Джерело: Корпоративний юрист. Практикум
Податкова інспекція заборонила платнику податків фотографувати матеріали податкової перевірки, посилаючись на податкову таємницю. Наскільки законна така заборона? Як і чи слід оскаржити таку заборону і які перспективи справи в суді?
1. Оскарити дію/бездіяльність податкового органу у вищому податковому органі та, найімовірніше, далі у суді;
2. Оскаржити рішення податкового органу щодо донарахування податку, пені, штрафу на підставі п. 14 ст. 101 НК РФ;
3. Отримати інформацію про матеріали податкової перевірки, не вдаючись до фотографування цих матеріалів.
Заперечення відмови в адміністративному чи судовому порядку
Термін ознайомлення з матеріалами перевірки дуже обмежений: час подання заперечень акт податкової перевірки становить лише місяць; у разі призначення податковим органом додаткових заходів податкового контролю, термін фактично продовжується до трьох місяців з моменту отримання акта перевірки.
Своєю чергою, оскарження дій/бездіяльності податкового органу – досить тривалий процес: термін розгляду скарги у вищому податковому органі з урахуванням внутрішньовідомчої взаємодії – 18 робочих днів. І його можна продовжити ще на 15 робочих днів. Термін судового оскарження обчислюється вже місяцями, при цьому для можливості судового оскарження слід дотримуватись досудового порядку оскарження.
Таким чином, до розгляду матеріалів перевірки та винесення рішення за результатами перевірки зазначені терміни насправді дозволяють оскаржити відмову у фотографуванні лише у досудовому порядку. Подальший судовий розгляд має сенс уздебільшого лише для формування судової практики (наприклад, щоб вдатися до неї «наступного разу» або поділиться з «дружньою» організацією).
Однак, як показує аналіз нечисленної арбітражної практики, шанси оскаржити відмову у фотографуванні матеріалів перевірки дуже невеликі.
Організацією отримано акт виїзної податкової перевірки, після чого вона звернулася до інспекції із заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами податкової перевірки. Після призначення інспекцією дати ознайомлення з матеріалами організація надіслала клопотання про надання приміщення для фотозйомки цих матеріалів. Інспекція письмово повідомила, що ознайомлення із матеріалами виїзної податкової перевірки із застосуванням фотозйомки забороняється. Після безуспішного оскарження дій начальника інспекції в УФНП платник податків спробував оскаржити цю відмову в судовому порядку.
Суди врахували, що акт виїзної податкової перевірки, у якому докладно описано проведені Інспекцією заходи податкового контролю, з відповідними додатками (матеріали зустрічних перевірок, витяги з протоколів допиту) своєчасно надано Товариству та згодом на вимогу платника податків повторно надсилався йому Інспекцією. Також Товариству неодноразово надавали можливість ознайомлення з усіма матеріалами, зібраними під час проведення заходів податкового контролю.
Суди вказали: системний аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що платник податків має право ознайомлюватися з матеріалами податкової перевірки тією мірою, якою це не порушує права та законні інтереси третіх осіб.
Арбітри врахували, що інспекція доклала копії документів до акта перевірки (документи, що підтверджують виявленіпорушення). У запереченнях на акт не було зазначено, що великий обсяг матеріалів ускладнює чи не дозволяє ознайомитись з ними. Крім того, інспекція неодноразово пропонувала компанії вивчити всі документи, але платник податків не скористався цим правом.
На думку суду, давши платнику податків можливість ознайомитися з матеріалами перевірки та надіславши йому їх копії, інспекція дотрималася його прав. Надавати можливість самостійно копіювати матеріали податкової перевірки податківці не зобов'язані. Цих аргументів виявилося достатньо, щоб суд підтримав позицію інспекції.
Заперечення притягнення до відповідальності
Відповідно до п. 73 зазначеної постанови, при оскарженні рішення щодо процесуальних порушень (п. 14 ст. 101 НК РФ) оцінка судом інших доводів не проводиться.
Насправді це означає, що навіть платник податків виграє дві судові інстанції (у судових актах буде дана оцінка лише процесуальним порушенням), суд касаційної інстанції може погодитися з висновками судів і відправити справу новий розгляд вже сутнісно. Найчастіше затягування судового процесу дуже невигідно для платників податків.
Таким чином, якщо є висока ймовірність успішного оскарження по суті рішення податкового органу про притягнення до відповідальності (відмову у відшкодуванні), то вдаватися до аргументів щодо порушення суттєвих умов процедури розгляду матеріалів податкової перевірки (п. 14 ст. 101 НК РФ) не варто.
Якщо розглядати саму ймовірність заперечення рішення податкового органу на підставі того, що платнику податків відмовлено у фотографуванні матеріалів перевірки, то переконати суд у тому, що зазначені обставини є безумовною підставою для визнання недійсним рішення пропритягнення до відповідальності (відмову у відшкодуванні) буде дуже непросто.
Суть суперечки така. Після проведення виїзної податкової перевірки Товариству було вручено акт податкової перевірки, отримавши який воно направило до інспекції письмові заперечення. Представники Товариства брали участь у розгляді матеріалів перевірки, при цьому податковий орган не надав платнику податків можливість зробити їх фотокопії. Після оскарження рішення податкового органу про донарахування податку, пені та штрафу в УФНС платник податків спробував оскаржити це рішення у судовому порядку, у тому числі на підставі п. 14 ст. 101 НК РФ.
Суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що платник податків реалізував право на участь у розгляді матеріалів податкової перевірки, включаючи ознайомлення з додатково отриманими податковою інспекцією матеріалами, а також раніше володів відповідною інформацією, тому ненадання йому можливості фотокопіювання матеріалів перевірки не свідчить про суттєве порушення законних інтересів
Отримання інформації без фотозйомки
Якщо фотографування матеріалів перевірки не є самоціллю або елементом провокації податкового органу на порушення податкового законодавства, то отримати необхідну інформацію для підготовки своєї позиції у справі можна та не вдаючись до фотографування матеріалів.
Для початку необхідно звірити додатки до акта перевірки з матеріалами перевірки у податковому органі. Найімовірніше, що питання викличе лише деяка частина документів: протоколи допитів, банківські виписки, супровідні листи з перевірки.
У такому разі можна попросити податковий орган розширити виписки з документів, що додаються до акта, якщо такі виписки об'єктивно приховуютьбільшу частину необхідної інформації.
Наприклад, якщо до акта перевірки додається виписка з банку про операції за рахунком, в якій відображені не всі дати операцій, найменування контрагентів, призначення платежів (або якщо виписка складена у вигляді таблички тільки за спірними контрагентами), то цілком обґрунтованим буде прохання подання виписки в розширеному вигляді: за всіма операціями за спірний період та з усіма полями, за винятком ІПН/КПП та реквізитів рахунків інших контрагентів.
Частина інформації можна виписати вручну. Щоб не займатися марною роботою, до цього питання бажано підходити виважено і попередньо розуміти, яка інформація потенційно може знадобитися, а яка ні. Понад те, не підміняти розширення податковим органом виписок із документів шляхом розвитку власних навичок скоропису.
Таким чином, питання про фотографування матеріалів перевірки доцільніше вирішувати не шляхом скарг та спорів, а за допомогою відкритого діалогу з податковим органом, обґрунтовуючи об'єктивну недостатність отриманої інформації для визначення перспектив справи та можливості вирішення спору на досудовій стадії.