Фразеологізми як феномен семіозису - Переклад фразеологізмів
Фразеологізми як феномен семіозису формують у будь-якій мові особливу підмову, один з концентричних кіл, за Л.В. Щербі, в якому у стійкій формі зберігаються та транслюються уявлення етносу про світ, культурна та міфологічна інтеріоризація дійсності та внутрішнього рефлексивного досвіду народу. Аналіз фразеологічного семіозису дозволяє виявити еволюцію різних підсистем мови, встановити закономірності динаміки мовної та культурної компетенції її носіїв залежно від зміни реалій, соціуму та культури. Специфіка знакової природи фразеологізмів обумовлена відзначається багатьма дослідниками комбінаторною мотивованістю, коли він з'єднання слів забезпечує суму їхніх смислів в означеному, а створення нового сенсу. Значення фразеологізму, за образним висловом В.В. Виноградова, є «хімічне з'єднання розчинених і з погляду сучасної мови аморфних лексичних одиниць» (Виноградов 1977: 147).
У поліпарадигмальному просторі сучасної лінгвістики пояснення сутності фразеологічного семіозису насамперед вимагає реконструкції структури знань про позначається з урахуванням інтеграції різних пізнавальних психічних функцій свідомості, його синергетичного зв'язку з соціумом і культурою народу, а також виходячи із загальних семіотичних закономірностей того чи іншого. Подібний вектор аналізу фразеологічного фонду мови виходить із гумбольдтіанської та неогумбольдтіанських теорій внутрішньої форми, пріоритет обґрунтування якої для фразеологічних одиниць у славістиці належить О.О. Потебні. Однак його концепція ґрунтувалася на зв'язку внутрішньої форми стійкого словосполучення насамперед зі значенням та структурою вільного словосполучення-корелята як бази фразутворення з урахуванням того способувисловлювання ідеї, що зумовило втілення нового значення саме в такій, а не іншій зовнішній формі (Потебня 1990).
Дане розуміння внутрішньої форми фразеологізмів було підкріплено та канонізовано концепцією фразоутворення як вторинного семіозису, представленої в роботах Ш. Баллі та його послідовників. В.М. Телія підкреслює, що співвідношення стійких та ідіоматичних поєднань з їх вільними (або гіпотетично можливими) аналогами було методичним виміром як у класичному, так і в післякласичному періоді розвитку фразеологічної науки, хоча вже в першому періоді визрівали ідеї, що виходять за межі пошуків синтаксичного співвідношення. 1996: 13). Аплікація фразеологізмів на їхні вільні аналоги, можлива лише для частини стійких поєднань, зазвичай відсувала на задній план виявлення їх когнітивних корелятів і замикала кола досліджень межами мовного коду.
Сучасний лінгвокогнітивний підхід до вивчення фразеологічного семіозису передбачає впровадження у фразеологічні студії поняття мотивації, традиційно віднесеного до проблематики словотвору. На відміну від існуючих у лінгвістиці дефініцій словотвірної мотивації, під мотивацією ми розуміємо наскрізну для акту семіозису лінгвопсихоментальну операцію вибору мотиватора (-ів) з фрагмента знань про позначається, кінцевим результатом якої є формування ономасіологічної структури похідного знака різної природи. Мотивація не тільки встановлює формальну та семантичну залежність виробляючих та похідних, але й виявляє стійкі чи довільні конекції у ментальному лексиконі та структурі свідомості загалом. Вибір цих конекцій обумовлений або інтеріоризацією об'єктивних характеристик позначається, або їх асоціативно-метафоричним, парадоксальним, оціночно-емотивним сприйняттям номінаторами, а також прагматичною установкою використання.
У монографії «Когнітивна ономасіологія» (Селіванова 2000) нами розроблено методику аналізу мотиваційних механізмів мови, яка була апробована на різних класах номінативних одиниць низки мов, у тому числі застосована до дослідження фразеологічної номінації (Селіванова 2004). Основним методом диференціації типів мотивації служить когнітивно-ономасіологічний аналіз, що має двовекторну спрямованість: від інтерпретації ономасіологічних структур похідних знаків до моделювання структури знань про позначається та зворотну.
Подібна двовекторність аналізу мови (від думки до слова та від слова до думки) постулювалася Л.С. Виготським у зв'язку з вивченням внутрішньої психологічної організації процесу породження мови (Виготський 1982: 305). Сутність інтеграції двох підходів: від слова до думки та від думки до слова - полягає в обов'язковому фокусуванні уваги дослідників мовної номінативної підсистеми на інтеріоризованих у концепті, понятті властивостях об'єкта найменування, їх зв'язку зі структурою значення, потенційними можливостями її динаміки та ономасіологічною структурою.
Когнітивно-ономасіологічний аналіз передбачає два етапи: інтерпретацію ономасіологічної структури найменування та відтворення когнітивної структури, що служить мотиваційною базою внутрішнього програмування номінативної структури та подальшої селекції ономасіологічної ознаки та базису похідного знака.
Інтерпретація ономасіологічної структури фразеологізмів передбачає встановлення семантики складових як ономасіологічних ознак, їх проекції на значення стійкого обороту, а також ономасіологічного базисуяк смислового та формального синтаксичного зв'язку компонентів з урахуванням семантичної та граматичної домінант стійкого словосполучення.
Когнітивне моделювання структури знань про позначається здійснюється нами на основі моделі ментально-психонетичного комплексу, яка відображає нелінійний психофункціональний континуум свідомості, що базується на кореляції його п'яти пізнавальних психічних функцій (відчуттів, відчуттів, мислення, інтуїції та трансценденції). Компонент мислення, що взаємодіє з іншими функціями свідомості через формування стійких гештальтів, організує ментальний лексикон, ядром якого служать пропозиціональні структури, що містять буквальну інформацію в прямих значеннях мовних знаків і пов'язані з метафоричними моделями фігурального подання інформації (асоціативно-термінальною частиною), емотивним показником та концептуальним планом як прагматичним компонентом.
Відповідно до психолінгвістичних моделей породження мови і розробленої на їх основі моделі номінативних процесів (Селіванова 2000: 82-108), на етапі внутрішнього програмування ономасіологічних структур фразеологізмів у структурі знань «висвічується» мотиваційна база майбутнього знака, що має як асоціативну чи змішану природу. Залежно від статусу обраного фрагмента мотиваційної бази найменування ми розмежували пропозитивно-диктумний, асоціативно-термінальний, модусний, інтеграційний та змішаний типи мотивації фразеологічних одиниць (Селіванова 2004: 11-82).
Пропозитивно-диктумна мотивація ґрунтується на селекції мотиватора зі сфери об'єктивних, істинних знань про позначається - диктуму, ядром якого служить предикат,корелюючий з рівнями аргументів, якості, кількості, оппозитивів та партонімів. Для фразеологізмів такий тип мотивації є найменш поширеним виходячи з їх образно-метафоричної природи та експресивності (наприклад, таким способом утворені фраземи позбавляти життя, не розкрити рота, до трунної дошки, не рік, не два; переступити поріг, скільки бачить око і т.д. .п.).
Основою метафоричного перенесення нерідко служить синестезія зорових, слухових, смакових та ін. відчуттів (солодкі мрії, солона жарт, кричить одяг, гірка правда та ін.). Сенсорний код у свою чергу активно використовується для позначення фразеологізмів різних оцінок (задати спеку; дихати холодом; співати солов'ям і т.д.)
Метафорична аналогія часто встановлюється на основі зіставлення різних сценаріїв, у тому числі наївних вірувань, обрядів та ритуалів, народних прикмет, міфів (коли зозуля закує, чорний кіт пробіг, пустити червоного півня, вішати всіх собак тощо).
Процеси метафоризації можуть нашаровуватися на метонімію і виступати як вторинні, метафтонімічні (прикусити мову - «Замовкнути»; докласти руки - «Основно, серйозно зайнятися кимось чи чимось»; розводити руками - «Дуже дивуватися, дивуватися; не знати, як вступити у скрутних обставинах»).
Асоціативно-термінальна мотивація нерідко пов'язана з модусною у разі, коли в семантиці фразеологізму актуалізується оцінний компонент одного мотиватора або вільного словосполучення (антик з мармеладом (гвоздикою) - "устар. Сама краса, захоплення"; золота голова - "Розумна людина"; до всіх чортам собачим - «Вираз злості, зневаги до будь-кого, бажання позбутися, позбутися», обробити під горіх - «Робити грунтовно, добре»), або у внутрішній форміфіксується аксіологічна параметризація світу (бути на висоті, птах високого польоту, права рука, падати духом).
Змішана мотивація забезпечується селекцією різних фрагментів структури знань про те, що позначається при створенні фразеологізму і, як правило, демонструє унікальний синтаксис, підтверджуючи тим самим тезу про відсутність у ряду фразем вільного синтаксичного корелята. У фразеологізмах з соматическим компонентом основне семантичне навантаження несуть партоніми - частини тіла людини, метонімічно переносячи властиві їм стереотипні функціональні властивості інтегративне значення обороту. Інші складові вносять у це значення коннотативні відтінки: голова варить - «Хтось кмітливий, догадливий, кмітливий»; вітер в голові; голова ялинова (дубова, м'якінна) - «Дурна, безглузда людина» (опора на предикат «розуміти, думати» за наявності асоціативного зв'язку з терміналами).
Нерідко предикатна позиція диктуму поєднується з асоціативно-термінальною сферою за мотивації фразеологізму-порівняння: працювати як заведена машина, писати як курка лапою, жити як на вулкані, рости як на дріжджах, почуватися як риба у воді і т.д. Такі порівняння зазвичай ґрунтуються на інтеграції сценаріїв свідомості, сформованих з урахуванням життєвого досвіду номінаторів, стереотипних знань фактів, їх оцінки.
Мотиваційні процеси протиставлені псевдомотивації, що зумовлює, зокрема, створення фразеологічних парадоксів, при яких різні компоненти поєднання суперечать один одному (без ножа зарізати, коли рак свисне, як собаці п'ята нога, чоботи некруто, наговорити бочку арештантів тощо).
У цілому нині аналіз мотиваційних процесів фразеологічних знаків дозволяє реконструювати специфіку бачення світу.народом, проникнути у образно-асоціативні механізми етносвідомості, відтворити витоки культури, психології етносу, зрозуміти як його минуле, а й сьогодення, передбачити майбутнє.