Функціонально-семантична категорія understanding у сучасній англійській мові
на правах рукопису
Аріпова Дар'я Андріївна
У СУЧАСНІЙ АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ
Спеціальність 10.02.04 – німецькі мови
дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук
Робота виконана у Державній освітній установі вищої професійної освіти «Іркутський державний лінгвістичний університет»
Науковий керівник: кандидат філологічних наук, професор
Малинович Марія Василівна
Офіційні опоненти: доктор філологічних наук, професор
Даниленко Валерій Петрович
кандидат філологічних наук, доцент
Бялоус Ніна Іванівна
Провідна організація:Волгоградський державний
педагогічний університет
З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці ГОУ ВПО «Іркутський державний лінгвістичний університет».
спеціалізованої вченої ради Литвиненко Т.Є.
Протягом багатьох століть вчені різних галузей знання: філософи, логіки, мовознавці, психологи зверталися до складного за своєю феноменом розуміння, без якого було б неможливе людське мислення, спілкування, взаємодія індивідів загалом. Ця обставина свідчить про міждисциплінарність та багатоплановість цієї проблеми. Вона стоїть тим гостріше, що більше різницю між смисловими структурами повідомлень учасників процесу комунікації.
Для здійснення поставленої мети у роботі вирішуються такі конкретні завдання:
1) вивчити феномен розуміння у різних сферах наукового знання – у філософії, психології та лінгвістиці;
Загальнотеоретичною та методологічною базою дослідження послужили:
1. Основні принципи сучасногомовознавства:
- Взаємозв'язок мови, мислення, мовної свідомості [Апресян, 1995; Арутюнова, 1988, 1999; Бабушкін, 1996; Баллі, 2003; Булигіна, 1997; Вежбицька, 1997; Дем'янков, 1994; Залевська, 2001; Лакофф, 2004; Павілоніс, 1983; Постовалова, 1988; Потебня, 1993; Колшанський, 2007; Червоних, 2003; Кубрякова, 2004; Cruse, 2000; Lyons, 1995; Radford, 2006 та інші];
- Цілісність мовних і психологічних явищ [Богін, 1982; Бодальов, 1982; Грязний, 2005; Знаків, 2007; Леонтьєв, 2005; Лурія, 1998; Шаховський, 1998].
2. Положення антропологічної лінгвістики: мова – одне із головних конструктів і методів функціонування людської особистості, породжує, засвоює і вербалізує інформацію про світ з урахуванням її внутрішнього стану [Апресян, 1974, 1995; Арутюнова, 1988, 1999; Баллі, 2003; Бенвеніст, 2002; Гак, 1993; Гійом, 1992; Золотова, 2003; Малинович, 2002; Малинович, 2003; Малинович, М. Ст, 2007; Малінович, Ю. М., 2007; Степанов, 2001; Croft, 2004 та інші].
3. Принцип семіологічного підходу до об'єкта дослідження [Васильєв, 1990; Дорошевський, 1973; Колшанський, 2007; Нікітін, 2004; Соссюр, 1977; Степанов, 1993; Уфімцева, 2002; Еко, 2004 та інші].
При вирішенні поставлених завдань та реалізації мети дослідження застосовувалися такі методи:
- Метод поля [Адмоні, 1964; Бондарко, 1972, 1983а, 1983б, 1984, 1990, 2002б, 2007; Вердієва, 1986; Гулига, 1969; Павлов, 1998, 2001; Салькова, 1983; Уфімцева, 1962; Макєєва, 2006; Шаховський, 2008; Щур, 1974];
– метод концептуального аналізу [Кубрякова, 2004; Біляївська, 2007; Піменова, 2007];
– метод інтерпретації та лінгвістичного моделювання;
– метод дефініційного аналізу;
– метод контекстуального аналізу;
– загальнонаукові методи порівняння таузагальнення.
На захист виносяться такі положення:
4. Далеку периферію ФСК Understanding об'єктивують лексичні, лексико-граматичні та граматичні засоби, що свідчить про її багаторівневий та комплексний характер.
Практична значимість результатів проведеного дослідження обумовлена можливістю використання їх у курсі загального та приватного мовознавства, у теоретичних курсах з граматики, лексикології англійської мови, у спецкурсах з теорії міжкультурної комунікації, психолінгвістики, у практичному курсі сучасної англійської мови, у науково-дослідних та студентів лінгвістичних вузів.
Матеріалом дослідження послужили приклади, витягнуті методом суцільної вибірки з публіцистичної літератури та художніх творів сучасних англійських та американських письменників. Залучалися фактологічні дані етимологічних, тлумачних, синонімічних словників, енциклопедичних джерел та електронних ресурсів, загальним обсягом 6000 одиниць.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку літератури, що включає 226 найменувань, з них 29 іноземними мовами, списку використаних словників (30 найменувань), джерел прикладів (52 найменування). Загальний обсяг роботи – 209 сторінок друкованого тексту.
У вступі обґрунтовується вибір теми, визначається актуальність дослідження, його мета, завдання, об'єкт, предмет, методи дослідження, наголошується наукова новизна, теоретична значимість та практична цінність роботи, формулюються положення, що виносяться на захист.
У висновку узагальнюються результати проведеного дослідження та намічаються перспективи подальшої роботи.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
Антропоцентричний підхід до мовних явищ [Апресян, 1995; Арутюнова, 1988, 1999; Бенвеніст, 2002; Гак, 1993; Золотова, 2003; Малинович, 2003; Croft, 2004 та інші] визначає той факт, що вся інформація про оточуючих людей реальності проходить і переломлюється через Людину розуміє, яка, залучаючи свої пізнавальні здібності, обробляє відомості, що надходять, і відтворює смислову повноту інформації, що надходить у її свідомість.
Сполученість концептів UNDERSTANDING та KNOWLEDGE обумовлена взаємозамінністю ментальних явищ розуміння та знання у наївній мовній свідомості:
Suddenly she knew that something was terribly wrong [LDCE, 2005, p. 894]. Знання передбачає статичне володіння відомою інформацією, що зберігається у пам'яті людини, тоді як з'ясування сенсу сутності відбувається в безперервному русі [Богін, 1982]. Вживання предикату знає темпоративний адвербіал suddenly, репрезентує сумісність ментальних явищ розуміння і знання. Розуміння опосередковує процес здобуття знання, наділяючи його змістом і розкриваючи джерело його походження: знання є інформацією і розумінням того, що людина має людину або її манеру або яку shared by all human beings [CCELD, 1991, p. 803].
Сумежність та взаємодоповнюваність UNDERSTANDING, SYMPATHY та AGREEMENT зумовлена осмисленням їх англомовними як подібних специфічних феноменів, способів пізнання реальності, що передбачають діалогічність, терпимість, співучасть суб'єктів. Мовний знак sympathy тлумачиться як співчуття, співчуття, розуміння людських почуттів та проблем: sympathy – an understanding of other people's feelings, особливо їхні проблеми [OWD, 2000, p. 667], готовність надати підтримку та допомогу: understandingof the sufferings of other people, often expresed in a willingness to give help [LDELC, 1998, p. 1370].
Додаткове значення лексеми sympathy - agreement with a person, idea or opinion [CCELD, 1991, p. 1483]; agreement with or understanding of feelings or thoughts of other people [LDELC, 1998, p. 1370]; agreeable correspondence, reciprocal liking and understanding [WNCD, 1958, p. 860-861], закріплене у тлумачних словниках Webster [WNCD, 1958], Collins [CCELD, 1991] та Longman [LDELC, 1998], пов'язує абстрактні явища UNDERSTANDING та AGREEMENT.
Кореляція концептів UNDERSTANDING, INTUITION і INSIGHT виявляється у тому, що ірраціональні явища інтуїції, проникливості зумовлюють розуміння і передбачення складних сутностей з урахуванням чуттєвого і непідкріпленого фактами сприйняття світу. Intuition у тлумачних словниках англійської мови визначається за допомогою відсилання до мовного репрезентанта understanding з акцентною характеристикою чуттєвого компонента усвідомлення: intuition – здатність до understand або know something because of feeling rather не розглядаючи факти [LDCE, 200 855].
Проникливість об'єктивується в сучасній англійській мові лексемою insight, що трактується як the ability to understand and realize what people or situations are really like [LDCE, 2005, p. 841]. Проникнення в суть проблеми ідентифікується з глибоким її розумінням та миттєвим розкладанням на змістовні складові: insight – an instance of apprehending true nature of a thing, особливо через intuitive understanding [RHDEL, 1970, p. 735]; ability to see into the true nature of something; deep understanding [OALED, 1994, p. 468].
Взаємозалежність та сполученість концептів UNDERSTANDING та EXPLANATION втілюєпричинно-наслідковий тип відносин, у якому пояснююча частина будь-якого твердження чи інформації є передумовою, що зумовлює осмислення даних, що надходять до людини. Аналізуючи дефініції лексем explain і explanation, відзначимо, що пояснення націлене на прояснення і деталізацію відсутніх елементів у свідомості індивіда, що розуміє: explain - give details про деякий або повторює це, що це може бути під вартою [CCELD, 1991, p. 495]. Воно обґрунтовує невмотивовані і недоведені сутності: explanation – a statement, fact or a piece of writing that gives a reason for something or makes something easier to understand [OWD, 2000, p. 236].