Футуризация образования и нелинейное мышление - Філософія конспект лекцій Збірник працьФілософія
Сумський державний педагогічний університет
У статті обґрунтовується необхідність футуризації освіти у світі постійних інновацій. Стверджується, що формування та розвиток нелінійного мислення допоможе людині адекватно сприймати та створювати нове.
Основним стратегічним завданням процесу модернізації освіти є підготовка людини до нового цивілізаційного майбутнього. Ефективність та успіх реформ у сфері освіти визначається тим, чи зможемо ми змоделювати майбутнє, щоб творити сьогодення.
Освіта, адаптована до майбутнього, професор А. Урсул назвав випереджаючим. Він зазначає, що у змісті освітнього процесу майже не приділялося уваги проблемі часу; якось само собою вийшло, що знання про минуле заповнили майже весь освітній простір. Осмислення сьогодення в реальному педагогічному процесі дісталося зовсім небагато, а майбутньому, через стереотипи, що склалися, взагалі не знайшлося місця. У зв'язку з цим “сучасне освіту, роблячи акцент у минулому, виявляється відкинутим від майбутнього, і таке протиріччя необхідно розв'язати, т. е. здійснити адаптацію освіти до майбутнього, що має місце темпоральну асиметрію” [14, 29]. Тому футуризація освіти стає сьогодні провідною тенденцією її модернізації.
Е. Тоффлера, Ф. Фукуями та інших мислителів.
У найзагальнішому вигляді інформаційне суспільство можна як суспільство, у якому більшість працюючих зайняті виробництвом, зберіганням, переробкою та реалізацією інформації, особливо її вищої форми - форми знань. У такому суспільстві інформація визнається головним ресурсом, а нові інформаційно-телекомунікаційні технології – провідними.
Виходячи з цього, цілком обґрунтованою та логічною видаєтьсянам рекомендація 32 Генеральної конференції ЮНЕСКО (Париж, 2003 р.) використовувати замість терміну "інформаційне суспільство" термін "суспільство знань" (knowledge society). Вперше це поняття у науковий обіг наприкінці ХХ століття запровадив американський професор П. Друкер.
Є й інші аргументи, які свідчать про правомірність використання терміна "суспільство знань". Справа в тому, що в новому суспільстві не лише інформаційно-телекомунікаційні технології є наукомісткими та мають пріоритетне значення. Останнім часом бурхливо розвиваються такі перспективні новітні технології, як біотехнології, генна інженерія та особливо нанотехнології. Щодо останніх, то багато провідних країн світу (США, Японія, країни Євросоюзу, Україна) сьогодні реалізують національні програми розвитку нанотехнологій. Пріоритет цих програм обумовлений їх значними можливостями у вирішенні глобальних проблем сучасності.
Отже, суспільство знань може бути сформоване на основі системної взаємодії таких складових як наука, освіта, інновації. У цьому суспільстві найважливішим активом стають не матеріальні ресурси, а інтелект, інформація, знання.
У зв'язку з цим виникає необхідність формувати в системі освіти і поза її новою людиною, здатною існувати в умовах постійних змін, нововведень, де визначальну роль відіграватимуть інформація та знання. На думку В. Розіна, нова людина має бути людиною конструктивною та креативною, адже їй доведеться конструювати нову реальність і життя. І водночас він має бути людиною культури та історії, оскільки нове життя народжується не на порожньому місці [11, 20]. Подібні думки висловлює і І. Передбірська. Вона пропонує як модель особистості у новій парадигмі освітимодель інноваційної людини. Така людина розглядає світ не як стійку, гармонійну структуру, до якої необхідно пристосуватись, а як сферу пізнавальної та практичної невизначеності, яку потрібно редукувати як послідовність різноманітних труднощів, які необхідно подолати. Винахідливість стає архетипом діяльності для інноваційної людини, а головною метою навчання - формування в ньому власної дослідницької позиції, тобто значення набуває процес переходу в освітній діяльності від школи пам'яті до інституту роботи з мисленням [9, 23]. Йдеться про людину з інноваційним типом мислення, культури, поведінки.
Враховуючи високий динамізм, нелінійність, стохастичність розвитку сучасного світу, розумова діяльність людини повинна більшою мірою бути орієнтованою на вирішення стратегічних завдань. І тому людині належить прораховувати різні альтернативні варіанти подій, аналізувати, вибирати пріоритети. Така діяльність вимагатиме вміння швидко знаходити необхідну інформацію, критично та творчо обробляти великі її обсяги.
Однак експоненційне зростання інформації, що призводить до великих обсягів її в мережах, різний ступінь її глибини та змісту ускладнюють відбір та обробку значущого матеріалу. Чим більше інформації, тим інтенсивніше відбувається обмін. Але в якийсь момент ми розуміємо, що чим більше інформації, тим насправді її менше, оскільки величезний масив інформації просто перестає сприйматися, оскільки людина фізично та психологічно не здатна її обробити. Інформація не стає стимулом дії, її циркуляція стає самоціллю. Це призводить до відчуження знання.
Особливо непокоїть той факт, що набуте людиною нове знаннядедалі частіше має фрагментарний, структурно неорганізований характер. Звідси - випадковість відбору елементів реальної дійсності, які входять у суб'єктивну модель інформаційного простору, відсутність цілісності та системності і, нарешті, - світоглядна нестійкість індивіда.
Отже, лише підготовлена до освоєння інформації, знання людина може розраховувати те що, що він успішно впишеться у нові структури суспільства, адаптується до них. В іншому випадку людина, яка не вміє працювати з інформацією, критично її відбирати та використовувати для себе та інших, не може стати суб'єктом комунікації, не здатна розуміти її зміст та значення. А тому він не може розраховувати на отримання переваг у постійній життєвій конкуренції. Звідси, зусилля педагогів, психологів, філософів мають бути спрямовані в першу чергу на розвиток рефлексії, на формування нового мислення, готового відкинути стереотипи, шаблони під впливом світу, що стрімко змінюється.
У філософсько-педагогічній літературі йдеться про необхідність переходу від лінійного, безальтернативного стилю мислення до нелінійного, альтернативного, посибілістського (можливого). "Смисловим ядром нового світорозуміння в сучасній науці стає нелінійне мислення, яке насамперед означає відмову мислити про все існуюче згідно з логікою прямою", - стверджує П. Саух [12, 4]. “Нелінійне мислення спрямоване управління ходом якісних трансформацій (біфуркацій). Тому головним у ньому стає не протидія змінам, що відбуваються, але вміння отримувати максимум користі із ситуацій, що виникають у ході змін. Навичкам нелінійного мислення можна і потрібно вивчати майбутніх спеціалістів” [7, 46].
Осмислення проблеми формуваннянелінійної свідомості, мислення присвячено ряд робіт як зарубіжних (В. Аршинов, Є. Князєва, С. Курдюмов, І. Пригожин, І. Стенгерс), так і вітчизняних філософів (Л. Горбунова, І. Єршова-Бабенко, І. Добронравова, М. Кузьмін, Н. Кочубей), у яких представлені результати досить глибоких досліджень.
Нелінійний стиль мислення пов'язаний із формуванням синергетичної парадигми та постнекласичної раціональності в цілому. Один із засновників синергетики І. Пригожин зазначав, що ядром нового типу мислення є філософія нестабільності. Відповідно до неї реальність взагалі не контрольована в тому сенсі, що був проголошений колишньою наукою [10, 46]. Світ постає як відкритий, багатоваріантний, де людина має право вибору. При цьому особливої значущості набуває облік ціннісних орієнтацій суб'єкта, оскільки об'єктами дослідження постнекласичної науки стають так звані людинорозмірні системи.
Серед рис, що специфічні синергетичний стиль мислення, М. Кузьмін виділяє такі:
когнітивна інтегративність (уміння мислити тривалими часовими відтінками та багатьма складовими факторами);
темпоральність (уміння “озиратися у майбутнє”, оперувати багатовекторним часом);
плюральність (розуміння цілої множини рішень та умовне передбачення);
модельність (відображення спостережуваного певний клас ізоморфних моделей);
контекстуальність (бачити об'єкт поза цією конкретною ситуацією і ширше на відміну вузьких рамок певної дисципліни) [8, 156].
Є. Князєва визначає нелінійний стиль мислення як "готовність до появи нового", це швидше "гімнастика розуму", "виховання мислення" в еволюційному нелінійному дусі, ніж спосіб отримання універсальних ключів для наукових відкриттів [6,105-106].
безліч прямих та зворотних зв'язків, відгалужень та розгалужень мережі, де суб'єкт є активним вузлом-павуком;
нероздільність зовнішнього та внутрішнього у пізнанні; суб'єкт у своєму пізнанні не відсторонений від світу, але вбудований у нього;
діяльний, конструктивістський початок у кожному процесі пізнання;
акт пізнання – це акт взаємної детермінації суб'єкта та об'єкта [5, 21-22].
Отже, нелінійне мислення передбачає відмову від лінійного, шаблонного мислення та орієнтацію на готовність суб'єкта до створення та сприйняття змін та нововведень. У свідомості людини необхідно утвердити мінливість, інноваційність, багатоваріантність як адекватні сучасному світові характеристики.
Більше того, звернення філософії до смисложиттєвих проблем особливо актуальне в умовах стрімкого світа, що змінюється, появи нових небезпек і загроз, коли неможливо жити за старими звичками, мислити стандартно, коли колишні цінності втрачені. Людина опиняється у неоднозначній ситуації, яка потребує відповідального вибору. Філософія сприяє цим формуванню як теоретичного мислення, а й особистісного і громадянського свідомості людини та самосвідомості.
На жаль, велика цінність філософії дуже часто ігнорується на практиці, під час підготовки бакалаврів та магістрів, розробки філософських основ нової парадигми освіти. Хочеться сподіватися, що менеджери у сфері освіти усвідомлюють фундаментальне значення філософських дисциплін для освіти і вони займуть гідне місце в програмах підготовки людини до майбутнього. Філософія, що викладається у вищій школі, повинна зберегти за собою право ввести студента у світ теоретичного мислення, сенсожиттєвих проблем і переваг, без яких немислима підготовкаєвропейсько освіченої людини з пріоритетними цінностями людини та громадянина” [3, 105].
Таким чином, система освіти покликана допомогти людині стати на шлях свідомого та відповідального вибору тих способів мислення та дій у світі постійних інновацій, які сприятимуть збереженню життя, культури та природи.
Література
1. Бєляєва А. Взаємодія людини та інформації: повернення сенсу // Дайджест Школа-парк. – 2005. – №1-2. – С. 45-49.
2. Добронравова І.С. Синергетика: становлення нелінійного мислення. – К.: Либідь, 1990. – 152 с.
3. Драч Г.В., Паніотова Т.С. Філософія про майбутнє цивілізації // Вісник Московського університету. Сер.7: Філософія. – 2006. – № 4. – С. 99-105.
4. Іванов Д. Суспільство як віртуальна реальність // Інформаційне суспільство: Зб. - М: АСТ, 2004. - С. 355 - 427.
5. Князєва О.М. Нелінійна павутина пізнання// Людина. – 2006. – № 2. – С. 21 – 33.
6. Князєва О.М. Синергетична модель еволюції наукового знання// Еволюційна епістемологія: проблеми, перспективи. - М: РОССПЕН, 1996. - С. 102 -128.
7. Кремінь В.Г. До суспільства знань - через вдосконалення системи освіти // Соціально-економічні проблеми інформаційного суспільства / За ред. Л. Г. Мельника. – Суми: Університетська книга, 2005. – С. 34-48.
8. Кузьмін М.В. Синергетична парадигма та її роль у методології науки: Дис. канд. філос. наук: 09.00.09. – К., 1996. – 177 с.
9. Предборська І. У пошуках філософських засідок сучасного освітнього дискурсу // Філософські абриси сучасного освіти: Монографія / Авт. кільк.:
10. І.Предборська, Г. Вишинська, В. Гайденко та ін.; За заг. ред. І. редборської. – Суми: ВТД “Університетська книга”, – 2006. – С. 7-41.
11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.
12. Розин В. Образование в обновляющемся мире // Alma, mater. - 2006. - № 7. - С. 18-27.
13. Саух П. Експлікативні зміни освітньої парадигми у контексті трансформації науки // Шлях освіти. - 2007. - № 1. - С. 2-7.
14. Тоффлер Е. Третя хвиля. - К.: “Всесвіт”, 2000. - 480 с.
15. Урсул А. Концепция опережающего образования // Alma, mater. - 2006 . - № 7. - С. 28-33.