Гендерні уявлення як соціокультурний феномен, Anthropology
Гендерні уявлення, будучи компонентом соціуму, динамічні. Можна виділити два основні взаємопов'язані причинні механізми, що сприяють зміні гендерних уявлень: матеріальний (фізичний), ідеальний (психологічний). У нашому випадку ідеальним механізмом зміни (або укорінення та посилення) гендерних уявлень можна вважати з покоління в покоління ідеї, що передаються, про материнське покликання жінки, про те, що чоловік опора і захист сім'ї і т.п. Як матеріальний доказ цих тез виступають, наприклад, предмети, знайдені при археологічних розкопках (зброя, знайдена в чоловічому похованні або предмети побуту в жіночому). І тут важливо відзначити такий факт: наприклад, знайдені в жіночому саркофазі прикраси зазвичай служать доказом «нормального» для жінки прагнення до самоприкраси, зброї ж, знайденій поряд з жінкою або надається мало значення, або цей факт інтерпретується як неспроможність жінки перед ворогом, і, отже, необхідність у захисті та обороні. Таким чином, виходить, що у людини практично немає вибору, вона зумовлена діяти і мислити так, як діяли і мислили його далекі предки. Можливо, така заява здається абсурдною, якщо розглядати її на рівні, наприклад, технічного прогресу, що стосується гендерних уявлень, то це можна довести, простеживши їхню динаміку.
Найраніші ґендерні уявлення можна віднести до первісного суспільства, коли жінка розглядалася не інакше як через її репродуктивну функцію. Природно, не можна применшити значущості дітонародження для всього людства, проте доцільно відзначити, що в первісному суспільстві брали до уваги лише явні ознаки, яким іє здатність до дітонародження. Поступово відбувалося укорінення у свідомості цих уявлень, які дійшли до нас майже без змін. Однак якщо тоді поділ праці за ознакою статі досить виправданий у зв'язку з вузькістю виконуваних робіт, то зараз статева сегрегація має дискримінаційний характер. [236]
Отже, ми з'ясували, що у первісному суспільстві чоловічі та жіночі ролі суворо диференціювались, і з першого погляду цей процес зумовлений різницею між фізичними здібностями. Але це не означає, що жінка не могла порушити штучну грань між чоловічим та жіночим. Наприклад, у багатьох народів існував звичай «трансформації» жінки на чоловіка. Якщо батьків не було синів, то молодшу дочку починали виховувати як сина 1 . Дівчинку називали чоловічим ім'ям, одягали у чоловіче плаття, заохочували заняття спортом, не навчали ведення домашнього господарства. Така дівчина не виходила заміж, тобто її жіноче єство зводилося нанівець (до того ж, вийди вона заміж - вийде абсурд: як жінка вона повинна підкорятися чоловікові, а як чоловік - ні), зате чоловіки спілкувалися з нею на рівних, вона приймала участь у різних чоловічих змаганнях на силу та спритність, де нерідко ставала переможницею. Тобто, бачимо, що з відповідному вихованні жінка цілком може поступатися чоловікові, її «природна слабкість» може відійти задній план. Проблема, мабуть, лише тому, що чоловік неспроможна допустити рівності. Вірніше рівність допускається лише у разі, коли жінка сприймається як рівний, як чоловік, але не як жінка.
Ми пропонуємо наступний варіант виникнення існуючої нерівності. Спочатку людський рід розділився на дві половини, виходячи з репродуктивної функції. Гіпотетично можна припустити, що спочаткучоловіки і жінки були однаково задіяні у виробництві (видобуток їжі, здійснення безпеки і т.д.) і, отже, дорівнювали у всьому, через те, що жінка в силу природних причин (вагітність, пологи), стала регулярно на яке -той час вибувати з процесу виробництва, тобто менше вкладати в общинне господарство, її вважають нерівноправним членом.
Звели ж жінку в ранг неповноцінної істоти у зв'язку з тим, що в первісному суспільстві не надавалося значення дітям, про яких мало дбали, вважаючи їх лише конкурентами у боротьбі за їжу. Таким чином, виходить, що чоловік є виробником їжі, тобто здійснює життя собі та іншим (читай жінці, яка виробляє їжі менше і дітям, які не виробляють її взагалі), жінка ж мало того, що у свій «непродуктивний» для суспільства період нічого (чи менше, ніж хотілося б чоловікові) не виробляє, вона ще й вироджує ще одного споживача [237] чоловічої праці. Виходить, що чоловік виступає здобувачем, а жінка марнотратником. До того ж, жінка та дитина користуються працею чоловіка, отже, вони вторинні. Вторинним суб'єктам не так важливо підтримувати життя, як первинним, не дарма ж чоловіки завжди їли першими, а жінки і діти задовольнялися залишками.
Так, у стародавньому Єгипті чоловіки ткали, а жінки торгували на базарі. У деяких сучасних народів Африки та Австралії жінки шляхом збирання добувають більше половини їжі, чоловіче ж полювання приносить лише 20-30% їжі. У філіпінського народу агту жінки нарівні з чоловіками беруть участь у полюванні великих тварин. У балійців (Індонезія) статеворольові відмінності майже непомітні, оскільки і чоловіки, і жінки беруть практично однакову участь у всіх сферах діяльності 4 .
ТакимОтже, бачимо, що у разі жінка може приймати традиційно чоловічу роль і успішно справлятися з нею. І ці приклади доводять, що існуюча статева диференціація [238] ролей і, отже, статусу виключно за біологічними параметрами є неправомірною. Первинне поділ на чоловічо-жіноче відбувається на основі біологічних (читай репродуктивних) властивостей, закріплюється в суспільній свідомості та переходить на рівень культурного.
Однак, як ми зазначали вище, прийняття жінками «чоловічих» ролей носить, по-перше, несистематичний характер (тільки невелика кількість прикладів свідчить про те, що жінка функціонує в суспільстві нарівні з чоловіком), а по-друге, ми згадали, що таке нетрадиційний поділ за статевою ознакою обумовлений різними причинами. Так, наприклад, брак їжі, суворі природні умови, невелика кількість чоловіків (наприклад, після воєнних дій) або соціум своєю політикою змушує жінок працювати, добувати їжу нарівні з чоловіками.
Таким чином, ми бачимо, що теоретично жінка може функціонувати в суспільстві нарівні з чоловіком, практично у всі часи відбувалося регулярне придушення і приниження жінки.
Тепер необхідно повернутися до початку наших міркувань про суспільство і культуру, де говориться, що суспільство складається за допомогою часу, тобто немає нічого, що могло б статися так, все має підставу, а також немає нічого, що відбувалося б безслідно. Так і спочатку примітивне ставлення до жінки (яке, до речі, можна пробачити лише первісному суспільству) вкоренилося у свідомості людей. Отже, на закінчення хотілося б сказати, що певний розвиток суспільства змусив сформувати чіткі ґендерні уявлення. Спочатку гендерніуявлення природним чином випливали з умов та способу життя, поступово спосіб життя змінювався, а уявлення практично не трансформувалися.