Герої українського роману ( - Зайві люди - або - Розумні непотрібності - )
Розділи: Література
Герої українського роману («зайві люди» чи «розумні непотрібності») Онєгін, Печорін, Бельтов, Рудін, Обломов – герої українського роману першої половини ХІХ століття. Вони належать до різних десятиліть цієї епохи, кожен є неповторною особистістю, але всі вони – зайві люди. Що ж вартує за цим поняттям. Спробуємо розібратися.
Включення імені Онєгіна до цього примітного списку не випадково. Він належить до шару дворянства, який приємно називати дворянської інтелігенцією. У першому розділі ми дізнаємося про його попереднє життя і встановлюємо одну дуже характерну рису: Онєгін, що належить до петербурзького вищого світу, проте існує цілком суверенно. Він служить, не службовець дворянин. Це поєднує його з Чацьким, який теж не служить, тому що «користи не знаходить», у цьому є якась демонстративність.
Отримавши домашнє виховання /досить недосконале/, він у світ, і «вбив він вісім лепт, втративши життя краще світло». І якби він пристосувався до світла життя, став розсудливим, став, як усі, то ніякого роману не було б. Така людина, як Онєгін, не могла задовольнитись одноманітною строкатістю. Початок роману і застає його тоді, коли він «до життя зовсім охолодів».
Умов світла скинувши тягар Як він, відставши від суєти, З ним подружився я в той час, Мені подобалися його риси, Мріям мимовільна відданість, Неповторна дивина І різкий , охолоджений розум.
Потім Пушкін додасть: «з його озлобленим розумом, що кипить у дії порожньому». Не матеріювався цей розум, не втілилися високі якості його натури: нещадна чесність по відношенню до себе,вміння все додумати до кінця, зізнаватись у своїх помилках і не звинувачувати у своїх бідах та недосконалості нікого, крім себе. А це дуже багато. Але що він робить? А нічого. Вирішив писати, «але праця наполеглива йому була нудна, нічого не вийшло з пера його; вирішив вчитися – «собі привласнити розум чужий», але
Читав, читав, а все без толку: Там нудьга, там обман чи марення; У тому совісті, в тому сенсу немає; На всіх різні вериги; І застаріла старовина, І старим марить новизна...
Таким він приїжджає до села, де відразу ж робить те, що знову ж таки виділяє його з навколишніх сусідів, тих самих чий
…розмова розумна Про сіножат, про вино, Про псарна, про свою рідню, Звичайно, не блищав ні почуттям, Ні поетичним вогнем, Ні гостротою, ні розумом, >Ні гуртожитку мистецтвом, Але розмова їхніх милих дружин Набагато менше була розумна, –
Але це лише устремління, дії Онєгін уникає. Та й чи здатний він на нього?
Навіть любов Тетяни не здатна вивести його зі стану якоїсь летаргії. Навіть дуель з Ленським якось сомнамбулічна, ніби Онєгін перебуває під владою якоїсь злої сили, що кудись тягне його. Сцена дуелі начебто відбувається уві сні, вона схожа на уповільнену зйомку в кіно:
Плащі кидають два ворога. Зарецький тридцять два кроки Відміряв з точністю відмінною, Друзів розвів на крайній слід, І кожен взяв свій пістолет. «Тепер сходитеся». Холоднокровно, Ще не ціль, два ворога Ходою твердою, тихо, рівно Чотири перейшли кроки, Чотири смертні щаблі, Свій пістолет тоді Євген, Не перестаючи наступати, Став перший тихо піднімати. Ось п'ять кроків ще ступили.мовчки пістолет, На груди кладе тихенько руку І падає...
Герметизм його існування, егоїстична замкнутість гублять як Ленського, як життя Тетяни, а й самого Онєгіна. Двадцятишестирічний Онєгін мислить, сумом отуманений:
Навіщо я кулею в груди не поранений? Навіщо не кволий я старий, Як цей бідний відкупник? Навіщо, як тульський засідатель, Я не лежу в паралічі? Навіщо не відчуваю в плечі Хоча ревматизму? - Ах, творець! Я молодий, життя в мені міцне; Чого мені чекати? Туга, туга.
Але попереду на нього чекало ще одне випробування – любов'ю. Роман в кінцевому рахунку розповідає про незвичайну безвихідну і приголомшливу любов Онєгіна, він закінчується трагічно. Тим часом ми всім будуємо перших розділів приготовані до того, що з Онєгіним може статися все, що завгодно, тільки не загибель від неможливого кохання. Наприкінці роману це – інший Онєгін, він живе справжнім життям, тільки цього життя залишилося мало: йому нема чим більше дихати, він гине. "Кінець роману, кінець героя". Так і пробув Онєгін на узбіччі життя, не зумівши чи не захотівши? - До неї вписатися. Думаю, що друге – не захотівши. Прекрасна, розумна непотрібність, як скаже Герцен, зайва людина. «Він не знає, що йому треба, що йому хочеться, але він твердо знає, що йому не треба, що йому не хочеться того, чим така горда і досить сита посередність». (Бєлінський)
Це і є головною якістю позитивного героя української літератури. І називається ця властивість – нонконформізм. Конформізм – як усі, неконформізм – не як усі.
Занадто він відокремлений від усього, від будь-якої спільноти, навіть від такої.
Але якщо в Онєгіна була хоча б можливість виразити себе у суспільній сфері, то у героя Лермонтова такої можливості вже не було!
Печорин – геройбезгеройного часу. Цей період у розвитку суспільства має дуже точну назву – лихоліття. Це термін, запроваджений відомим критиком та філософом М.Михайловським. Сенс його в наступному: коли одна ідея, загальна для соціуму, йде, дискредитується, а друга, наступна, ще не сформувалася, виникає якийсь вугільний мішок, лихоліття.
Коли є спільна ідея, то у суспільстві є ідеали (або боротьба з ними).
Але коли немає спільної ідеї, то тріумфує так званий фактор імітації. Немає справжньої ідеї, є безліч спекулятивних ідей, немає любові… А ось тут слід зупинитися, бо кохання та дружба – єдині рятівники у цьому холодному бездушному та бездуховному світі. Але в дисгармонійному світі важко живеться і найвищого кохання. Їй теж потрібне повітря, вона теж може задихнутися.
Кому найважче живеться у цей період? Звісно, людям дії. Роман «Герой нашого часу» якраз про таку людину. Композиція його така, що ми постійно розгадуємо Печоріна. Принцип хронології відкинутий, адже якби частини роману розподілити хронологічно, то вийшло б таке: «Тамань», «Княжна Мері» (за дуель із Грушницьким Печорін засланий у фортецю, де відбувається дія «Фаталіста», «Бели»), а вже потім - "Максим Максимович".
А лермонтівське розташування? "Бела", "Максим Максимович", потім з журналу Печоріна "Тамань", "Княжна Мері", "Фаталіст".
Якщо відкинуто хронологічний принцип, то як визначити цей? Адже ми осягаємо душу Печоріна.
Спочатку ми про нього чуємо з вуст доброго і простодушного Максим Максимовича, потім ми його бачимо очима оповідача, людини печоринського кола і печоринського напрямку, потім ми зустрічаємося віч-на-віч з Печориним. Він сам розповідає про себе. І оскільки він, як і Онєгін /їх прізвищанедаремно обмиті північними річками/, не бреше собі, його розповідь чесно і нещадно.
Нам іноді здається, що позитивний герой літератури – неодмінно гарна людина. Це не зовсім так, вірніше зовсім не так. У романі є хороша людина, це Максим Максимович. Бєлінський правильно побажав своїм читачам зустрічати якнайбільше Максим Максимич на життєвому шляху. І ще одна людина, яка уважно прочитала роман після його виходу, зазначив саме Максим Максимович. Ось він і є герой часу, а Лермонтов, звісно, зробив героєм Печоріна, списавши його з себе. «Кажуть, чи він їде на Кавказ? Щасливого шляху, пане Лермонтов». Цим уважним читачем був цар Микола І.
Позитивний герой – завжди особистість. Проблема особистості – центральна у романі. «Історія душі людської чи не цікавіша і не корисніша за історію цілого народу», – говорить у романі Лермонтов.
Особистість і час, особистість та середовище, особистість та доля – ось аспекти роману.
Час задушливий, що давить, але Печорін не упокорюється з ним, він намагається діяти в ситуації, не розрахованій на успіх. Все проти нього – але так сильно закручена у ньому пружина дії, що він сам шукає бурі, дії. Згадаймо "Тамань".
«Місяць світив у вікна і промінь його грав земляною підлогою хати. Раптом на яскравій смузі, що перетинає підлогу, промайнула тінь. Я підвівся і глянув у вікно: хтось вдруге пробіг його і зник бог знає куди. Я не міг вважати, щоб ця істота втекла по схилу берега; однак інакше йому не було куди подітися. Я встав, накинув бешмет, оперізав кинджал і тихо-тихо вийшов з хати, назустріч мені сліпий хлопчик. Я причаївся біля паркану, і він вірною, але обережною ходою пройшов повз мене. Під пахвою він ніс якийсь вузол і, повернувши до пристані, почав спускатися повузькою та крутою стежкою. «Того дня німі кричать і сліпі прозріють», – подумав я, йдучи за ним на такій відстані, щоб не втрачати з виду».
Для чого він це зробив? Навіщо він підвівся, одягнувся, взяв зброю, навіщо стежив за хлопчиком? Адже після довгих пошуків квартири, після нудної дороги, нарешті, він міг би спати та спати. Але майнуло щось схоже на загадку, і він іде.
Печорин – розвинена особистість, що склалася, приречена жити в напівазійській «країні рабів, країні панів». Неможливість прямого суспільного впливу сприяла самопоглибленню особистості, розвивала як свідомість, а й вищу його форму – самосвідомість. І це головна якість Печоріна, його сила.
У молодших же сучасниках Печоріна сила не та.
Бельтов («Хто винен» Герцена) зовсім не розуміє насправді. Багато в чому завдяки вихованню, яке дали йому любляча мати та прекрасний педагог-женець. «Вони дбайливо залежали від нього, що робиться на сірому світлі, і замість гіркого посвяти у життя передали йому блискучі ідеали; замість того, щоб вести на ринок і показати жадібну безладність натовпу, що кидається за грошима, вони привели його на прекрасний балет і запевнили дитину, що це грація, що це музичне поєднання рухів зі звуками – звичайне життя».
І єдине, що міг зробити Бельтов – зруйнувати життя Круциферських і занапастити жінку, що любить його.
Всі вони – і Рудін у тому числі – зайві люди. Автор цього терміна, А.І.Герцен писав так: «Сумний тип зайвої людини – тільки тому, що він розвинувся в людину, був тоді не тільки в поемах та романах, але на вулицях і в готелях, у селах та містах». Те, що вони – «зайві» – погано говорить не так про них, як про державу, в якій вони не знадобилися. Істати в нагоді не могли, тому що ставка робилася на посередність. З нею зручніше, а «Гете, як відомо, не вміють ходити в ногу». Дивовижні слова сказані Бєлінським: «Особистість поза народом є привид, але й народ поза особи теж привид. Народ - ґрунт, що зберігає життєві соки будь-якого розвитку; особистість – колір та плід цього ґрунту».
Ілля Ілліч Обломов – явище не випадкове в Україні.
Мила, добра, чесна людина, вона не просто гидливо цурається грубої дійсності, але вже не здатна ні на яку дію. Навіть на порив Рудіна його не вистачає. Про Рудіних сказано:
Суджені нам добрі пориви, але зробити нічого не дано, -
«Якщо я бачу тепер поміщика, який тлумачить про звичаї людства і необхідність розвитку особистості, – я вже з перших слів знаю, що це Обломов. Коли я читаю в журналах ліберальні витівки проти зловживань та радість про те, що нарешті зроблено те, чого ми давно сподівалися та бажали, – я думаю, що все це пишуть із Обломівки. Коли я перебуваю в гуртку освічених людей, які гаряче співчувають потребам людства і протягом багатьох років з жаром, що не зменшується, розповідають все ті ж (а іноді й нові) анекдоти про хабарників, про утиски, про беззаконня всякого роду, – я мимоволі відчуваю, що я перенесений у стару Обломівку».
А що робити?
«Починається діяльна невтомна робота: рубають дерева, роблять із них міст на болоті, утворюють стежку, б'ють змій та гадів…»
Але для цього потрібні зовсім інші герої. І вони прийдуть.