Гогольфест та ВДНГ Ідеальна пара - Korydor, журнал про сучасну культуру
«Чи була ти вже на бієнале?», «Чи була вже на Гогольфесті?», – два питання, які, мабуть, найчастіше мені випало чути за останні півтора тижні. Хоча ці дві події в якийсь момент збіглися за своїми тимчасовими рамками і чи правомірно їх взагалі починати порівнювати одна з одною, але я відвідала обидві протягом кількох днів і хоч-не-хоч почала робити якісь висновки.
Насамперед, цікаво те, як обидві події працюють із простором та геометрією радянської архітектури, яку організатори обрали як локації. Самі собою напрошуються деякі культурні паралелі: якщо The School of Kyiv безпосередньо пов'язана з дослідженням авангарду, його ставленням до мистецтва як до політичного інструменту, то Гогольфест - явний постмодернізм, з декларованим поверненням до великих наративів (одна згадка Храму в маніфе, водночас колажністю, навіть якоюсь всеїдністю мислення. Якщо The School of Kyiv, принаймні, на основній локації візуально досить аскетична і вбудована в простір будівлі, стиль якої в зарубіжних виданнях зазвичай визначається як Soviet brutalism, то Гогольфест був зосереджений (чи розосереджений) серед пафосу архітектури сталінських часів. Висловлювати якісь міркування та далекосяжні висновки про «Київську Школу» поки що зарано, оскільки попереду ще більше місяця, насиченого найрізноманітнішими подіями. Але поділитися своїми роздумами та міркуваннями про Гогольфест-2015 хотілося б уже зараз.
Як і багатьом іншим людям, хоч трохи стежать за тим, що відбувається на Гогольфесті, і яка дискусія існує навколо нього, мені було цікаво, що відбуватиметься на новій, набагато масштабнішій локації. Гігантській у найкращих традиціях фестивалювиявилася і заявлена програма, в якій було важко не заплутатися.
Цього разу візуальна програма була озаглавлена як «Гра в реальність» і частково окупувала відразу кілька павільйонів ВДНГ, що, знову ж таки, створювало деякі труднощі як у знаходженні проектів, що цікавлять, так і у власне сприйнятті виставлених робіт.
Фото: Катерина Радченко на локації фестивалю.
Втім, найбільшим відкриттям для мене стала сама архітектура 13-го павільйону. Колись вона, ймовірно, призначалася для того, щоби служити демонстрацією передових досягнень радянської вугільнодобувної промисловості. У людини, яка досі знала про шахти тільки з чуток, вона викликає тихий жах і цілком заслуговує на те, щоб при вмілому підході демонструватися як «тотальний витвір мистецтва». Можливо, через це деякі роботи саме у просторі шахти виглядали зайвими.
Це спостереження можна віднести і загалом до того, що архітектура комплексу та дух фестивалю цього разу десь спрацювали на взаємне знищення один одного. Скляна стеля у павільйоні № 3 (академічна сцена), що створює несподівані акустичні ефекти, пафосна монументальність будівель, відстані між окремими точками фестивальної програми, недолік та заплутаність навігації – ось те, що найбільше впадало у вічі. Організаційні моменти (питання вартості квитків, карткова система, проблеми з журналістською акредитацією, описані на деяких ресурсах) вже традиційно для Гогольфесту викликали найбільше претензій.При тому, що більшість нарікань цілком справедливі, зі свого боку хотілося б відзначити, що всі ці деталі - швидше не причина, а наслідок. Мультидисциплінарність вкотре обернуласяхаотичність.
У програмі фестивалю, як візуальної, так і концертної, є окремі дуже сильні проекти, але навряд чи можна поставити їх у заслугу спільної організації фестивалю. Вже досить давно Гогольфест, на мою думку, виробив якусь стратегію «складання», за якої основний акцент робиться на дійства за участю театру «Дах», а інша програма компілюється за принципом кількості. Чи можна за тиждень, наприклад, повноцінно провести школу журналістики?
Фото: фейсбук-сторінка Гогольфесту.
Навряд чи репутація фестивалю дуже постраждала б у випадку, якщо програмна частина скоротилася б удвічі, але, наприклад, до неї був би більш продуманий підхід. Дні мистецтва перформансу у Львові, фестиваль кіно та урбаністики «86», музичний фестиваль «16+» – ось лише кілька прикладів подій, які абсолютно не втрачають як обраний досить вузький фокус, але при цьому мають свою аудиторію та вдумливий підхід до програмної частини.
Я не вперше чую критичні зауваження щодо того, що Гогольфест цілком міг би існувати як, наприклад, театральний захід. Але, схоже, це не задовольняє амбіції його ідеологів, через що рік у рік фестиваль все більше починає схожий на китайську енциклопедію «Небесна імперія благодійних знань» (процитую Борхеса), де тварини поділяються на: наручних, набальзамованих, що належать Імператору, включених до цієї класифікації, що бігають як божевільні, незліченних, намальованих найтоншим пензлем з верблюжої вовни, інших, що розбили квіткову вазу, схожих здалеку на мух.
Прагнення вмістити все і зшивання постмодерністської ковдри обертається тим, що в програмі можна виявити зовсім вже дивні явища, такі, наприклад, яклекція про «культурну політику», яка раптово звертає на тему необхідності «боротьби з гомосексуалізмом», заправлену різними культурними цитатами, від козака Мамая до Боеція з Афінською школою.