Гуманізм та сім’я

Г. В. Гівішвілі. ГУМАНІЗМ І ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО

Глава V. ГУМАНІЗМ ЯК СПОСІБ ЖИТТЯ

§ 22. Гуманізм та сім'я

▪ Сім'я – перша та найважливіша школа життя. ▪ Батьки як вчителі моральності. ▪ Про взаємну відповідальність батьків та дітей.

Людина народжується щонайменше двічі. Вперше він народжується як істота біологічна. Вторинне народження розтягується на роки, які відводяться йому на оволодіння навичками мислення, членороздільного мовлення, прямоходіння та виконання руками різноманітних операцій. Тільки після завершення цього навчання він перетворюється на культурне створення, тобто на людину.

Кіно і телебачення так яскраво розписують романтичні подвиги Мауглі і Тарзана, що виросли серед вовків і мавп, що багатьом здається, ніби вони й справді існували. Насправді ж, і той і інший – діти палкої уяви їхніх літературних «батьків», які, схоже, і не підозрювали, що людська дитина, яка виросла серед тварин, не може ні думати, ні говорити, ні робити руками щось осмислене. . Він навіть не може пересуватися, випроставшись, без допомоги рук. У джунглях Індії минулого століття досить часто знаходили таких нещасних звіролюдей.

Щоб «дорасти» до людини кожному з нас довелося багато чому вчитися з дитинства у родинному колі. Але дуже багато хто пов'язує навчання зі школою (коледжем, інститутом тощо). Там освіта має свої особливості. Для викладача всі учні більш менш рівні. І знання, які вони мають засвоїти, також приблизно однакові всім. Тому вважається, що перед школою стоїть завдання, хоч і відповідальне, але не надто складне. А саме – дати підростаючому поколінню певну суму знань, необхідну для того, щобчасом воно могло безболісно вписатися у світ дорослих, замінивши собою своїх батьків. У цьому полягає передача естафети знань від покоління до покоління.

Роль сім'ї, де кожен із нас бере перші уроки життя, дещо інша. Вона і складніша і різноманітніша. Щоб навчити дитину ходити, говорити, поводитися спочатку з іграшками, а потім з ложкою, ножем і виделкою, користуватися одягом, потрібно мати нескінченне терпіння. І до кожного з них потрібно знайти свій ключик, індивідуальний підхід. Що ж, як не батьківське кохання може впоратися з цими завданнями найкраще? Лихо, однак, у тому, що не у кожної матері і не у кожного батька належним чином розкривається і правильним чином проявляється почуття любові до своєї дитини. Адже недарма в наші дні в Україні понад мільйон бездомних дітей при живих батьках.

Разом з тим, саме в сім'ї кожен з нас долучається до аз моральності, до уявлень про честь і безчестя, про великодушність і черствість, про щедрість і жадібність, про такт і нетактовність. Чому й кажуть: "Яблуко від яблуні не далеко падає". В. Маяковський писав, що «виросте із сина свиней, якщо син свиня». Так воно й буває.

За часів Маяковського батьки рідко кидали родини та своїх чад напризволяще. У наш перехідний і багато в чому не усталений час матері частіше виховують дітей поодинці. Почасти тому, що жінки стали самостійнішими, частково через те, що деякі батьки не вміють знайти компроміс і згоду в сім'ї, розуміючи свободу як безвідповідальність і примха, що обертаються для дитини відсутністю для нього батька, рідше – матері. Проте навіть дві людини – вже сім'я. І мати-одиначка тим більше гідна поваги, якщо наважується самостійно виховувати дитину, незважаючи наклопіт і тяготи, що чекають її.

Тут ми знову маємо з жалем відзначити, що надто часто одні сучасні дорослі (як чоловіки, так і жінки) мають дуже неясне поняття про мораль, інші – самі схильні скоріше до пороків, ніж чесноти. Тож не дивно тому, що в сім'ях таких батьків дітям рідко прищеплюється почуття власної гідності, розсудливість і розважливість, поняття про честь, доброзичливе ставлення до оточуючих, до людського життя взагалі. У неблагополучних сім'ях дитина, частіше ніж у благополучних, стикається з насильством та обманом, пізнає страшні наслідки пияцтва та наркоманії. Чи можна гарантувати, що до повноліття він сам уникне цих вад? Чи зможе він увійти до громадянського суспільства його повноцінним членом? На жаль, шансів на повноцінне життя таких дітей мало. Та й дізнатися про те, що це таке – гідне життя та громадянське суспільство йому буде важко.

Разом з тим не можна не сказати і про відповідальність дітей перед батьками, особливо в плані допомоги та турботи у випадках, коли батьки з тих чи інших причин не можуть зрозуміти, скажімо, через незнання новітніх комп'ютерних технологій або через інший обсяг знань, отриманих ними. в свій час. Син чи дочка якнайшвидше повинні усвідомити неминучість відмінностей у знаннях чи навіть поглядах і не вважати своїх батьків і матерів «старомодними» або відсталими від життя. Потрібно пам'ятати, що невдячні діти, швидше за все, отримають свою порцію невдячності своїх майбутніх дітей. Кожен покоління має свою особливу долю, але зв'язок поколінь мають створювати як батьки, а й діти. У цьому є священний обов'язок кожного з нас. Від міцності зв'язку залежить міцність і здоров'я всього суспільства.

Отже, очевидно, що насамперед на сім'ю лягаєнайбільша відповідальність за перетворення дитини на розумну та моральну людину – повноправного члена громадянського суспільства. У зв'язку з цим слід зазначити, що гуманізм зіграв дуже помітну роль зміні складу, функції та структури сім'ї.

Відомо, що народження цивілізації спростило і впорядкувало також сімейно-шлюбні відносини. У більшості традиційних цивілізацій давно встановилися ті чи інші форми полігамії, за якої чоловік має можливість утримувати стільки дружин, наскільки «потягне» його гаманець і становище в піраміді станової ієрархії. У гаремах мусульманських правителів до сьогодні живуть десятки і сотні наложниць, зобов'язаних задовольняти хіть царствуючих осіб і народжувати їм спадкоємців. Тому Сходу майже невідомі імена жінок, які надали якийсь помітний вплив на перебіг його історії. Давність нагадає нам, щоправда, про єгипетських цариць Хатшепсут і Нефертіті, та про царицю Савську та Семіраміду. У Новий час, за винятком Шагарет ель Дор - дружини знову-таки єгипетського султана і китайської імператриці Цисі, мабуть, що й відзначити нема кого.

Західна шлюбна традиція здавна дотримується моногамії (єдинобрацтва). Евріпід у трагедії «Андромаха» стверджував, що греки першими з давніх народів почали дотримуватися принципу одношлюбності. Вони вважали, що вводити у свій будинок безліч дружин – звичай варварський та недостойний шляхетного елліна. Але за загального дотримання принципу моногамії, у кожному з полісів вони склалися свої власні сімейні традиції.

Так, спартанці вважали, що єдине призначення вільнонародженої спартанки полягає в тому, щоб народжувати фізично здорових та сильних захисників держави. Тому їхні дівчата мали займатися фізичними вправами, брати участь в іграх та змаганнях нарівні зюнаками. Їх звільняли від обов'язку вчитися домоводству, оскільки вести домашнє господарство належало рабам. І, виходячи заміж, спартанки зберігали право на відносну свободу. Відносну тому, зокрема, що якщо чоловік через ті чи інші причини був нездатний до дітонародження, він, як істинний патріот, повинен був подбати про те, щоб знайти їй самця-виробника на стороні. Він повинен був вибрати «добра-молодця» на свій смак, сам ввести його в свій будинок, до своєї дружини, а дитину, що народилася, визнати своєю. І навпаки – якщо комусь доводилася до серця чужа дружина, він міг, домовившись із її чоловіком, жити з нею, як зі своєю. Відмовляти претенденту посаду другого чоловіка вважалося непатріотичним.

У афінян, навпаки, демократичні звичаї у політичних та суспільних відносинах дивним чином спокійнісінько вживалися з тиранією у сімейних справах. В Афінах навіть вільнонароджена жінка була позбавлена будь-якої самостійності. Вона не мала ні цивільних, ні тим більше політичних прав. І у приватному житті вона у всьому залежала від чоловіків. У будинку батька дівчина мала коритися його волі, а у разі його смерті – волі опікуна чи брата. Стаючи заміжньою жінкою, вона взагалі втрачала останні крихітки свободи. Бо на той час головне призначення шлюбу бачили у відтворенні потомства та ведення домашнього господарства.

Приблизно такі самі відносини у ній були властиві Стародавньому Риму. Римське право наділяло главу патріархальної сім'ї абсолютною, майже необмеженою та довічною владою. Він був єдиною особою, яка мала всю повноту прав. Всі інші члени сімейства були зобов'язані у всьому підкорятися йому, оскільки були юридично неповноцінними.

Одружуючись, жінка втрачала зв'язок із сім'єю своїх батьків, а її майно(придане) переходило до чоловіка. Він ставав власником і того, що вона самостійно набувала надалі. І стосовно своїх дітей її права були зовсім нікчемні проти правами батька. Згодом, проте, деспотична залежність дружини від чоловіка ослабла, а громадська та майнова самостійність римлянок зросла. Також і з розлученням. Спочатку розривати шлюби з тих чи причин дозволялося лише чоловікові. І лише на початок Нового часу жінки також здобули право вимагати розлучення.

Батько був всевладним господарем життя не лише дружини, а й своїх дітей. У давнину батькові давалося право забирати собі зароблені сином гроші, кинути його в в'язницю, побити, продати в рабство і навіть безкарно вбити. Дорослий римський громадянин міг бути повноправним членом суспільства, брати участь у суспільному та політичному житті міста, воювати і гинути за батьківщину, але під дахом власного будинку він перед батьком був останнім рабом.

Щоб змінити таке деспотичне ставлення батьків до дітей, переломити ситуацію на користь останніх, знадобилося не одне століття. Але, зрештою, батько втратив право вбивати і продавати в рабство своїх дітей, самовільно розпоряджатися заробленими ними грошима, заважати їм одружуватися на власний вибір і т. д. Справа дійшла до того, що діти отримали право вимагати визнання свого батька марнотратником , якщо він своїми безрозсудними витратами ставив під загрозу їхнє благополуччя. Всі ці зрушення у римському праві відбулися під безпосереднім та сильним впливом гуманістичних ідей грецьких філософів та римських юристів.

Падіння Риму відкинуло до епохи варварства як культуру, а й сімейно-шлюбні відносини у Європі. Вони знову і надовго набули патріархального характеру. Так, звичаї, узаконені«Українською правдою» у (подібні до «Правдів» південних слов'ян, германців і кельтів), що проіснували до тих пір, що панували в таких патріархальних сімействах, Ф. Енгельс зауважив: «Про глав сімей відомо, що вони сильно зловживають своїм становищем по відношенню до молодим жінкам громади, особливо до своїх невісток, і часто утворюють їх собі гарем».

Проте, у Європі принцип моногамії формально дотримувався всюди навіть по тому, як демократичні і республіканські традиції у ній поступилися місцем монархічним. У середні віки моногамія служила ширмою для прикриття прихованої полігамії, яку дозволяли собі короновані особи та їх наближені. Відповідно ті з жінок, кому «щастило» удостоюватися милостивої уваги можновладців, лицемірно іменувалися коханками. Що ж до інших членів суспільства, то до XX в. відносини в європейській сім'ї будувалися, як і на Сході, на визнанні безроздільного панування чоловіків – глав сімей, деспотичних владик своїх крихітних «міні королівств».

Чи треба доводити, що звільнення жінок та дітей від чоловічої тиранії відбулося під впливом ідей гуманізму? Мабуть, що такої потреби немає. Жодна традиційна ідеологія не визнавала рівності прав чоловіка і жінки і особливих прав дитини як самого члена суспільства, що потребує захисту. На жаль, у будь-якого прогресу є своя тіньова сторона. Нечувана раніше свобода сімейно-шлюбних відносин обернулася сьогодні помітним послабленням сімейних зв'язків. Від розпаду сімей, що почастішали, страждають насамперед і головним чином діти.

Разом з тим, виправдання світлої сторони свободи можна сказати, що з нею в сім'ю прийшли і нові, чесніші і демократичніші відносини. Зрівняння взаємних прав та обов'язків між чоловіком та дружиною, між батьками тадітьми звільняє найслабших – жінок та дітей – від диктатури найсильнішого – чоловіка та батька. Це робить зв'язки між членами сім'ї більш людяними, довірливими та душевними, заснованими на почутті любові, прихильності та вдячності, а не на примусі та залежності.

Теми для обговорення

1. Що означає сім'я для людини?

2. Що виховує у дитини сім'я?

3. Як гуманізм вплинув розвиток сімейних відносин?