Характеристика образу Марка Волохова у романі Гончарова «Обрив»
Жоден із героїв «Обриву» не викликав такої критики, як Марк Волохов. І для цього були вагомі причини. В «Обриві», більше ніж в інших романах Гончарова, далася взнаки обмеженість світогляду письменника. А це не могло не позначитися і на героях роману, зокрема на образі Марка Волохова. «У програмі роману, накиданого ще. у 1856 та 1857 роках, - писав Гончаров, - не було постаті Марка Волохова». Образ Волохова давався Гончарову важко. У 1860 року він пише у листі: «. до Маркушке і приступити не вмію, не знаю, що з нього має вийти». Згодом Гончаров згадує: «У первісному плані роману на місці Волохова у мене передбачалася інша особистість - також сильна, майже зухвала волею, яка не вжилася, за своїми новими і ліберальними ідеями, у службі та петербурзькому суспільстві та послана на проживання в провінцію, але більш стримана і вихована, ніж Волохів.
- . Але, відвідавши 1862 року провінцію, я зустрів і там, і в Москві кілька екземплярів типу, подібного до Волохова. Тоді ознаки заперечення чи нігілізму стали частіше і частіше.
Тоді під моїм пером колишній, частиною забутий, герой перетворився на сучасне обличчя. »
Марк Волохов збиральний образ. Можливими прототипами йому могли послужити Федір Любимов, студент, із яким пішла із сім'ї Є. П. Майкова, і племінник Гончарова У. М. Кирмалов. Образ Волохова дозрівав разом із планом «Обриву», разом із зміною суспільно-політичних поглядів письменника, разом із його ставленням до подій, що відбувалися в країні. «Але як роман розвивався разом з часом і новими явищами, то й особи, звичайно, приймали в себе риси і дух часу та подій», – писав пізніше Гончаров. Протест Волохова проти старих форм побуту відрізнявся різкістю не тому, що Волоховвиходив із якихось політичних теорій, - до них йому, мабуть, не було справи, а тому, що він «відчував силу в руках», а ці форми побуту стискали його.
В образі Марка Волохова Гончаров показав новий тип українського життя – революційного демократа 60-х років, «нігіліста», за підхопленим усіма визначенням І. С. Тургенєва.
Революційна демократія, передова українська молодь, ставала у 60-ті роки великою силою. Гончаров ставився з упередженням до її ідеалів і не приховував цієї неприязні. У Марці Волохові ми бачимо, якою йому є революційно-демократична молодь. Гончаров наголошує у Волохові позитивні якості: силу характеру, наполегливість, щирість. Волохів проти кріпацтва, проти бабусиного патріархально-обломовського світу. Все це приваблює до нього Віру. Але Волохов робить і низку вчинків, не властивих порядним людям: краде яблука з чужих садів, бере і не віддає гроші, псує книги, підробляє чужі листи. Він заперечує міцний і глибокий духовний зв'язок між чоловіком і жінкою, проповідує передову, з його погляду, теорію «кохання терміном». Цією «теорією» він відштовхує Віру, яка вірить у щастя і кохання не «на термін», а на все життя і вважає, що жінка «створена для сім'ї насамперед». Жінка з сильним характером, з незалежним розумом прагненням до особистої свободи, вона сперечається з Волоховим, обстоюючи свої погляди на життя, любов і щастя. Велике почуття Віри не може змиритися з аморальними принципами «розбійника Маркуші». Віра різко засуджує погляди Волохова, і цим Гончаров, як йому здавалося, викривав не тільки Болотова, а й ідеологію, революційно-демократичного руху в Україні.
Помилка Гончарова не в тому, що він зобразив Волохова. Такі люди були в тупору. Але це були справжні революційні демократи, а вульгаризатори революційно-демократичних ідей, анархічно налаштовані люди, заперечували переважно зовнішні сторони побуту. «Собакевичами і Ніздревими нігілізму» називав їх Герцен, який дуже доброзичливо ставився до тургенєвського Базарова. Не такі, як Марк Волохов, визначали особу нового покоління.
Невірні уявлення письменника про революційно-демократичну молодь призвели до того, що в «Обриві» Гончаров створив карикатуру на передовий рух свого часу, що й викликало запеклу критику передових кіл української громадськості, які побачили в романі свідомий наклеп на молоде покоління.
У «Вітчизняних записках» Салтиков-Щедрін у статті «Вулична філософія» засудив Гончарова за його спробу видати Марка Волохова за представника «молодого покоління та тих ідей, які воно внесло та прагнуло внести у наше життя». Щедрін розцінював образ Волохова як відступ Гончарова від його колишніх прогресивних та гуманних ідеалів.
З Щедріним солідаризувалися критики О. М. Скабичевський та Н. В. Шелгунов, видна діячка українського революційного руху М. К. Цебрикова.