ІІ. Столипінські реформи: провал освіченого консерватизму
1) Основи «відновлення» країни.
перше– зробити селян повновладними власниками, щоб найбільш «міцні та сильні» звільнилися від опіки громади, могли обійти убогих та п'яних;
друге- здійснити загальне навчання грамоті в обов'язковій для всіх чотирирічної початкової школі, тільки грамотність допоможе поширенню сільськогосподарських знань, без яких не може з'явитися клас справжніх фермерів; і нарешті,третє- необхідно було домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.
Загалом можна сказати, що аграрній реформі Столипіна не вистачало часу. Приблизно за десять років лише 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільнитися з-під опіки сільської громади. Власниками змогли стати лише 8% від загальної кількості трудівників, але вони губилися в масштабах країни. Бракувало також часу щодо запланований десятирічний термін і шкільної реформи, затвердженої законом від 3 травня 1908 р. (передбачалося запровадити обов'язкове початкове безкоштовне навчання дітей з 8 до 12 років). Було відкрито 50 тис. шкіл, всього налічувалося 150 тис. шкіл, а потрібно 300 тис. шкіл.
Реалізації планів Столипіна сприяли як обставини політичної та ідеологічної ситуації, успішно ним використані, а й блискуча економічна обстановка. Зростання промисловості в Україні відновилося з небувалою швидкістю, що відповідала сприятливій зовнішній кон'юктурі. Завдяки масовому експорту продовольчих товарів (українська імперія експортувала третину своєї товарної продукції зернових та була найбільшим у світі постачальником зерна) зовнішня торгівля була прибутковою, державний бюджет є врівноваженим, навіть незважаючи на необхідність виплачувати зовнішній борг. За п'ять років(1908-1913 р.) промислове виробництво зросло 54 %, загальна кількість робочих збільшилася на 31 % - це були конкретні показники зростання промисловості, у цілому. Усі галузі промисловості були на підйомі, особливо передові, такі як виробництво сталі, металургія, видобуток нафти, виробництво електроенергії, сільськогосподарських машин. До того ж у провідних галузях намітився небувалий процес концентрації виробництва як у плані технічному, так і в плані збільшення торгового обороту та грошового прибутку. Картелі, трести, концерни монополізували більшу частину виробництва та розподілу у найсучасніших галузях економіки. Концентрація забезпечувалася діяльністю кількох великих банків, які як і Німеччині повністю управляли ринком. У 1913 р. більше половини банківських угод здійснювалося через п'ять шести найбільших ділових і депозитних банків України, що знаходилися в Санкт-Петербурзі. У столиці в цей час розквітла біржова та фінансова діяльність, чому сприяло помітне зростання курсу цінних паперів на біржі, особливо з 1909 року.
Досить важко визначити точну частку іноземного капіталу в українській економіці того часу. Однак можна сказати, що до 1914 р. третина загальної кількості всіх акцій товариств, що діяли на території імперії, належала іноземним власникам. Вклади іноземного капіталу були особливо значними у металургійній та нафтовій промисловості, а також банках.
У 1914 р. 65 % капіталу найбільшого українсько-азійського банку належали французьким вкладникам. Іноземці робили також значні капіталовкладення у найбільш технічно розвинені галузі промисловості, такі як електрифікація, кораблебудування, автомобілебудування. Якщо судити із загальної суми капіталовкладень, французи займалиперше місце серед інвесторів. Національний прибуток країни збільшувався з кожним роком. Період з 1908 по 1914 р. можна по праву назвати золотим віком капіталізму в Україні. Капітал новостворених протягом цих років акціонерних товариств становив 41% загальної суми капіталу всіх товариств, створених починаючи з 1861 р. Більше 70% нових вкладень починаючи з 1908 р. було зроблено за рахунок вітчизняних фондів. Свідченням цього багатства, розподіленого дуже нерівномірно, було подвійне збільшення розмірів вкладів у ощадні каси та на поточні рахунки в банках, а також те, що українці почали активно викуповувати цінні папери, які здавна перебувають у руках іноземців.
Для того, щоб дати об'єктивну оцінку цій картині загального успіху, слід розглянути її у світовому масштабі. У 1913 р. загальний рівень промислового виробництва в Україні залишався все ж таки в два з половиною рази менше, ніж промислове виробництво у Франції, у шість разів менше ніж у Німеччині, в чотирнадцять разів – ніж в Америці. Тут постає одне важливе питання: чи сприяв курс економічного розвитку, взятий Вітте та продовжений Столипіним, докорінному перетворенню української економіки та українського суспільства?
Вважалося, що з 1905 по 1914г. сприяв виникненню в Україні справжнього класу підприємців та ринку приватного попиту, здатного як у місті, так і в селі займати собою державне стимулювання у всіх секторах економіки. Хоча такий висновок можна заперечувати: з різних причин. Багато англійських та інших дослідників, таких як Оуен, Вест, Гольдберг, висували такі докази:
¾ У сільському господарстві передвоєнне десятиліття швидше сприяло сільським громадам (вони викупили 6 млн. г землі), ніж справжнім «селянам-підприємцям» (вонивикупили лише 3,4 млн. га землі) у особисту власність.
¾ У промисловості разом із закінченням кризи та відновленням виробництва збільшився попит в основному на металеві заготівлі, що більше відповідало урядовій програмі переозброєння, ніж потребам приватного підприємництва.
¾ українська буржуазія, що була досить різнорідною групою підприємців, за своєю ідеологією була далека від норм Шумпетера: частина з них була на державній діяльності, інша – вихідці із «старовірських» кіл – дбала про прибуток не заради неї самої, а затвердити українську могутність.
Помилки Столипіна. Незважаючи на сприятливі економічні, ідеологічні та політичні обставини, Столипін зробив все ж таки низку помилок, що поставили його реформи під загрозу провалу.
Другою помилкою Столипіна стало те, що він не передбачав наслідків інтенсивної русифікації неукраїнських народів. Столипін не приховував своїх націоналістичних переконань, одного разу на засіданні Думи він різко відповів польському депутатові Дновському, що вважає за «вище щастя бути підданим Укаїни». Він відкрито проводив націоналістичну великоукраїнську політику, і відновив проти себе та царського режиму усі національні меншини. Фінляндія стала притулком для багатьох опозиціонерів. Столипіна обурювало, що сейм Фінляндії складався переважно із соціалістів та лібералів. У 1908 р. він безуспішно намагався обмежити повноваження сейму, двічі розпускав його, та був знову запровадив країни диктаторські методи. До 1914 р. ворожість фінів до «українських» окупантів стала повсюдною. Що ж до Польщі, там ситуація була складнішою, т.к. ставлення поляків до України не було одностайним. Частина поляків під керівництвом Дновського намагалася, використовуючипанслов'янські симпатії уряду домоглися для своєї країни більшої автономії. Інша частина, яку керував Пілсузький, вимагала повної незалежності. Столипін закрив польськомовні школи, а у містах налагодив муніципальні установи з величезним переважанням українських службовців. В Україні, глеє преса та вищі навчальні заклади зазнали насильницької русифікації, зростала національна самосвідомість української еліти, заснована на розумінні економічної могутності краю, що став житницею та індустріальним центром усієї імперії. Царська влада жорстко переслідувала українських націоналістів, які організували Союз визволення України і знайшли притулок у Галичині, що входила до складу Австро-Угорщини. Австрійська влада охоче опікувалась українським націоналістам, бажаючи всіляко перешкодити українській владі в помсту за підтримку в Богемії та на Балканах антиавстрійських настроїв малих слов'янських народів. З тих же причин тюркські меншини на території Азербайджану, що з 1912 р. об'єдналися в партію Мусават («рівність»), рішуче пішли на зближення з оновленою після младотюркської революції Туреччиною. Частина мусульманської інтелігенції татарського походження, яка мешкає на території Криму та на Нижній Волзі, намагалася відродити тюрко-татарську цивілізацію, домагаючись її визнання нарівні з українською. Царський уряд, не бажаючи йти на такі поступки, вважаючи мусульманські народи слаборозвиненими! Воно також заохочувало впровадження українських колонізаторів та переселенців до Середньої Азії не менш жорстко, ніж це робили інші європейські держави-завойовники стосовно країн Азії та Африки.
Які ж ми можемо зробити висновки з усього сказаного вище?
1) Різке посилення репресивної політики;
2) Повсюдне поширення політичного розшуку;
4) Прагнення царя та уряду підпорядкувати собі Державну Думу, перетворити її на формальність та рупор своєї політики.
5) Розростання культу царату, проведення промонархічної офіційної пропаганди.
6) Розкладання верхів – корупція, приватні політичні кризи. Метою уряду Столипіна стало проведення реформ та наведення ладу в країні. Столипін, який не зупинявся перед жодними заходами.
а) без суду та слідства проходили розправи над революціонерами.
б) закривалися революційні видання.
Головним напрямом реформ стала аграрна реформа. Метою реформ було побудувати сучасне та ефективне сільське господарство капіталістичного типу.
Основні кроки аграрної реформи:
2) Наділення селян цивільними правами.
3) Руйнування селянської громади;
4) Переселення селян на нові землі до Сибіру
5) Кредитування селян, які розпочали власну справу.
Селянська громада– пережиток феодалізму – була головним фактором, що стримує розвиток капіталізму в сільському господарстві України.
Негативний вплив громади на економіку:
1) Пригнічує ініціативу;
2) Прищеплювала психологію зрівняльності;
3) Привчала селян не відповідати за своє господарство;
4) Не заохочувала конкуренцію, самовіддану працю;
Заходи, що вживаються Столипіним, робили свої результати:
1) Держава допомогла вирватися з громад найздібнішим і заповзятливим селянам.
2) На селі почав формуватись клас сільськогосподарських капіталістів. До 1913 р. Україна стала однією з провідних держав-експортерів сільськогосподарської продукції у світі.
Незважаючи на те, що столипінська аграрна реформа повністюне знищила ні громади, ні общинної психології, общинний лад був підірваний. Почалося розвиток капіталістичних відносин у селі, зміцнився індустріальний сектор.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком:
Вимкніть adBlock! і оновіть сторінку (F5)дуже потрібно