ІІ. український. Літературні. Мова нового типу (середина 17 – початок 19 ст)
1. Початковий етап освіти РЛЯ нового типу (сер. 17 – 1720-ті рр.)
А) Перехідна фаза в ІРЛЮ (сер. і втор. половина 17 ст.)
Б) Мовна ситуація у Петровську епоху, виникнення РЛЯ нового типу (кін. 17 - 1720-ті)
2. Граматична нормалізація літературної. мови, створення його стилістично. Системи
А) Ломоносівська реформа мови (кін. 1730-х – 1760-ті рр.)
Б) Спори про «стару та нову мову української мови» (кін. 18 – поч. 19 ст.)
ІІІ. Срля («від Пушкіна донині»)
1. Стабілізація норм РЛЯ (початок 19 ст. – 1917р.)
2. Літературне. мова радянська. періоду та русявий. еміграції (1917 р. - кін. 20 ст.)
3. Дестабілізація норм РЛЯ (з кінця 20 ст)
При встановленні періодизації ІРЛ виходять з періодизації розвитку окремих частин структури літ. мови – його вимовних норм, морфологічного ладу, синтаксису, лексико-фразеологічного складу. При цьому враховуються зміни суспільних функцій літ. мови, його диференціація на типи та стилі, історично змінюється характер його зв'язків із загальнонародною розмовною мовою та її діалектами, т.к. темпи змін різних елементів структури мови є різними.
3. Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» як твір, що відображає усну розмовну промову першої чверті XIX століття.
Входження в лит-ний яз. елементів разг.речи… Роль А.С. Грибоєдова.
У другій половині 18 та на поч. 19 століття художні стилі РЛЯ цуралися слів професійного забарвлення. Із сірий. 18 до 30-х 19 ст. в РЛЯ організуюча роль належала стилям «красного письменства» (віршовим і прозовим), а професійні жаргони, діалектизми були заборонені в салонно-літературних стилях.
Крім тих протиріч, які створювалися ставленням різних громадських груп доцерковнокнижній культурі мови, виявлялися ще глибокі колізії між літературою та побутом щодо живої усної мови. Всупереч аристократичній тенденції — зблизити літературну мову з розмовною мовою «кращого суспільства» — загострювався конфлікт між вишуканими літературними стилями та повсякденно-побутовими стилями розмовної мови різних верств суспільства. Однією з основних складових частин повсякденної мови широких кіл українського суспільства була «простонародна», селянська стихія, той струмінь просторіччя, живої народної мови та провінціалізму, яка зазнавала переслідувань та обмежень у літературних стилях карамзинської школи. В.Г.Бєлінський, відображаючи загальну думку передової інтелігенції 30-х рр., стверджував, що Карамзін «знехтував ідіомами української мови, не прислухався до мови простолюдинів і не вивчав взагалі рідних джерел».
Безсумнівно, що у столичному просторіччя вищого суспільства переважне значення мали діалекти і жаргони, пов'язані зі світським гуртковим життям, з військовою професією (пор. мова Дениса Давидова: порівн. про Скалозуба, хрипун в «Будиночку в Коломині» Пушкіна"; рябчик: у Гоголя сенатський рябчик у статті про «Борис Годуновий» Пушкіна; порівн. з іграми в карти та шулерськими хитрощами.
Яскравим художнім відображенням мови московської знаті може бути мову комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Якщо відволіктися від тих індивідуально-характеристичних особливостей мови, якими окремі персонажі цієї комедії відрізняються один від одного, то в загальній течії її драматичної мови («цілком такої, якою у нас говорять у суспільствах», – за визнанням кн. В.Ф.Одоєвського) зіллються, крім нейтрального, загальнолітературного словесного потоку, чотири струмені:
1) струмінь церковнокнижний або – ширший – «високий» слов'яноукраїнський: «палець вказівний»; «розум жадаючий знань»; «посилав бажання»; "влада Господня"; «з давніх-давен»; «відторгнених дітей»; «чужовладдя» тощо;
2) струмінь французький: «з найдорожчою половиною» (moitié [муатьЕ]); «ще два дні терпіння візьми» (prendrepatience [прАндр-пасьЯнс]); «зроби дружбу» тощо.
3) струмінь по повсякденно-розмовному, який вбирає у себе і фамільярне просторіччя: «як пити дадуть»; «вона не ставить у гріш його»; «та повно нісенітниця молоть»; "ні дати ні взяти"; "як бог святий"; «тріснутися»; «година бита»; «чорт справжній» тощо;
4) струмінь простонародний, селянський: «дуже не хитрий»; «раптом»; "Зілля"; "Покудова" і т. п.
Таким чином, встановлюється тісний зв'язок та взаємодія між просторіччям освіченого суспільства та селянською мовою в українській розмовній промові початку ХІХ ст.
Роль А.С. Грибоєдова в історії української літературної мови.
Цю ж думку проводить у статті «Мільйон мук» І.А. Гончаров: «Не можна уявити, щоб могла з'являтися колись інша, більш природна, проста, більш взята з життя мова».
Як і в байках Крилова, у комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» відображення норм живої розмовної мови можна простежити на різних рівнях: орфоепічному, граматичному, лексико-фразеологічному.
а) В орфографії тексту відбито вимова жителями Москви окремих слів і форм слова: злякав, серйозний, клоб, роматизм. При зверненні персонажів один до одного по-батькові вимовляється скорочено, як і в сучасній розмовній мові: «А! Олександре Андрійовичу, просимо».
б) У репліках Лізи, Фамусова,Хлестаковой та інших. героїв широко представлені просторічні форми слова: живали, хвать, пінне, на доповіді, в лікарки. Хлестакова: "Я за вуха його дірала, тільки мало".
в) Емоційно-експресивної насиченості тексту сприяє постійне вживання іменної лексики. З суфіксом суб'єктивної оцінки: рівненька, тепличка, дідок, боржок та ін.
г) У комедії багато постпозитивних частинок, розмовних (-ка, -то) і просторових (-ста, -тка, -от). Фамусов: «Весь у орденах; їжджав-то вічно цугом. Скажи, що очі їй псувати не годиться. Іди-но, ляж, засни знову». У репліках всіх персонажів використовується частка –з надання мови відтінку ввічливості, шанобливості, улесливості (ні-с, два-с, сюди-с).
д) Текст насичений вигуками: ба, тьху, ах, а, ух, е, ой, ті, ей, ох (Репетилів); Е! Брате! Хто нині спить! (Чацький); Ба! Друг старий, ми давно знайомі, ось доля!
е) Відтворено синтаксичні конструкції живої розмовної мови. Односкладові, неповні речення, еліптичні конструкції. Персонажі використовують певно-особисті пропозиції («Перекладу годинник, хоч знаю: буде гонка, примушу їх грати»). Невизначено-особисті («А в будинку стукіт, ходьба, мітуть та прибирають»). Узагальнено-особисті («Не спи, поки не скотишся зі стільця»). Безособові («Світає. Ах, насправді розвиднілося». Номінативні («Вже день! Стук! Шум! Ах! боже мій!»). Комедія дає матеріал для вивчення діалогічного мовлення (персонажі – живий діалог). Велика кількість в ній неповних пропозицій :
Ліза. Сьомий, восьмий, дев'ятий.
С. Неправда! На балу в 3 дейст.
У зіткненні реплік героїв комедії застосуємо термін «поліфонізм», одночасне звучання кількох голосів відразу – відтворення реальних подій.
ж) Представлені лексичні одиниці мовлення. Доним належить побутова лексика: ковпак, хустка, жилет, софа, помсти, обідати.
Використання емоційно-експресивної оцінної лексики: дурень, дурень, обманщик, змія (про людину), брехати, дивитися, безглуздий, божевільний.
з) Показовою є фразеологія тексту. У репліках Чацького: Куди як гарні! Ні на волосся кохання! На світ! Брехни, та знай же міру! У репліках Софії: З рук зійде! Горе чекає з-за рогу! Сон – у руку. У репліках Фамусова: У полум'я з вогню. Б'ють байдики та ін.
Мова московської панночки Хлестакової безцеремонна, грубувата, але мітка, сповнена відлуння простонародності: година бита їхала Петрівки, сили немає, ніч світла преставлення. Чорт сущий, божевільний твій батько»
А.С. Грибоєдов, відчуваючи надзвичайно гостро своєрідність стійких словосполучень української мови, створив найбільшу кількість виразів, що стали крилатими. Крилаті слова: щасливого годинника не спостерігають. Блаженний, хто вірить, тепло йому на світі.
2. «Лихо з розуму» - пам'ятник української літературної мови першої половини XIX століття. Тому тут представлені 2 форми літературної мови книжкова та розмовна. У їх взаємодії функціонує мовні одиниці різної стилістичної приналежності: нейтральні, книжкові, розмовні.
У монологах та діалогах глав героїв чергуються нейтральні, книжкові та розмовні мовні одиниці залежно від мовної ситуації, співрозмовника, теми висловлювання.
Книжка промов Чацького відрізняє його репліки від реплік інших персонажів (доля, давнина, ворожнеча, судження).
Книжкова лексика Чацького має різний склад: слов'янізми: пожадливий, висилати, порох, сирий; українська книжкова лексика широко вживається: старовина, ворожнеча, чаклунство, мрійник; генетивні словосполучення: марнотрат слів, ворог осіб. УРепліки Чацького зустрічаються іншомовні слова: бал, альбом, маскарад, а також у Софії: фортепіано, дуель, був; Загорецького: ліберал, оригінал.