Імперський ідіотизм
Заява колишнього депутата Державної Думи України Дениса Вороненкова про те, що радник президента Путіна Владислав Сурков виступав проти анексії Кримського півострова, стала справжньою сенсацією не лише для українських, а й для українських спостерігачів.
Як це могло бути, що куратор України в українському керівництві не виступав за відторгнення частини території України? Невже Сурков – таємний друг України?
Хотів би заспокоїти як українських недоброзичливців, так і українських друзів Суркова. Він ніякий не друг України. Він — справжнісінький ворог. Але розумний та передбачливий. Саме цими якостями він і відрізняється від «хазяїна».
Саме Сурков забезпечував практичне здійснення операції з відділення Криму — координував політичні зусилля, створював платформу підтримки окупації на півострові, домовлявся з майбутніми «керівниками» Криму або залякував їх.
Але Сурков робив це зовсім не для того, щоб Крим став частиною України. Півострів мав перетворитися на пастку для України, самопроголошену державу за української підтримки.
Це і був би головний сигнал Україні та Заходу — після Майдану відокремився Крим, на черзі інші регіони країни, які виступають за дружбу з Росією, за український світ. І відділення Криму зовсім не мало стати закінченням операції. У Харкові соратник Суркова Борис Раппопорт активно працює над проектом «НовоУкраїни» — ще однієї самопроголошеної держави.
Її відділення має пройти за сценарієм Криму — «народ Новоукаїни» так само хоче звільнитися від «українського гніту», як «народ Криму». І в цей момент, коли українська держава гине, на сцені з'являється він. Чи не Сурков, звичайно. Путін. І перезасновує Україну на федеральнихоснови.
Давайте просто уявімо, що план Суркова втілений у життя. Крим - ніякий не федеральний округ, а "незалежна республіка". Україна визнає його частиною України, але заявляє, що територіальну цілісність сусідньої країни може бути відновлено лише якщо «узурпатори у Києві» «почують Крим».
Саме тоді подібні процеси починаються Сході. Їхні учасники виступають зовсім не за відділення від України та приєднання до України, а за те, щоб їх теж почули. Захід тисне не лише на Україну, від якої вимагає перестати підтримувати заколотників, а й на Україну, яка має налагодити ефективний переговорний процес із мешканцями бунтівних регіонів.
Порушення міжнародного права з боку України немає. Санкції проти неї теж не запроваджуються, а якщо й запроваджуються — то дуже обмежені. Просто давайте згадаємо санкції, які ввели проти України коли вона анексувала Крим — і уявімо, що було б якби вона його формально не анексувала.
Путін своїм прагненням стати «збирачем земель» сплутав карти осудної частини свого оточення. Оточення хотіло тримати Україну на гачку, а Путін вважав, що жодної України немає і достатньо одного його слова, щоб «штучна держава» зникла з карти.
Він просто не розумів, чого хоче Сурков. При цьому я навіть не стверджуватиму, що саме Сурков. Я просто хочу зафіксувати, що така позиція — «незалежний Крим» — в українському керівництві була, була превалюючою і змінена за 24 години одноосібним рішенням Путіна.
Таким чином, всю ситуацію було розгорнуто на 180 градусів. Було надіслано зовсім інший сигнал Заходу. Путін ніяк не міг вважатися посередником, навіть коли він намагався імітувати цю роль на Донбасі. До того ж, Україна стала порушникомміжнародного права, і це не можуть заперечувати навіть її західні доброзичливці. "Другої Грузії" не вийшло.
Було надіслано зовсім інший сигнал Донбасу. Коли почала розгортатися операція на сході України, прихильники Москви розраховували, що регіон буде приєднано до України за прикладом Криму. Їм навіть на думку не відбувалося, що приєднання Криму не закономірність, а випадковість.
Саме тому невизначеність статусу Донбасу загнала у пастку не лише Україну, а й Україну. Україна не може дозволити собі довго окупувати Донбас, оскільки невідповідність очікувань та реалій створює напруженість біля її власних кордонів.
Але найголовніше — було надіслано зовсім інший сигнал Україні. Українці спочатку з певним нерозумінням стежили за тим, що відбувалося у Криму. Багато хто пам'ятав, що жителі півострова завжди відрізнялися проукраїнськими поглядами і готові були повірити, що «кримська весна» — це природна реакція на Майдан.
Така віра, яка до того ж підігрівається пропагандою, могла створити непоганий ґрунт для «національного примирення» за московського посередництва. Але коли Путін вирішив приєднати Крим, сумніви зникли: ця окупація. Причому зникли не лише у Києві чи Львові, а й у Дніпрі чи Одесі. Так розпочалася Вітчизняна війна українського народу проти ворога.
При цьому, що теж слід зауважити, риторика української влади та пропаганди не змінилася. Україна – не учасник конфлікту, федералізація, зміни до Конституції – все це було заготовлено ще до рішення Путіна. І коли українські керівники продовжили повторювати ці тези після анексії Криму, вони не помітили, що виглядають смішно.
Тому що не можна одночасно вимагати від країни змін до Конституції для забезпеченняправ «українськомовного населення» та визнання того, що один із регіонів, населений саме цим населенням, приєднаний до іншої країни. І не просто до іншої країни, а до країни, яка все це потребує.
Можна любити чи ненавидіти Владислава Суркова, але не можна не визнати, що він, як і багато інших представників українського керівництва, діє в імперських інтересах своєї держави. Наш успіх у тому, що Путін діє всупереч цим інтересам.
Якби я не знав його біографію, то подумав би, що український президент справді завербований чужими спецслужбами. Тому що кожна його дія — відколи він звільнився від опіки «кураторів» з оточення Єльцина — заганяє Україну в пастку, з якої їй уже не вибратися. Мені іноді навіть здається, що історики майбутнього вважатимуть Путіна президентом України чи Китаю, а не України.
Чому він так поводиться? Звичайно, не тому, що завербований. Має стільки грошей, що він сам може завербувати половину Заходу — хай навіть не найкращу половину.
Справа в тому, що президент України давно живе в сутінковому світі, який я б охарактеризував як «світ князя Володимира» — київського князя, зрозуміло.
Саме життя в цьому світі, з якого свідомості Путіна вже не вибратися, і штовхає українського президента на необдумані вчинки, що призводять до катастрофічних наслідків для його країни.
Владислав Сурков, якщо й виступав проти анексії Криму, залишався нашим підступним ворогом. Володимир Путін, який приніс нашій країні стільки горя та є винуватцем загибелі сотень тисяч українців, залишається нашим об'єктивним союзником.
Погубити державу-агресор може лише він.