Інфоклініка розпилу
Наш читач проаналізував один з епізодів кипучої спільної діяльності міністра охорони здоров'я та голови комітету Тульської області з інновацій та інформатизації.
2011 року в Тульській області розпочалася реалізація програми модернізації охорони здоров'я, яка включала інформатизацію лікувальних закладів. На здійснення мегапроекту було виділено близько 900 мільйонів рублів, частина з яких кошти Федерального фонду ОМСЮ, а інша – з обласного бюджету.
Реалізацію проекту було віддано на відкуп тодішньому голові комітету Тульської області з інновацій та інформатизації Артуру Контрабаєву. Набравши, схоже, з вулиці команду сподвижників, які, мабуть, мають таке саме, як він, уявлення про технологію роботи лікувальних закладів (читай, ніякого), почалася битва за освоєння бюджетних коштів.
Будь-яка людина, яка має більш-менш уявлення про те, як реалізуються інформаційні проекти, знає, що на початку необхідно змонтувати в установах локальні мережі, потім придбати програмне забезпечення і тільки потім закуповувати для установ комп'ютери, відразу ж підключаючи їх до мережі та встановлюючи програмне забезпечення .
Але Артур і його сподвижники мали своє уявлення про те, як це потрібно робити. Спочатку було закуплено тисячі комп'ютерів, якими затарили всі склади в лікувальних закладах. Потім довго і болісно купували програмне забезпечення (але це вже окрема історія), і, нарешті, зовсім несподівано для себе команда інформатизаторів раптом зрозуміла, що встановлювати це добро за сотні мільйонів рублів просто нікуди: чомусь в установах не було локальних мереж.
З властивою цій команді енергією розпочалися екстрені роботи щодо укладання договорів на монтаж локальнихмереж, але знову щось пішло не так: у кошторис витрат на інформатизацію забули включити розділ з розробки проектів на локальні мережі, а без цієї небагато неможливо проводити конкурси на роботи з монтажу.
І тут на допомогу дітям приходить міністр охорони здоров'я Тульської області Ольга Аванесян. До цього її дії обмежувалися лише бадьорими звітами до Москви про незвичайні успіхи Тульської області у реалізації програми модернізації.
Тепер же в ультимативній формі вона вимагала від головних лікарів лікарень оплатити роботи з проектування за рахунок коштів установи. У результаті, поки тривала ця робота, що захоплює за своїми масштабами, обладнання пролежало на складах три (!) роки без будь-якої користі. До речі, досі - через три роки, як було завершено програму модернізації 2011-2013 років і Тульське міністерство прозвітувало про 100-відсоткове виконання програми - в області залишилися лікувальні заклади, де так і не змонтували локальні мережі та обладнання продовжує припадати пилом на робочих місцях лікарів.
Окреме спасибі Артуру та його друзям за вибір обладнання. Оскільки жодної експертизи не проводилося і з головними лікарями склад обладнання не погоджувався (справді, навіщо, якщо ці хлопці і так усі знають?), то результат закупівлі також виявився дуже кумедним.
Наприклад, для яких цілей було придбано кілька тисяч зчитувачів штрих-кодів (на суму понад 30 мільйонів рублів!), якщо має вестись єдина електронна база пацієнтів із можливістю ведення розкладу прийому, де пацієнти вже зареєстровані?
Де той момент, коли з'являється штрих-код і виникає необхідність для чогось його зчитувати? Так, у лабораторіях лікувальних закладів є можливість використання технології штрих-кодування, але при цьомупотреба у зчитувачах становить від сили п'ять штук на установу. Таким чином, для цих гарних пристроїв уготована доля бути марною окрасою столів у кабінетах лікарів.
Ще кумедніша історія траплялася з програмним забезпеченням, яке було придбано для Регіональної медичної інформаційної системи Тульської області. З величезної кількості промислово працюючих в Україні систем вибір команди Контрабаєва впав на нічим себе не зарекомендувала МІС "Інфоклініка". Точніше це МІС “Інфодент” для стоматологічних клінік, яку спробували “масштабувати” до регіональної системи.
Версія програми “Інфодент”, надана нам, не відповідає сучасним та нашим вимогам до програмних продуктів для клінік. Оптимізації бізнес-процесів немає. Введення даних заплутане і незручне, що значно збільшує час роботи з пацієнтом, знижує продуктивність праці і призводить до зниження ефективності виробництва. Немає інтуїтивно зрозумілого, оптимізованого та інформативного інтерфейсу. Немає багатовіконного режиму роботи. Інтерфейс програми не продуманий, не інформативний, розібратися без серйозного навчання неможливо, перевантажений зайвою та немає необхідної інформації. Немає єдиного стилю програми, однотипні дії на різних екранах потрібно виконувати по-різному, що є неприпустимим у професійних програмних продуктах!
Впевнений, що ті, хто має щастя зараз працювати з Інфоклінікою, погодяться з такою оцінкою. Не беруся стверджувати, що рухало Артуром Контрабаєвим, коли він сказав, що “Інфоклініка” - це найкращий програмний продукт, проте вибір був зроблений, справа залишилася за малим: підігнати умови контракту на закупівлю МІС так, щоб переможцем у конкурсі обов'язково була "Інфоклініка".
І як виздогадуєтеся, так воно і сталося, і в лікарнях почали встановлювати цей кошмар. Здавалося б, перш ніж розпочати впровадження, було б добре перевірити, чи відповідає “Інфоклініка” вимогам технічного завдання конкурсу. Причому висновок мали давати лікарні, які мали працювати з цією програмою, а не Аванесян із Контрабаєвим. Але Ользі Олександрівні зверху видніше, як має відбуватися впровадження, тому жодного прийому проведено не було. Отут і почалося.
Спочатку користувачі зрозуміли, що "Інфоклініка" сама по собі, а автоматизація роботи лікарень сама по собі: в "Інфоклініку" можна щось вводити, але результати отримати неможливо - класичний чорний ящик. Наприклад, несподівано для “внедренцев” виявилося, що з “Інфоклініки” не можна сформувати реєстри ЗМС передачі їх у страхові компанії та отримання лікарнями фінансування з ЗМС. На що Тульське Міністерство охорони здоров'я сказало: нічого страшного, спочатку всю інформацію про пацієнта вноситимете в “Інфоклініку”, а потім писатимете від руки дані в паперовий талон і віддаватимете для введення операторам в іншу інформаційну систему, яка вміє обробляти дані.
Як то кажуть, все геніальне просто. Було видано наказ за підписом Аванесян, у якому спускався план щодо введення “Інфоклініки” і давалися вказівки карати відстаючих рублем.
До речі, у головній установі охорони здоров'я в Обласній клінічній лікарні "Інофоклініку" всучити не вдалося. Там досі користуються колишньою цілком працездатною, якщо не сказати зручнішою та ефективнішою програмою.
Адже, згідно з державним контрактом на постачання “Інфоклініки”, впровадженням мав займатися виконавець, який уже отримав оплату в десятки мільйонів рублів за нібито виконаний контракт. До речі, потрібновідзначити, що ГАУ ТО “ЦИТ” робить цю роботу відверто погано та непрофесійно. ”Інфоклініка” може годинами та добою “висіти”, оновлення програми схоже на катастрофу: навіть те, що хоч якось працювало, перестає працювати геть-чисто, і, що найцікавіше, ніхто не несе за це жодної відповідальності.
Таким чином, на сьогоднішній день ми маємо те, що маємо: відверто слабке програмне забезпечення, придбане за величезні бюджетні гроші, та ГАУ ТО “ЦИТ”, яке не може його впровадити.
Все як у тому старому анекдоті про валізу без ручки: і нести важко, і викинути шкода.
Сісадмін від медицини
У світлі вищеописаного дозволимо поставити поки три простих і логічних питання пані Аванесян та чиновникам, які взяли на себе сміливість освоїти сотні мільйонів бюджетних рублів на впровадження цього чудового програмного продукту під гучною назвою "Інфоклініка".
2. Якщо Тульське Міністерство охорони здоров'я відзвітувало про 100-відсоткове виконання програми, значить, вона повинна працювати по всіх 20 блоках у кожному зі 140 медичних закладів, що діють на той момент. Хто здійснював прийом виконаних робіт і де, окрім двох пілотних медустанов, “Інфоклініка” працює в повному обсязі?
3. Чи знає віро губернатора Олексій Дюмін про “успішне” освоєння майже одного мільярда бюджетних рублів тульським мінздоров'ям? Якщо так, то яку оцінку він дав роботі його керівника Ользі Олександрівні Аванесян?
Ми свідомо ігноруємо правові оцінки роботи чиновників та залишаємо їх для компетентних органів, оскільки в цьому випадку йдеться про ефективність витрачених бюджетних коштів. Тобто того, що саме намагається (найчастіше безуспішно) домогтися від чиновників наш президент.