Інформаційне суспільство як тип соціальної організації
Дата завантаження: 2013-03-21
Розмір файлу: 58 KB
Роботу завантажили: 40 чол.
Спочатку при поясненні терміну «інформаційне суспільство» робили акцент на зростанні кількості працюючих у сфері отримання інформації та інформаційних послуг (понад 50% самодіяльного населення) і наявності глобальних мереж комунікації, що забезпечують легкий доступ до сховищ інформації в інформаційному середовищі. Пізніше визначення було дещо уточнено, і можна використовувати в якості робітника наступне: інформаційним є суспільство, в якому нормативною стає оптимізація локальних актів діяльності через звернення до глобальних інформаційних процесів. Таке визначення передбачає, що навіть люди, які не користуються самим Інтернетом тощо, пов'язані з інформаційними мережами: через комп'ютерну мережу їм нараховується зарплата, магазини замовляють товари, організовано роботу міського та міжміського транспорту тощо.
Інформаційне суспільство - це найвища стадія розвитку техногенної цивілізації. Для характеристики його місця в історії повернемось до загальних уявлень про розвиток культури.
Вважають, що розвиток мережі Інтернет - це вирішальний крок на шляху до інформаційного суспільства. Соціологи поступово звикають до цієї думки та привчають до неї всіх інших. Однак, якщо розібратися в сенсі розхожого поняття "інформаційне суспільство", можна дійти парадоксального висновку: Інтернет віддаляє нас від ідеалу інформаційного суспільства. В Інтернеті дуже мало інформації (у традиційному її розумінні) і немає майже нічого від суспільства.
Інформації в суспільстві багато, вона грає колосальну роль, але звідси зовсім не випливає, що в суспільстві знання - сила. Щоб зрозуміти, що таке інформація, потрібно чітко розрізнятиповідомлення (або послання), інтерпретацію (або сприйняття) та комунікацію. Повідомлення (message) - це "річ", що передається продуктом інтелектуальної діяльності людини. Інтерпретація - це "думка", т. е. знання, що набуває. Комунікація – це лише операція передачі, трансляції. Але зараз саме ця опосередкована операція трансляції – визначальна ланка у тріаді повідомлення – комунікація – інтерпретація.
Сьогодні створюється анітрохи більше інтелектуальної продукції чи знання, ніж у Античності чи Середньовіччі. Картина світу кожної епохи будується з кінцевого числа моделей, що наводять факти в зручну систему пояснень. Геоцентрична модель Птолемея дозволяє розраховувати видиме становище планет анітрохи не гірше, ніж геліоцентричні моделі Коперника та Галілея; доповіді Римського клубу дають не більше знання про майбутнє людства, ніж середньовічні пророцтва про Страшний суд; класифікації елементарних частинок у XX столітті настільки ж численні і складні й у тій мірі пов'язані з досвідченими даними, як і класифікації ангелів і демонів у віці XV. Сьогодні більше фізики і менше метафізики, п'ятсот років тому співвідношення було зворотним, але за загальним числом моделей ці епохи не відрізняються принципово. Принципова різниця полягає в тому, що зараз набагато більше комунікацій. Тиражування (не плутати зі створенням) інтелектуального продукту, передача відомостей про нього за допомогою друкованих видань, телеграфу, радіо, телебачення, лекцій та семінарів у рамках системи загальної освіти, а тепер ще й мережі Інтернет – ось що дозволяє визначити сучасне суспільство як інформаційне. Але за словом "інформація" криється саме комунікація, а не знання. Дивлячись на сучасних політиків, біржових брокерів, журналістів та їхню аудиторію, неважко помітити: більшеПоінформована людина - це не той, хто більше знає, а той, хто бере участь у більшій кількості комунікацій.
Інформація в сучасному світі практично звелася до комунікації, яка стала майже самодостатньою. Якщо ми так визначимо інформацію, стає зрозумілим, чому головним феноменом нашої епохи став Інтернет, а не гігантські електронні банки даних або штучний інтелект. В Інтернеті не створюється жодного знання, зате він багаторазово збільшує можливості здійснення комунікацій.
Позначивши інформацію як комунікацію, ми не можемо заявити, що Інтернет - це вирішальний крок на шляху до якогось комунікаційного суспільства. З простого "засобу спілкування" Інтернет поступово перетворюється на середовище віртуалізації самого суспільства. У віртуальної реальності людина має справу не з реальним об'єктом, а з його чином – симуляцією. І сьогодні у діяльності людей, у їхніх стосунках один з одним образи заміняють реальність. Це заміщення відбувається у всіх сферах життя, але для прикладу візьмемо економіку та політику.
Система кредиту перетворює платоспроможність із володіння реальними засобами платежу на образ фінансової "благонадійності". І приватні власники кредитних карт, і навіть банки, що виконують резервні вимоги, є лише носіями віртуальної платоспроможності, оскільки оперують по суті фіктивними, віртуальними грошима - багаторазово переданими (прокрученими) правами запозичення, які економісти називають грошовими агрегатами M3 і М4.
Віртуальний продукт, віртуальне виробництво, віртуальна корпорація, віртуальні гроші допускають і провокують перетворення комп'ютерних мереж у головний засіб, а й у середу економічної діяльності. Віртуалізація економіки викликає комерціалізаціюкіберпростору, де тепер найчастіше здійснюється повний цикл угоди та де функціонують віртуальні супермаркети та віртуальні банки, що оперують власною віртуальною валютою.
Операції, що здійснюються у віртуальних вітрин за допомогою віртуального гаманця, наочно демонструють, що розвивається не "інформаційна", а якась зовсім інша економіка. Прибуток приносить не інформація як така, не передача даних про властивості товару/послуги, а створення яскравого та ходового образу, що мобілізує споживчий попит. Ми живемо в епоху економіки образів та образів економіки.
Боротьба за політичну владу зараз – це не боротьба партійних організацій чи конкуренція програм дій. Це теж боротьба образів - політичних іміджів, які створюють рейтинг- та іміджмейкери, прес-секретарі та "зірки" шоу-бізнесу, що рекрутуються на час політичних кампаній. Власне політичний процес залишив засідання урядових кабінетів, що становлять програми реформ, що розподіляють функції та контролюють їх виконання. Залишив він і міжфракційні переговори, і партійні мітинги. Політика нині відбувається у телестудіях та на концертних майданчиках. Управління та політика розійшлися. Наслідком стає зміна характеру політичного режиму – масової демократії. У ході виборів більше не відбувається скільки-небудь істотної зміни чиновників-експертів, які здійснюють рутинну роботу з управління в "коридорах влади". Змінюються лише "публічні політики", тобто ті, хто буквально працює на публіку. Диференціація деполітизованих професійних управлінців, з одного боку, та носіїв іміджу, з іншого – це очевидний симптом віртуалізації інституту народовладдя.
Інший симптом віртуалізації інститутів масової демократії – заміщення апеляційна громадську думку маніпуляціями з рейтингами. Рейтинги, засновані на вибірковому опитуванні, коли респонденти погоджуються з варіантами думок, сконструйованими експертами, є лише модель, образ громадської думки. Беручи участь в опитуванні, респонденти пожвавлюють ці моделі, і тоді образи стають реальними чинниками ухвалення та здійснення політичних рішень. Ми живемо в епоху політики образів та образів політики.
Інтернет - це засіб та середовище існування поза суспільством, якщо суспільство розуміти, як систему інститутів. Суспільство як нормативна структура не працює у процесі комунікацій, здійснюваних через Інтернет. Більш того, Інтернет – середовище розвитку віртуальних спільнот, альтернативних реальному суспільству. Зв'язуючись через Інтернет, багато людей переходять від спілкування з реальними друзями, родичами, колегами, сусідами на комунікації свого віртуального "Я" з такими ж віртуальними партнерами. З одного боку, Інтернет дає свободу ідентифікації: віртуальне ім'я, віртуальне тіло, віртуальний статус, віртуальна психіка, віртуальні звички, віртуальні переваги та віртуальні вади. З іншого боку - відбувається втрата/відчуження реального тіла, статусу тощо. буд. Інтернет - засіб трансформації особистості як і індивідуальної характеристики, як і соціокультурного і історичного феномена. Тут слід зауважити, що особистість – новоєвропейський соціокультурний феномен. У сучасному значенні слова особистість ще п'ятсот років тому була дуже рідкісним явищем. Такі властивості особистості, як стабільна самоідентифікація, "творча індивідуальність" активними користувачами Інтернету свідомо чи несвідомо руйнуються. Розмита або мінлива ідентичність - одна із суттєвих характеристик кіберпанків. Спілкування через Інтернет якраз і привабливо знеособленістю, а ще більше - можливістю самому конструювати образ свого "Я". Віртуалізується, в такий спосіб, як суспільство, а й породжена ним особистість.
Таким чином Інтернет ніяк не реалізує стару добру ідею інформаційного суспільства. Віртуальні тіла, особистості, спільноти – це щось інше, ніж звичний, "реальний" соціум. Замість очікуваної "суспільної користі" віртуальних технологій, вони віртуалізують саме суспільство, перетворюючи його із системи інститутів - на потоки образів, а інформацію зі знання - на суцільний комунікативний процес "про все" або "ні про що".