Інформаційний Бюлетень Правління товариства Меморіал №24
Сігурд Шмідт, академік української Академії освіти, голова Спілки краєзнавців України. Пам'ять – фундамент культури
Насампередрадію можливості висловити вдячність вчителям переможців конкурсу, які допомагали їм у підготовці поданих на розгляд творів. Це – подяка і голові Журі конкурсу, і вченому історику, і професору вищої школи, і громадянину, переконаному в особливій виховній ролі історії. Бо історія – це не лише один із обов'язкових навчальних предметів, і знання історії – не лише один із показників освіченості. Історизм мислення в основі нашої суспільної свідомості.
Відчуття взаємозв'язку з минулим завжди є характерним для сьогодення у всіх народів. Саме взаємозв'язки, бо минуле й цікаве, і оцінюється по-різному – залежно від сучасного світорозуміння нам. Знання минулого – традицій, звичаїв, переказів – спочатку викликало повагу; носії таких знань були особливо шановані. І нині такі знання здаються привабливими аж ніяк не лише тим, хто має якесь відношення до занять історією. Елементи «історичних» знань (нехай навіть найпримітивніших чи неточніших) – це загальні знання, інтерес до яких властивий людям різних поколінь, різних соціокультурних страт, різного рівня навчальної та професійної підготовки.
Пояснюється це самою природою нашого мислення, тим, що наша суспільна свідомість по суті та історична свідомість, оскільки в основі наших суспільних уявлень – пам'ять. Пам'ять – і основа нашої культури. Людина зовсім не повторює за своє життя весь шлях освоєння матеріальної та духовної культури, пройдений у попередні епохи, а відбирає та розвиває далі те, що було освоєно до нього. Пам'ять – насампередісторичний досвід: і нас самих, і попередніх поколінь. Отже, це – власне історичні уявлення (навіть тоді, коли це й не усвідомлюється), бо все, що минуло, стосується вже «історії». Історизм мислення, порівняння, зіставлення з раніше відомим – властивість людської думки. Історичного походження асоціації визначають і розуміння, і оцінку сьогодення (краще чи гірше; більше чи менше; як завжди чи інакше тощо), і футурологічне бачення (бажання зберегти або, навпаки, змінити що-небудь; спрямованість планованих змін).
На знання минуле спираються і ідеологічні, і емоційні установки суспільства загалом і окремих індивідуумів. До «образів минулого» незмінно звертаються у виховних і пропагандистських цілях навіювання і закріплення певних моральних понять чи політичних поглядів, виховання патріотизму. Це – вивірений тисячолітньою практикою засіб ідеологічного впливу, що виховує і розум, і душу і тому багато в чому визначає типологію і етичних, і естетичних норм, суспільні смаки і переваги (і масові, і індивідуальні).
З таких уявлень виходять і ті, хто орієнтується на масову суспільну свідомість та формує її. Тому про «історичні» події та обличчя, про спосіб життя в минулому призовно нагадують не тільки споруджені монументи та меморіальні дошки (тобто те, що в просторіччі й означають словом «пам'ятник»), а й географічні назви, найменування готелів, ресторанів , магазинів, навчальних закладів, навіть предметів побуту, зображення на грошових купюрах тощо, тощо.
Це, на мій погляд, визначає і взаємозалежність викладання та співвіднесення у шкільних програмах занять історією талітературою, у сфері проблематики «культура», а також і географією та взагалі природознавством, тим більше, що в краєзнавчих музеях школярі повинні відчути взаємозв'язок (та й взаємодію) явищ, відображених в експозиціях розділів «Природа та історія».
Наразі особливо насторожує те, що деякі реформатори шкільної освіти виявляють тенденцію до скорочення обсягу знань гуманітарного циклу. А саме такі знання сприяють становленню і моральних нормативів, і норм спілкування різних поколінь, взаєморозуміння людей різних культурних традицій. Академік Д.С.Лихачов навмисне підкреслював те, що «совість – переважно пам'ять, до якої приєднується моральна оцінка досконалого. Безпам'ятний, це і безсовісний». І Булат Окуджава зауважив: «Ті, хто не вміє пам'ятати, частіше спотикаються. Можливо, від цього вони роблять такий гуркіт». Технічний прогрес, втілені в щоденну практику досягнення негуманітарних наук настільки стрімкі, що важливіше не так запам'ятати новітнє (застаріваюче нерідко на очах одного покоління), як освоїти навички оволодіння новаціями і звернення до довідково-методичним посібникам. Переконаний, що й у новому столітті залишається актуальним сказане ще Н.Г.Чернишевським: «Можна не знати безлічі наук – і все-таки бути освіченою людиною. Але не любити історію може тільки людина, зовсім не розвинена розумово».
Дуже добре, що учасники конкурсу зацікавилися проблематикою, особливо привабливою для сучасної світової історичної науки, – це історія повсякденного життя, локальна історія-краєзнавство та генеалогія, що стикається з нею (тобто знання родинних зв'язків та історії своєї родини, свого роду – «прізвища») . В останні десятиліття історико-культурне краєзнавство, яке стало жертвоюрепресій на початку 1930-х років почало відроджуватися. Посилилася увага і до історії нашого краєзнавства – тепер і за кордоном. 1999 року з ініціативи університету Сорбонна в Парижі відбулася міжнародна наукова конференція «Краєзнавство в Україні 1890–1990 років: витоки, проблеми, відродження» за участю українців з різних міст. Досвід нашого краєзнавства приваблює іноземців не лише тим, що багато цікавого в особливостях розвитку різних регіонів нашої вітчизни, а й тому, що українські краєзнавці – особливо у 1920-х роках – були новаторами у розробці методики вивчення проблематики «мікроісторія», «історія повсякденності» , "Історія ментальності". Істотно те, що юні історики звертаються до першоджерел, тобто матеріалів державних архівів і музеїв, до особистих архівів і до методики «усної історії»; вже виявляється вміння користуватися найсучаснішою науковою технологією.
Привертає увагу те, що у багатьох творах акцент – негативних фактах нашої історії. Здається, що це пояснюється не лише особливостями історії України ХХ століття та трагізмом становища багатьох людей у ці роки, адже тема конкурсу «Людина в історії. Україна – ХХ століття», але й прагненням до всебічного і правдивого зображення минулого всупереч ідилічним міфологемам, що нав'язуються, про шлях до прогресу. Очевидно виявляється і бажання вивчати те, що залишалося у багатьох ранній сім'ї, скористатися можливістю відновити нарешті пам'ять про тих, кого намагалися викреслити з історії, спотворити значення ними вчиненого. Не можна не зважати і на спрямованість діяльності правозахисного Товариства «Меморіал».
Навіть якщо переможці конкурсу оберуть іншу професію – і, можливо, далеку від сфери гуманітарних наук, – вони отримали загартування у самостійнійроботі дослідницької спрямованості, здобули певний науково-методичний досвід, розширили свій кругозір і, вважаю, поглибили уявлення про особисті моральні обов'язки людини і взагалі про моральність. І за всіх обставин згодом згадуватимуть конкурс і як корисну школу в їхньому життєвому шляху, і як прилучення до радості творчості.
. Вперше я почула про свого прадіда Віктора Олексійовича Банківського від тата... На сімейній раді ми вирішили звернутися до моєї бабусі Наталі Вікторівни з проханням розповісти про її тата. Завжди важко розпитувати людину про трагічні хвилини її життя, а тут йшлося про роки. Але вона палко відгукнулася на наше починання… Живо уявити картини минулого мені допомогли старі фотографії, листи, документи, вірші із щоденника…
Дмитро Цехмістрів, Москва, 8-й клас. «Що в твоєму імені? (Мій прадідусь)»