Про примирення та згоду, Правдинформ
На початку наведу ролик, який наштовхнув на статтю - хоча не дуже в тему, зате про війну:
Анатолій Шарій проти урко-журналістів
Перед написанням статті, за мотивами вищезгаданого ролика, пошукав українські видання на тему висвітлення хресного ходу – більша частина українськомовної преси з домену ua висвітлювала його цілком доброзичливо, і лише найбільш одіозні та постійно «піаримі» тим самим Шарієм видавництва натякали на «моска». ходи »[1] - хоча, треба сказати, і не так, як це нам показує Анатолій Шарій. Щоправда, повторюся, це українськомовні видання; можливо,мовно-мовніу виразах не соромляться. Все це, на мій погляд, показує, що передумови для загальнонаціонального примирення на колишній Україні вже з'явилися, але до згоди ще як до Пекіна пішки.
Адже в чому трагедія екс-України – без міжнаціонального діалогу, про що писав у старій статті «України немає». Я зараз не намагаюся знущатися з нещасної Руїни, а лише показую, що механізм «кольорових революцій» підриває суспільство зсередини і відключає режим примирення та згоди в суспільстві, що призводить до громадянської війни та/або напруги між країнами. Все за давніми лекалами «розділяй і володарюй», у рамках політики експорту нестабільності. Поки що я пишу банальності, очевидні при мінімальній напрузі мозочка, але потихеньку переходимо до суті статті.
Для того, щоб домогтися примирення та згоди в суспільстві, необхідно, щоб у всіх було схоже бачення ситуації, спільні інтереси, що дещо зарозуміло можна описати моїм улюбленим словосполученням «культурний базис». Щоб усі впливові сили у Товаристві мали схоже розуміння, що таке добре та що таке погано [2] .
Зрозуміло, що поганий світ краще поганийвійни. Однак у рамках сучасної політики (див. посилання вище) навмисно створюється ситуація, що світу бути не може – це свідомо створюється та розпалюється. Наприклад, вакханалія навколо олімпійської збірної України - це очевидний показник, що комусь дуже хочеться повоювати, як би я погано не ставився до спортсменів взагалі - на мене, так їх треба всіх не в Ріо посилати, а в ліси Магаданської губернії, добувати країні уран та деревину. І тут мова навіть не про підступи клятих піндосів чи велосипедистів – неможливо домогтися згоди з власним убивцею, не може бути примирення між хижаком та жертвою. Тому й питання війни та світу складніше, ніж це може здатися на обивательський погляд.
Яке може бути примирення в країні, де частина суспільства ще цілком лояльно ставиться до радянського та імперського минулого, а інша свідомо культивує ідеї «бандерівщини» та антиукраїнські проекти – адже це прямо протилежні культурні системи. В наявностіконфлікт інтересів, і згоди можна досягти лише вирішенням цього конфлікту, тобто змичкою культурного базису з обох сторін. А ось із цим проблема.
По суті, є кілька шляхів вирішити непримиренний конфлікт інтересів:
0) «Заморозити» конфлікт – найчастіше використовуваний сьогодні спосіб, але не вирішує проблему, лише відкладає її у майбутнє. Так, заморожені на початку 1990-х конфлікти в Придністров'ї та Карабаху тліють тією чи іншою мірою досі, а заморозка ситуації в Абхазії та ЮО призвели до «олімпійської» війни 080808 [3] . 1) Домовитися «дифузійним» шляхом, тобто переконати один одного у правоті однієї із сторін. Найкращий і при цьому малореальний шлях через непримиренність конфлікту. Згадаймо класичну «війну гостроконечників з тупоконечниками» [4] – було ббажання, а привід повоювати знайдеться. Оптимально було б знайти компроміс, але як його досягти, коли одна частина суспільства демонструє «москаляку на гіляку», а інша вважає себе цими «москаляками». Комусь доведеться прогнутися. 2) Громадянська війна – найочевидніший і також найчастіше використовуваний у зв'язку з (0) спосіб вирішення конфліктів: бий своїх, щоб чужі боялися. Так підривали пострадянський простір, Югославію, а пізніше – Ірак, Афганістан, Лівію, Сирію – і ось Україну.
У даному конкретному випадку не так важливо, хто будує підступи – «піндоси» чи «путінські упирі», важливо, що найбільш логічний, простий та природний шлях розвитку ситуації – саме війна всередині суспільства. За вирахуванням Іраку, всі інші країни «обійшлися» без зовнішньої наземної інтервенції (у тому ж Афгані війна «благополучно» тривала і за відсутності окупантів) - і, тим не менш, всі вони відкинуті на десятиліття тому за еволюційними сходами>.
Однак, як писав у тій самій статті «України немає», «хорошого» вирішення конфліктів практично немає. Неможливо домовитися з людиною, яка твердо вирішила вас вбити – тому щойно в «Беркут» полетів напалм, Україну можна викреслювати зі списку країн, народів та спільнот; утворилися непримиренні угруповання, які тоталітарно претендують представляти інтереси «України», якої більше вже справді немає.
У принципі, ще можливий «дифузійний» шлях, чи хоча б «заморожування»; Мінські домовленості [5] - це по суті спроба заморозити конфлікт, хоча це явно не на руку жодній стороні конфлікту, їм цікава лише перемога.
До чого це я вкотре відтоптався Руїною. Та до того, що в наше суспільство так само вносяться непримиренні розколи, я це бачу практичнощоденно. Одним із найпопулярніших прийомів боротьби з внутрішньо-суспільною згодою є банальний антисовєтизм – недарма в патріотичному середовищі гуляє вислів «Антипорадник завжди русофоб». Тема ця заїжджена і тисячу разів уже мною розібрана, проте навіть у колах нашої так званої «елітки» немає розуміння, що, розпалюючи антирадянщину, ініціюючи чергові «десталінізації» та інше, лише множиться розкол у суспільстві; а минулого разу він неслабо так бабахнув у 1918-1924-х роках. Бажаємо повторення?
Справа тут не в тому, що всі «москали» – лиходії чи навпаки, і ким був Сталін – лиходій чи герой; а в тому, що якщо ми хочемо домогтися примирення та згоди в суспільстві, спроби звернути якнайбільше біомаси у свою віру – це може бути шлях до Громадянської війни, а зовсім навіть не до Згоди. Наша історія, як і все на світі, не однозначна і може бути витлумачена по-різному, і, якщо ми не хочемо перетворитися на Руїну, то необхідно не тільки гнути свою лінію, а й домовлятися з тими, хто цю лінію. не підтримує . Це складніше, ніж кричати гасла, але необхідне збереження єдності суспільства.
Звичайно, приємно, коли навколо одні однодумці і всі поділяють ваш погляд на все на світі - але так ніколи не буває. Більшість населення неспроможна домовитися зі своєю тещею, що й говорити за ідеологічних противників. Тому, щоб не переходити в режим смертовбивчого Майдауну, необхідно враховувати інтереси сторін та зближувати погляди, а не твердити, що «москалі все сало з'їли» чи «вистачить годувати Кавказ».
Це може виглядати дивно у світлі нещодавньої статті «Чому я не сперечаюся з лібералами» – імхо це найупертіша і незближна ні з ким ідеологія. Однак боротися з нею можна і потрібно, адже інакшеми отримуємо дистильовану п'яту колону [6] , яка може ужаснути будь-якої миті. Потрібно показувати і переконувати, що, крім бабла і власного гаманця, є ще і травинка, і лісок - а для цього треба і самому в це повірити. З цим якраз найбільше лихо – багато людей щиро вважають себе патріотами та державниками, і при цьому сповідують і навіть пропагують «ліберальні цінності», які прямо протилежні і патріотизму, і державності.
А спроби «примирення» без зближення базисів – це насправді ліберальна обманка та напівправда. «А вішатимемо потім» [7] .
Нагадаю, що у блокадному Ленінграді ніхто не репресував католиків [8] та інших «іновірців», незважаючи на весь жах ситуації – а от у сучасній «Україні» Церкву намагаються виставити ворогом держави, причому з усіма парафіянами. Процес розколу зайшов ще далі, ніж у роки війни – і це треба розуміти, закликаючи до примирення та злагоди. Спершу – спільні цінності, потім уже примирення. Це вірно для будь-якого суспільства.
Як би я не ставився, наприклад, до Миколи II, але якщо для значної частини суспільства він – святий, то треба його поважати. Так само потрібно вимагати і зі зворотного боку, інакше ніякої згоди не вийде. І так – за всіма спірними пунктами. А розпалювачам істерії треба бити по руках і закликати окститися, якщо не хочемо покотитися знайомою доріжкою Майдану.
Не впевнений, що вдасться домовитися з «лібералами», принаймні мені точно не виходить. :)) Але, можливо, у когось іншого вийде – імхо цей базис «цінностей» найбільш рухливий, і уражених «загальнолюдяністю» можна привести до тями тими чи іншими способами. Інакше доведеться як того разу, чого б не хотілося.