Інноватори «Сколково» забули врахувати корисність інновацій для України
українська версія Кремнієвої долини інноград «Сколково» знову нагадала про себе. Генпрокуратура подала запит на позбавлення депутата Держдуми Іллі Пономарьова недоторканності, підозрюючи його у співучасті у розтраті коштів фонду. Водночас, заступник голови думського комітету з інформаційної політики, інформтехнологій та зв'язку Вадим Деньгін пообіцяв з'ясувати, які плоди приніс інноваційний центр за чотири роки свого існування. І, нарешті, видання РБК, випередивши парламентарія, провело власне розслідування і розповіло, що ж відбувалося в «Сколково» за ці роки.
Плани були амбітні. Нам обіцяли технологічний прорив та зростання інновацій, піднесення вітчизняної науки. Для цього резидентам «Сколково» надали безліч преференцій у вигляді податкових та митних пільг, зниження бюрократичних бар'єрів, зведення належної інфраструктури, що включає освітній центр із закордонними педагогами. Як зразок для останнього обрали Массачусетський технологічний інститут. Його навіть зробили партнером проекту, заплативши закордонному зразку 345 мільйонів доларів за минулі чотири роки. Чимало грошей йде і на оплату викладачів у Сколтеху іноземних професорів - РБК наводить середню зарплату в 800 тисяч рублів на місяць.
Не шкодували коштів не лише на освітню частину, а й на архітектурну. Початковий проект передбачав будівництво будівель «Купол» та «Скеля», що вражають уяву як розмірами, так і пафосом. Однак у 2012 році Владислав Сурков назвав їх «надмірно монументальними» і від спорудження вартістю 20-30 мільярдів рублів відмовилися, переключившись на більш приземлені варіанти. Втім, гонорари архітекторам все ж таки довелося виплатити. Поки що в «Сколково» збудовано центр міського спілкування.«Гіперкуб» та громадський центр «Технопарк». Університет змушений досі орендувати приміщення в Московській школі управління «Сколково» та партнерських вишах — МДУ та МФТІ.
А на початку 2013 року проектом зацікавилася Рахункова палата. Її перевірка виявила, що у «Сколковому» було надто багато адміністративного персоналу з нехилими зарплатами. Результатом перевірки стали обшуки, що проводилися Слідчим комітетом, і розслідування Генпрокуратури. Наглядове відомство виявило загрозу нецільового використання та розкрадання коштів у сумі, що перевищує 125 мільярдів рублів.
Після цього багато чого в житті проекту змінилося. Штат управлінців урізали, голова фонду «Сколково» Віктор Вексельберг відшкодував витрачені не у справі кошти, а фінансування проекту потрапило під прямий контроль міністерства фінансів. Останнє встановило для іннограду показники ефективності та почало виділяти гроші поквартально.
Претензій до витрачання коштів з того часу не виникало, однак і з їхньою притокою у «Сколковому» виникли складнощі. По-перше, після широкого висвітлення у світових ЗМІ перевірок 2013 року в іноземних інвесторів поменшало бажання вкладатися в українську Кремнієву долину. По-друге, цього року може скоротитися і бюджетне фінансування «Сколково». Поки що йдеться про секвестр на 2 мільярди з 21, проте мінфін наполягає на урізанні витрат на 20-40%.
На даний момент бюджет витратив на проект вже майже 75 мільярдів рублів, з яких трохи менше 40 пішло на будівництво, трохи більше 12 мільярдів — на роботу Сколтеха (половина з цієї суми заплачена за співпрацю з Массачусетським технологічним інститутом), 10,4 мільярда пішли на гранти інноваторам, 8 мільярдів – на адміністративні витрати та 3,4 – на піар.
що жчи отримала українська інноваційна галузь за ці гроші? А тут все дуже неоднозначно. Резидентів у «Сколковому» вистачає, інше питання — хто ці резиденти і що вони пропонують. РБК наводить як позитивний приклад фінансування проектів деяких нобелівських лауреатів. Так, 150 мільйонів було виділено на розробку протипухлинної вакцини. Примітно, що ці гроші отримали іноземні дослідники. І таких закордонних отримувачів налічується 20%. Раніше було більше, але тепер перевага надається українським вченим. І все-таки п'ята частина — це дуже солідно. Чи варто було городити весь цей інноваційний город, щоб потім спонсорувати зарубіжну науку, яка підніматиме зарубіжну економіку?
Ще один важливий момент – успіхи українських отримувачів грантів. Тут також не все ідеально. Частина інноваційних досліджень закінчується нічим. До таких належить компанія «М-Пауер Ворлд», яка відхопила майже 400 мільйонів рублів на пошук технології переробки відходів спеціальними бактеріями, які ще й електрику повинні були виробляти. Проте минулого року звіти їх визнали незадовільними, і фінансування довелося припинити. Десятки компаній перестали бути резидентами «Сколково» через припинення наукової діяльності лише останнім часом. Втім, їхнє місце вже поспішають зайняти нові інноватори. Ось що запропонують вони?
Ще один важливий момент – явний перекіс у бік сфери інформаційних технологій. З комерційної точки зору це цілком зрозуміло. IT-продукт швидше проходить шлях від задуму до вітринного зразка, що забезпечує і якнайшвидшу віддачу коштів у порівнянні з вкладеннями інновації інших секторів. Але значна частина цих інформаційних винаходів або до болю нагадує бульбашки начебтоФейсбука і Твіттера, або принципово не відрізняється від того, що здатні зробити інші гравці високотехнологічного ринку, які не є резидентами Сколково. Чи коштує така продукція вкладених у гранти та інфраструктуру мільярдів разом із податковими пільгами — велике питання.
А ще непогано б замислитися, чи необхідні нам ці інновації взагалі. Зрозуміло, це не означає, що потрібно їздити на гужових візках і освітлювати вдома лампадами. Але нам постійно твердять, наскільки сильно ми відстали в інноваційному плані від розвинених країн. Чи означає це, що потрібно, перестрибуючи через кілька сходинок, вдарятися у власні винаходи, які є затратними, але не фактом, що настільки ж цінними? Чи варто спочатку наздогнати ці країни, спираючись на вже винайдені технології, впроваджуючи те, що працює та покращуючи те, що може бути покращено?
Винахід чогось нового стає необхідним лише тоді, коли досягнута стеля. В інших випадках набагато вигідніше з погляду віддачі від вкладених грошей проводити послідовну модернізацію виробництва та бізнес-процесів, ґрунтуючись на вже вигаданих технологіях. Інакше основний ефект від інновацій полягатиме лише в гордості, що ми були першими. Але чи не висока для цього ціна?
Тим більше, що український ринок і не пропонує інновації попиту. Бізнес розуміє, що нерентабельно вдарятися у винаходи, коли ще можна зростати еволюційним шляхом, а чи не революційним. Та й пропозиції на цьому ринку часто не враховують інтереси реального сектора економіки, дедалі більше концентруючись навколо інтернет-стартапів.
Проте частина розробок резидентів «Сколково» затребувана за кордоном, де багато компаній вже досягли своєї стелі. З одного боку це добре, можна гнати свої технології наекспорт. Але якщо підійти до цього питання в масштабах країни, то навряд чи українська економіка виграє від продажу творчості українських геніїв за кордон більше, ніж наварит на тому ж запровадженні існуючих технологій у велике виробництво.
Отже все вищесказане, треба поставити запитання, якою ж має бути інноваційна стратегія України? І у зв'язку з цим варто згадати наукогради. Головною їх особливістю була концентрація інтелектуальних сил, ув'язнених під конкретні військові та промислові проекти. Подібним інструментом має стати і Сколково. Ось тільки таке відчуття, що поки перевага надається формі цього інструменту, а не змісту.
Начебто своя власна Кремнієва долина, показник інноваційної крутості. Присутні в ній і винахідники, вигадують щось нове, йде процес! Але реальний показник змісту з погляду держави це пропонована продукція. Конкретні технології, які підштовхнуть вгору українську економіку, якщо їх впровадити у реальний сектор. І оптимально, якщо технології ці на першому етапі будуть відшліфованою і вдосконаленою версією розробок, що вже зарекомендували себе. Саме таку продукцію хотілося б почати отримувати від «Сколково» та інших технопарків.
Підписуйтесь на наш канал уTelegram