Іноді смертний вирок виправданий, Європа, ІноСМІ - Все, що гідно перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Вибори в Україні
Мультимедіа
Норвегія сильно постраждала внаслідок злочинів Брейвіка, і я не збираюся додавати образу до їхнього горя. Проте ситуація з Брейвіком демонструє, що скасування страти не завжди виправдане. Тоді як страта безневинної людини є найгіршим сценарієм розвитку подій для прихильників найвищого заходу покарання, то спроба налякати Брейвіка в'язницею – це доведення руху за скасування страти до абсурду.
У США прихильники скасування страти наводять дедалі більше аргументів на користь своєї позиції: зокрема, великі витрати на тривалі судові процеси та ризик стратити безневинних людей. Меллой також згадав про «моральний компонент» свого рішення.
Такі практичні та моральні аргументи цілком прийнятні у випадках із пересічними справами про вбивства, де ризик помилки залишається досить високим у порівнянні з тією користю, яку принесе смертний вирок.
Однак випадок Брейвіка виходить за межі типового злочину. Це особливий випадок холоднокровної розправи над дітьми, скоєної політичним терористом, вина якого незаперечна і який абсолютно ні про те не шкодує: на суді він заявив, що вбив би знову, якби йому випала така можливість.
Що гірше в моральному сенсі: надати цю чудовисько смерті чи дозволити йому жити, враховуючи супутній ризик – звичайно, вельми незначний – що він зможе надихати своїх послідовників, перебуваючи у в'язниці, чи втекти, чи якось вийти на волю законним способом?
На це питання неможливо дати точну відповідь. Боротьба зі смертною карою незалежно від злочину або наслідків того, що злочинець залишається живим, єпослідовною та принциповою позицією. Якщо норвежці вважають це питанням честі, це їхній вибір.
Проте зауважте, закон штату Коннектикут не має зворотної сили: його вже не можна застосувати до 11 чоловіків, які чекають на страту: серед них є двоє, які у 2007 році під час незаконного вторгнення зґвалтували і повісили матір, убили двох її дочок, а потім підпалили їхні тіла.
Мені здається дещо непослідовним та немужнім засуджувати несправедливість і аморальність смертної кари, не скасовуючи її у цих 11 випадках.
Це говорить про те, що для політиків Коннектикуту, які голосували за відміну вищого заходу покарання в майбутньому, досі важко заперечувати смертну кару в кожному конкретному випадку, незалежно від того, наскільки вона жахлива.
Однак упертим фактом залишається те, що боротьба за відміну смертної кари суперечить одному з найдавніших і непорушних моральних канонів: за скоєнням найжахливіших злочинів має бути заслужена відплата.
З юридичної точки зору це було правильним рішенням. Однак не дивно, що справа Брейвіка змусила багатьох жителів Європи замислитися над тим, чи справді в їхній цивілізації немає смертної кари.
І за кордоном, і у себе в країні ми повинні спробувати дійти більшої згоди, спробувати відмовитися від моралізування, змусити уряди бути більш чесними в їх законодавчих устремліннях, щоб примирити значні побоювання з приводу смертної кари з чітким і послідовним переконанням людей, що вона має залишатися можливим варіантом покарання для «найгірших із найгірших».
Популярне
- Популярне
- Обговорюване
Washington Examiner: Путін дав майстер-клас з дезінформації
Новітняукраїнська супер-куля: снаряди із пластику? (NI)
Newsweek: арешт Ассанжа – чорний день для вільної преси
47 News: Маша та ведмідь підкорюють Азію
Україна нападе на Захід: на мушці Путіна Швеція та Фінляндія (Wirtualna Polska)
Washington Examiner: Путін дав майстер-клас з дезінформації
47 News: Маша та ведмідь підкорюють Азію
Aktuálно: як чех став русофобом
Україна нападе на Захід: на мушці Путіна Швеція та Фінляндія (Wirtualna Polska)
The Nation: сміх сміхом, а дві третини американців вірять в «українське втручання»
Виникла помилка. Будь ласка, повторіть спробу пізніше.
Вітаю, !
Вітаю, !
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини означає його згоду з цими правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство України.
Користувач зобов'язується висловлюватися поважно стосовно інших учасників дискусії, читачів та осіб, які фігурують у матеріалах.
Коментарі користувачів розміщуються без попереднього редагування.
Коментар користувача може бути підданий редагування або заблокований у процесі розміщення, якщо він: