Intel Core i7 п’яти поколінь у близькому частотному діапазоні
А для чого це може бути потрібне? Саме для порівняння з «верхівками» попередніх сімейств, тим більше, що там зазвичай такого великого розкиду частот не було. Іноді взагалі не було — наприклад, пари 2600/2600K і 4771/4770К у плані процесорної частини в штатному режимі ідентичні. Зрозуміло, що 6700 переважно є аналогом не названих моделей, а 2600S, 3770S, 4770S і 4790S, але. Важливо це лише з технічної точки зору, яка загалом мало кого цікавить. У плані поширеності, легкості придбання та інших значущих (на відміну від технічних деталей) характеристик це саме «регулярне» сімейство, до якого і буде придивлятися більшість власників «старих» Core i7. Або потенційних власників — поки що апгрейд часом залишається чимось корисним, більшість користувачів процесорів молодших сімейств процесорів за необхідності збільшення продуктивності придивляються насамперед до пристроїв для вже наявної «на руках» платформи, а потім уже розглядає (або не розглядає) ідею її заміни. Правильний це підхід чи не дуже – покажуть тести.
Конфігурація тестових стендів
Для більшої академічності мало б сенс тестувати Core i7-2600 і i7-4790, а зовсім не 2700К і 4770К, але перший у наш час знайти вже складно, тоді як 2700К у нас під рукою свого часу знайшовся і був протестований. Так само як і 4770К теж вивчався, причому в «звичайному» сімействі він має повний (4771) і близький (4770) аналоги, і вся згадана трійця від 4790 відрізняється неістотно, тому можливістю мінімізувати кількість роботи ми вирішили не нехтувати. У результаті, до речі, процесори Core другого, третього та четвертого поколінь виявилися максимально близькими один до одного за офіційним діапазоном тактових частот, та й6700 відрізняється від них незначною мірою. Broadwell теж можна було «підтягнути» до цього рівня, взявши результати не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, але тільки підтягнути, а не повністю усунути відмінність. Саме тому ми вирішили скористатися масовішим (благо і більшість інших учасників такі ж), а не екзотичним процесором.
Щодо інших умов тестування, то вони були рівними, але не однаковими: частота роботи оперативної пам'яті була максимальною, що підтримується за специфікаціями. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних.
Методика тестування
Для оцінки продуктивності ми використовували нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків iXBT Application Benchmark 2015 та iXBT Game Benchmark 2015. , що покликане полегшити читачам нелегку працю порівняння та вибору:
iXBT Application Benchmark 2015
Проте не скрізь — ось саме випадок, коли приріст від покоління до покоління зовсім непомітний. Втім, він є, але такий, що простіше не звертати на нього уваги. Цікавим тут є хіба що те, що минулий рік дозволив поєднати таке збільшення продуктивності з менш жорсткими вимогами до системи охолодження (що відкриває звичайним настільним Core i7 і сегмент компактних систем), проте не у всіх випадках це актуально.
Вражаюча одностайність, забезпечена тим, що цій програмі не потрібні нові набори інструкцій, ні якісь дива на нивізбільшення багатопоточної продуктивності. Невелика різниця між поколіннями процесорів все ж є. Але вишукувати її можна хіба що при такій ідентичній тактовій частоті. А коли така відрізняється значно (що ми маємо у виконанні i7-5775С, в однопотоковому режимі відстає від усіх на 10%) - можна і не шукати :)
Audition «уміє» більш-менш. Хіба що до додаткових потоків обчислення досить байдужий, але використовувати їх вміє. Причому, судячи з результатів, на Skylake робить це краще, ніж було властиво попереднім архітектурам: перевага 4770К над 4690К становить близько 15%, а ось 6700 обходить 6600К вже на 20% (при тому, що частоти у всіх приблизно рівні). Загалом, швидше за все, у новій архітектурі чекатиме на нас ще чимало відкриттів. Невеликі, але іноді дають кумулятивний ефект.
Як і у разі розпізнавання тексту, де саме 6700 відривається від попередників найбільше «жваве». Хоча в абсолютному підсумку і незначно, але чекати на відносно старих і добре «вилизаних» алгоритмах такого приросту при врахуванні того, що, по суті, перед нами енергоефективний процесор (до речі — 6700К справді набагато швидше справляється з цим завданням) апріорі було б надто оптимістично . Ми й не чекали. А практика виявилася цікавішою за апріорні припущення :)
Плюс-мінус пів-лаптя від Сонця, що, загалом, теж підтверджує, що всі топові процесори справляються з такими завданнями однаково, контролери в чіпсетах трьох серій приблизно ідентичні, тому істотна різниця може бути обумовлена лише накопичувачем.
Що отримуємо у результаті? Усі процесори приблизно ідентичні одне одному. Так, звичайно, різниця між найкращим та гіршим перевищує10%, але не варто забувати про те, що це відмінності, що накопичилися за три з лишком роки (а візьми ми i7-2600, так було б 15% майже за п'ять). Таким чином, практичного сенсу в заміні однієї платформи на іншу немає, доки стара працює. Природно, якщо йдеться про LGA1155 та її послідовників — як ми вже переконалися «перепад» між LGA1156 і LGA1155 значно помітніший, причому не лише в плані продуктивності. На останніх на даний момент платформах Intel щось можна «вичавити» використанням «стероїдних» Core i7 (якщо вже все одно орієнтуватися саме на це недешеве сімейство), але не так багато: за інтегральною продуктивністю i7-6700K обганяє i7-6700 на 15%, так що і його відрив від якогось i7-2700K збільшується майже до 30%, що вже більш вагомо, але все одно ще не принципово.
Ігрові програми
Ось, наприклад, Aliens vs. Predator можна пограти на будь-якому з процесорів, що вивчаються, але тільки знизивши дозвіл. Для FHD ж підходить тільки GT3e, причому будь-який - просто в сокетному виконанні така конфігурація зараз доступна лише для Broadwell з усіма витікаючими.
Натомість «танчики» на мінімалках вже на всьому «бігають» настільки добре, що струнка картина лише у високій роздільній здатності і «витанцьовується»: у низькому навіть незрозуміло — хто кращий, а хто гірший.
Старіша гра серії на перший погляд аналогічна, але тут вже і між Haswell і Skylake навіть кількісних відмінностей не спостерігається.
У Hitman - спостерігаються і помітні, але переходу кількості в якість, як і раніше, немає.
Як і тут, де навіть режим низької роздільної здатності може «витягнути» лише процесор із GT3e. У решти — вагомий, але все ще недостатнійнавіть для таких подвигів прогрес.
Мінімальний режим налаштувань у цій грі ставиться дуже щадним чином до всіх слабких GPU, хоча HDG 4000 ще «вистачало» лише на HD, але не FHD.
І знову тяжкий випадок. Менш "важкий", ніж Thief, але достатній для того, щоб продемонструвати наочно, що жодна інтегрована графіка не може вважатися ігровим рішенням.
Що ж ми бачимо зрештою? У принципі, як неодноразово було сказано, остання істотна зміна в процесорних ядрах сімейства Core відбулася майже п'ять років тому. На цьому етапі вже вдалося досягти такого рівня, «атакувати» який безпосередньо ніхто з конкурентів не може. Тому основним завданням Intel є поліпшення становища, скажімо так, супутніх областях, а також нарощування кількісних (але не якісних) показників там, де це має сенс. Тим більше, що серйозний вплив на масовий ринок має зростаюча популярність портативних комп'ютерів, які давно обігнали за цим показником настільні і стають все більш портативними (кілька років тому, наприклад, ноутбук масою 2 кг ще вважався «умовно легким», а зараз активно зростають продажі трансформерів , у яких велика маса вбиває весь зміст їхнього існування). Загалом, розробка комп'ютерних платформ давно йде не шляхом найкращого задоволення потреб покупців великих настільних комп'ютерів. У найкращому разі — не на шкоду їм. Тому те, що загалом у цьому сегменті продуктивність систем не знижується, а навіть трохи зростає, вже привід для радості — могло бути й гірше :) Погано лише те, що через зміни у периферійній функціональності доводиться постійно змінювати й самі платформи: це сильно підкошує таку традиційну перевагумодульних комп'ютерів, як ремонтопридатність, але тут нічого не вдієш - спроби зберігати сумісність за будь-яку ціну до добра тим більше не доводять (що сумніваються можуть подивитися на, наприклад, AMD AM3+).