Інтерв’ю з Василем Гатовим
Про освітні реформи, медіаграмотність та ультраконсерватизм бабусь
Отримуйте новини поштою:
Василь Гатов, керівник Медіа-лабораторії РІА Новини, журналіст, медіа-аналітик.
У США на уроках цифрової грамотності вчать вести власні блоги, працювати з аудиторією. Чи не здається вам, що освіта в галузі медіа має бути повсюдною і обов'язковою до певної міри?
Як розвиваються і куди зараз рухаються дитячі ЗМІ? Медіа для дітей та медіа, створювані дітьми.
Достатньо очевидно, що медіа для дітей, як і більшість інших ЗМІ, сьогодні перебувають у застої, якщо не сказати у кризі. Навіть у таких гігантів, як Disney, видно кризу ідей. Обмеження, накладені законодавством більшості країн, призводять до зміщення в область максимально абстрактного просвітництва і розваги. Різного роду медіафобії, які були відповіддю суспільства на зростаючий вал комунікацій, заважають розвитку ЗМІ, орієнтованих на молодих читачів. У результаті цей сегмент звільняється для комп'ютерних ігор — у тому числі й тих, у які дітям краще не грати, з жорстокістю, насильством, логікою зради і т.д.
Різного роду медіафобії заважають розвитку ЗМІ, орієнтованих молодих читачів.
Щодо ЗМІ, які створюються дітьми — це, як на мене, велика рідкість, особливо для України. Чи створюються вони у рамках навчального процесу чи позашкільних проектах. Мені відомі кілька проектів у Жуковському, Барнаулі, Єкатеринбурзі, але вони унікальні.
Де взагалі зараз перебувають по відношенню один до одного діти та медіа?
Ви створили модель постжурфаку, а яку людину ви чекаєте нав ході? Як має змінитися школа, щоб готувати до нової вищої освіти?
Постжурфак — це досить умоглядна вправа, яка виходила з потреб роботодавців — сучасних ЗМІ та «медіа завтрашнього дня». Таку конструкцію слід створювати років 5-7 тому, щоб сьогодні вона вже забезпечувала кадровий ринок. Але, на жаль, освіта є дуже повільною інституцією — змінюючи щось у школі сьогодні, ми отримуємо стійкий результат приблизно через 10 років. У розвинених суспільствах, на мою думку, склалася «освітня революційна ситуація». Частини системи, створені в глибоко індустріальному суспільстві і покликані видавати конвеєрний продукт, придатний для того ж конвейєра, суперечать постіндустріальному суспільству. Так, державі все ще потрібна людина старої освітньої системи — з однаковими, впорядкованими знаннями, навчена підкорятися, прагнути хороших оцінок і поводитися в колективі, «добре уніфікована людина». Справний і слухняний середняк краще керується та сплачує податки. Але подальший розвиток цивілізації потребує зовсім інших людей, з іншим набором базових знань, із найвищим ступенем свободи. Ті завдання, які сьогодні потрібно вирішувати, не мають жодного відношення до конвеєра, вони творчі. Треба говорити про глибоку перебудову і базових шкільних курсів, і принципу відносин учня з учителем. Комунікативний підхід у педагогіці — одне із спроб вирватися межі традиційного методу. Навішування на базовий курс різного роду «віньєток» та «рюшечок» у вигляді позашкільної освіти – інша.
Відповідаючи на запитання про те, якого студента хотілося б мати на «вході» університету нового типу — передусім того, хто думає. З розвиненим критичниммисленням. З розумінням основ, але не завченим, а виробленим самостійно, за підтримки та у суперечці з учителями. З жадобою до знання. З якісними базовими інструментами для продовження освіти — логікою, риторикою, навичками презентації, англійською мовою (а краще — ще б і китайська, хоча б на рівні розуміння, що різні мови), прагненням до читання вглиб. А то вони не лише коротким описом Вікіпедії задовольняються, а й заголовками у видачі Google.
У постжурфаку ви описуєте зворотно-часову модель, коли вивчення предмета починають із сучасності, поступово проводячи паралелі з минулим. Наскільки вона застосовна до школи?
Одна з найважливіших здібностей — це здатність описати поточний стан справ і пов'язати його з подіями, тенденціями та людьми у минулому, які це становище створили та частково запрограмували на майбутнє. Це як підручник історії, вивернутий навиворіт. Не треба починати з фараонів та Хаммурапі; як кажуть сучасні діти — вони давно померли, навіщо нам щось про них знати? Але навколишню реальність вони сприймають прагматично і стягують відповіді питання «чому так, а чи не інакше». Давайте в підручниках підемо навпаки — показуючи слідство, яке учні поділяють зараз із вчителями, як кажуть, у відчуттях, і намагатимемося пояснити, як ми дійшли до такого життя. Справді, деякі історичні підходи доведеться переглянути, у багатьох випадках виявиться, що важливе із старих підручників опиниться на глибокій периферії. Але одночасно ми зможемо оснастити учнів методом аналітичного пізнання, вмінням закопуватися там, де їм самим дійсно цікаво.
Ми зможемо оснастити учнів методом аналітичного пізнання, вмінням закопуватись там, де їм самим справді цікаво.
В якостіприкладу: як мінімум половину будь-якого класу, за статевою ознакою, хвилює служба, що насувається на них, в армії. Чому армія призовна? Чому вона така і так виглядає, влаштована, займає таке місце у суспільстві? Розбираючи поточний феномен як капусту, можна за бажання докопатися хоч до римських легіонів і через це розповісти багато необхідного, корисного та затребуваного.
Ви неодноразово писали, що в університетах і школах потрібно обов'язково викладати логіку, але обов'язкова логіка і так є у навчальних програмах, у досить марному вигляді. Здається, ви все-таки маєте на увазі щось інше?
Напевно, правильніше називати це формальною логікою, а критичним мисленням. Учня необхідно оснастити трьома ключовими методами пізнання: вмінням виокремлювати проблеми, вмінням виявляти закономірності та вмінням робити висновки, що ґрунтуються на фактах, а не на припущеннях. Логіка – це лише частина такого шляху; риторичні вправи дозволяють виявляти структуру в тексті та в мові, і створювати свою, наприклад. Порівняльне мовознавство, хоча у самому базовому вигляді, пропонує розуміння те, що у різних мовах можуть використовуватися різні граматичні форми висловлювання однієї й тієї думки. І так далі. Логіка лежить в основі будь-якої мови програмування — візьміть для базового курсу хоча б розроблений MIT Scratch, він побудований на метафорі LEGO і освоюється сучасними дітьми миттєво.
Хто має бути замовником таких змін в освіті?
Освіта - це частина суспільного договору. Суспільство уповноважує державу організувати навчання дітей та створити можливості для особистого розвитку дорослих. Попит на освіту - один із найважливіших елементів громадянської свідомості; отже, зміни в освіті повиннібути потрібні знизу. Ми в Україні маємо досить сумну картину. Результат двадцятип'ятирічної кризи в освіті сформував у суспільстві хибну, я б сказав, небезпечну потребу до ультраконсервації освіти. Залучені в освіту батьки, і, що особливо погано — активні та відносно молоді бабусі та дідусі вимагають від школи, щоб вона була такою самою, як у їхньому дитинстві — тобто 30 років і більше. Вони підтримують попит на ультраконсерватизм, взагалі властивий середній школі, і в багнети зустрічають, разом із вчителями, будь-які новації та нововведення. Ідеться і форми навчання, і методів оцінки, і педагогічного підходу, і навіть складу освіти. Щодо прогресивних чиновників планують реформи — і тут стикаються з тим, що активна меншість потребує таких ідіотських речей, як запровадження шкільної форми чи викладання Закону Божого. Ну, а масова ненависть до ЄДІ, чим її пояснити?
Бабусі та дідусі вимагають від школи, щоб вона була такою самою, як у їхньому дитинстві — тобто 30 і більше років тому.
Як зараз живе ідея постжурфаку? Чи є надія, що вона хоча б частково буде реалізована?
Наскільки мені відомо, у кількох вишах уважно прочитали мої пропозиції та замислилися про часткову адаптацію до власних навчальних планів. На жаль, ця модель не може бути реалізована у сьогоднішньому, достатньо зарегульованому вищому навчальному закладі. Є стандарти, які необхідно дотримуватися. Існують обов'язкові кваліфікаційні дисципліни. Ступінь свободи, необхідна для такого роду експериментів, є тільки в додатковій освіті, але до нього звертаються вже дорослі люди, які сформувалися, тоді як система «підмайстрів» вимагає підліткової гнучкості та здатності до адаптації. Загалом, я неособливо сподіваюся на реалізацію своєї гіпотези практично.
Ступінь свободи, необхідна для експериментів, є лише додаткової освіти.
Нас читають вчителі та викладачі вузів, які за відсутності якісної системи перепідготовки намагаються перебудуватися під нові умови самостійно. Пробують розбудовувати свої програми, методики та себе самих. Бути не лекторами, а менторами, намагаються розібратися у коннективізмі, когнітивізмі та ще тисячі речей, яким їх не навчали у педінституті. Можливо, ви могли б порадити їм якісь важливі книги, наукові дослідження, з яких варто розпочати?