Ісламський радикалізм – що робити
У контексті останніх подій, що відбулися в Україні, слід затриматися на деяких аспектах сучасного ісламського радикалізму, специфіки його формування на території України та перспектив розвитку цього небезпечного явища в країні.
Як відомо, витоки сучасного радикального ісламу історично було закладено ще в Середні віки, зокрема відомим богословом XIV століття Такі ад-Діном Таймійя. Згідно з його вченням, ісламська держава має базуватися на двох речах: у мусульманській країні правити має глава держави – мусульманин, а основним законом має бути шаріат. За недотримання цих двох умов держава не може вважатися мусульманською, і слід боротися за реалізацію цих двох основних принципів.
Сучасний ісламський радикалізм був відтворений у Єгипті у 40-х роках. сільським учителем аль-Банною, проте серйозний поштовх для його розвитку був дано створенням Держави Ізраїль та наступними арабо-ізраїльськими війнами. Тривалий час основний удар радикальних груп ісламу був спрямований проти Ізраїлю та США, а також тих арабських правителів, які, на думку радикалів, недостатньо докладали своїх зусиль на боротьбу з цими країнами.
Після введення радянських військ до Афганістану 1979 р. певний вектор зусиль радикалів був спрямований проти Радянського Союзу. Значна частина нинішніх лідерів радикального ісламу сформувалася саме під час боротьби з радянськими військами в Афганістані.
На момент виведення радянських військ з Афганістану, за деякими даними, на його території було близько 10 тисяч вихідців з ісламських (насамперед арабських) країн, які воювали проти радянських військ.
Війна в Чечні послужила благодатним підґрунтям для розвиткуподібних груп, значна частина зусиль яких спрямована на територію України, і насамперед на Північний Кавказ.
На сьогоднішній день радикальний іслам у світі представлений трьома основними напрямками, до яких входять десятки, якщо не сотні різних груп:
1) прихильники «класичного» радикального ісламу. Базують своє вчення на основі вчення аль-Банни, Сайда Кутба та Мухаммада Кутба, Абу-аль Аля Маудуді та інших теоретиків або розробляють шляхи боротьби за створення у тій чи іншій країні ісламських форм правління. Кінцева мета – створення ісламської держави, яка передбачала б шаріатські форми правління з визнанням приватної власності та з елементами парламентаризму. Аналіз фундаменталістської літератури показує, що за класичною схемою одного з ідеологів фундаменталістів С.Кутби всі фундаменталістські рухи мають пережити три етапи у своєму розвитку: І етап – проповідницька діяльність, поширення своїх ідей; II етап – створення організаційної структури, активне вербування до своїх лав молоді; ІІІ етап – перехід до активних дій з метою захоплення влади.
2) ще більш радикально налаштовані групи, куди входять організації типу «Хезбе-Тахрір» і, за деякими даними, «Аль-Каїда», а також ряд інших організацій, які вважають, що за ісламської форми правління мають бути виключені приватна власність і парламентаризм при цьому влада має мати жорсткий, тоталітарний характер. Зокрема, ідеолог «Хезбе-Тахрір» Нахбоні передбачає також ведення постійного джихаду не лише проти неісламських держав, а й проти тих ісламських держав, де за його вченням режим ісламу є «несправжнім». Тобто, передбачається деякий стан постійної війни. Є думка, якої, зокрема, дотримуються ілідери першого напряму, політичного ісламу, що ці рухи («Хезбе-Тахрір» та «Аль-Каїда») були створені спецслужбами Ізраїлю та США з метою дискредитації ісламу як такого та створення якогось антиісламського фронту із залученням низки країн, у тому числі України;
3) своєрідні локальні ісламські радикальні рухи, що мають чітку антиізраїльську та антиамериканську спрямованість. Це і палестинський «Хамас», і ліванська «Хезболла», які мають на меті знищення Держави Ізраїль, але не мають радикальних поглядів стосовно інших держав, у тому числі України.
Повертаючись до українських реалій, слід зазначити, що на території України є три умовні вогнища небезпеки радикалізму:
1) власне Чечня, де поруч сепаратистів озброєні ідеології ісламського радикалізму. Це дає сепаратистам:
а) серйозну фінансову підтримку від низки держав та від окремих осіб, і насамперед із країн Перської затоки;
в) прапор радикального ісламу дає можливість чеченським сепаратистам залучити до своєї боротьби як представників низки арабських держав, і в першу чергу так званих «афганських арабів» (тобто людей, які пройшли афганську війну), так і представників інших регіонів України та деяких країн СНД;
2) подібні радикальні рухи в перспективі можуть консолідувати і, більше того, викликати появу нових вогнищ напруженості в інших регіонах України, як на Північному Кавказі, так і в інших областях компактного проживання мусульман, а це насамперед Поволжя;
3) і, нарешті, центральноазіатський напрямок, де у низці країн зміцнюються позиції радикалів. З урахуванням відсутності нормальних кордонів та візового режиму з низкою країн Центральної Азії хвиля терору можеприйти з того боку.
Прорахунки українського керівництва, що призвели до активізації ісламського радикалізму на території України
1) Війна в Афганістані, а також війна в Чечні найчастіше супроводжувалися (особливо у 90-х рр.) антиісламською риторикою низки українських ЗМІ, що дало в руки сепаратистам козирну карту, яку вони використали для того, щоб вирішити свої ідеологічні, фінансові та інші проблеми у низці країн, де й знаходяться основні спонсори радикального руху.
2) Повна відсутність роз'яснювальної роботи щодо позиції, яку займає Україна в ісламському світі, та з приводу війни у Чечні в тих країнах, де знаходяться основні духовні центри ісламу. Протиборча сторона, як правило, намагається заповнити інформаційний вакуум. Саме це й зробили чеченські сепаратисти.
3) Найчастіше бездумна підтримка курсу США, спрямованого на проведення тих чи інших силових заходів у деяких ісламських регіонах, який часто не має нічого спільного з боротьбою проти тероризму.
4) В Україні досі не створено структуру, яка б займалася аналізом та виробленням пропозицій для керівництва країни з метою боротьби як з радикальним напрямом ісламу, так і з сепаратистами.
5) Повне ігнорування досвіду боротьби з тероризмом низки ісламських країн, і насамперед Єгипту. Як відомо, Єгипет, де зародився сучасний радикальний іслам, повною мірою з цією проблемою зіткнувся у 60–80-х роках. XX століття, коли на території країни діяли десятки радикальних ісламських груп – від «Братів-мусульман» до екстремістських, таких, як «Аль-Джихад» і «Аль-Джихад ва-уль аль-хиджра». Країна, по суті, у певний період перебувала на межі громадянської війни. Здійснювалися напади на райони компактногопроживання єгипетських християн – коптів, підпалювали лавки, магазини та інші об'єкти власності коптів, здійснювалися напади на поліцейські дільниці та замахи на видатних державних та політичних діячів, аж до вбивства президента Анвара Садата. Єгипетське керівництво, особливо після приходу до влади президента Мубарака, здійснило низку рішучих заходів щодо припинення вищезгаданої діяльності. Боротьба велася за кількома напрямами:
а) силовий вектор – масове використання у створенні ісламського радикалізму груп агентури спецслужб, прийняття жорстких і навіть, жорстоких заходів проти членів угруповань, їх близьких і далеких родичів;
б) ідеологічно-пропагандистські заходи, зокрема з використанням можливостей Університету Аль-Асхар. Результатом цих заходів став по суті повний розгром найбільш радикально налаштованих груп на території країни, а також відмова відомої радикальної групи «Брати-мусульмани» від насильницьких форм боротьби. Таким чином, було досягнуто безпеки в країні, яка, по суті, є батьківщиною сучасного радикального ісламу.
Чи потрібен нам досвід Ізраїлю?
Найчастіше ми чуємо, особливо після останніх подій, що треба вчитися боротьбі з екстремізмом в Ізраїлі. Чи так це?
У технічному плані – так, потрібно передбачати різні заходи безпеки з використанням різних технологій контролю місць компактного проживання людей.
У політико-ідеологічному плані – ні! Більше того, це може завдати шкоди. Ідеологія Ізраїлю розглядає будь-якого мусульманина як потенційного терориста, що є абсолютно неприйнятним в Україні, де значна частина населення сповідує іслам і живе у складі держави кілька сотень років.
Крім того, подібнапрактика може призвести до зростання в ісламському світі антиукраїнських настроїв і, таким чином, сприяти збільшенню фінансових та людських ресурсів наших противників, які сповідують терор.
І, нарешті, не можна забувати про таке: і палестинський «Хамас», і «Хезболла», строго кажучи, не є антиукраїнськими організаціями, вони ставлять перед собою антиізраїльські цілі.
В організаційному плані:
1) створити в системі однієї зі спецслужб структуру, яка б займалася аналізом та розробкою заходів щодо боротьби з тероризмом релігійного та національного характеру, залучити до цієї структури фахівців, які мають досвід подібної роботи як усередині країни, так і поза нею. Зізнаємося відверто: таких фахівців дуже мало. Апеляція до так званих сходознавців несерйозна з кількох причин: абсолютний розвал українського сходознавства та відсутність в Україні людей, які реально уявляють, що відбувається. Ці сходознавці, як правило, або глибокі теоретики, які у своєму житті жодного разу не спілкувалися з представниками радикального ісламу, або люди, які втратили зв'язок з часом і намагаються свої застарілі погляди перекласти на сучасну реальність. Більш-менш непогані фахівці працюють на різні американські центри типу фонду Карнегі;
3) запровадження посади представника президента в ранзі помічника президента з Кавказького регіону та Центральної Азії, а також щодо взаємодії з іншими державами, прилеглими до цих регіонів, з метою вирішення як дипломатичних, так і організаційних завдань з локалізації дії на території цих регіонів антиукраїнських терористичних груп .
Необхідно активізувати дипломатичну та військово-технічну співпрацю з ісламськими, і насамперед арабськими, країнами.
Зайняти жорстку, непримиренну позицію стосовно тих країн, які підтримують чеченських сепаратистів, і насамперед тим, на території яких є інфраструктури сепаратистів (Грузія, Азербайджан, Туреччина). У випадку з останньою країною Туреччиною підтримати курдський визвольний рух.
Вкрай важливо розібратися у структурі ісламських інститутів біля країни (муфтіятів, різних ісламських центрів та інших.). Без належної роботи з ними непросто розраховувати на успіх у справі стабілізації ситуації в Україні. Слід передбачити, зокрема і законодавчо, систему контролю федерального Центру за взаємодією різних релігійних та інших організацій із релігійно-благодійними організаціями зарубіжжя.
У 1996 р. в одній зі своїх статей, «Про деякі міфи і реальності Таджикистану» (газета «Сегодня»), я в заключній частині писав, що «політика Укаїни, що проводиться на сьогодні, на південному напрямку (слід розглядати саме в комплексі Центральноазіатський регіон) і Кавказ і все, що південніше цих регіонів) потребує серйозного коригування. Україна, що витісняє із заходу НАТО, може бути втягнута в конфлікт із мусульманським світом, витрачаючи при цьому зі своїх убогих нинішніх ресурсів величезні кошти, остаточно підриваючи свою економіку і ведучи країну до повної дезінтеграції. Можливо, настав час переглянути подібну політику і пошукати собі нових союзників як у мусульманському світі, так і поза ним, які також незадоволені військово-політичною експансією Заходу. Після поразки у Чечні Україна вичерпала свій ліміт «помилок». На чільне місце своєї політики слід ставити свої інтереси, а не інтереси місцевих кланових вождів». Тепер, через вісім років, я можу сказати, що будь-яка помилка – це вже не помилка, а злочин.