ІСТОРИЧНА АНТРОПОЛОГІЯ І НОВА ІСТОРИЧНА НАУКА
Люди народжуються і вмирають, страждають і радіють, люблять і ненавидять, мріють і плачуть, заводять сім'ї і виховують дітей, їдять і сплять, хворіють, спілкуються один з одним, пліткують і плутають, працюють і відпочивають - все це і є життя. Ніхто не засумнівається у цьому. Однак, чи так ми живемо, як наші предки? Чи так любимо та горюємо, як, скажімо, французький селянин XI ст.? Чи ставимося до наших дітей, як феодальний барон, його сучасник? Так само переживаємо наші негаразди та недуги, як німецький купець - сучасник Гуттенберга? Так само вболіваємо, як він, і так само вмираємо? Чи бачимо сни і чи мріємо ми про те саме? Здається, всі ці питання абсурдні. Змінюються держави, епохи, цивілізації, але людина залишається незмінною. Змінюються його релігії, погляди, пристрасті, але сама людина, скидаючи їх як лушпиння, підноситься, подібно до незлочинної скелі, у вічно бурхливому морі минущого. Його спосіб мислити та відчувати залишаються незмінними. У цьому запорука нашої можливості зрозуміти минуле. Але чи це так? Ось питання, яке ми можемо собі поставити і відповісти на яке буде зовсім нелегко. Одне із завдань історичної антропології спробувати зробити це.
Свій найбільш повний розвиток ця тенденція знайшла в працях істориків третього "покоління" школи "Анналів" - Жоржа Дюбі та Жака Ле Гоффа, Еманнуеля Леруа Ладюрі та Андре Бюрг'єра, Марка Ферро та Жака Ревеля, П'єра Нора та Франсуа Фюре, Жан-Клода ін. Завдяки їхнім роботам (за всіх методичних і навіть методологічних відмінностях між ними) історія ментальностей - тобто. один із найважливіших аспектів тієї тотальної історії, про яку писали Блок і Февр, - перетворилася на історичну антропологію. ІСТОРИЧНА АНТРОПОЛОГІЯ.
Одне з головних досягнень історичноїантропології та всієї "нової історичної науки" - це розширення "території історика". Вперше він звернув увагу на ті сфери людського буття, які раніше вважалися другорядними, не заслуговують на увагу науки або не схильними до ходу часу і тому неісторичними (характер мислення, світ почуттів та емоцій, колективні уявлення). На питання, які етнологія ставила на матеріалі безписьменних традиційних суспільств, історичні антропологи спробували відповісти, вивчаючи минуле історичних цивілізацій Європи та Азії. Природна для етнологу установка на пошук відмінностей між культурою, що вивчається ним, і модернізованим західним суспільством, до якого він належить, у застосуванні до історії виявилася напрочуд плідною. Вона дозволила відмовитися від підсвідомої модернізації минулого, про яку писав Марк Блок, критикуючи традиційну політичну історію. Якщо однією з головних думок позитивістської історії був пошук у минулому витоків сучасних явищ (славнозвісний " ідол витоків " ), обмежував погляд дослідника лише тими феноменами, аналоги що він бачив у суспільстві, історична антропологія цінує найбільше відмінності. Ті відмінності, які допомагають нам зрозуміти минуле, а чи не підмінити його сьогоденням.
Насамперед це стосується психології людей минулого, їх свідомості та уявлень, які традиційна історіографія схильна була виносити за дужки, приймаючи за аксіому єдність людської психіки та її історичну незмінність. Насправді це призводило до того що, що психологію людини минулого історик, не замислюючись, підміняв своєю. Історична антропологія спробувала подолати це замкнене коло. Психологія людей мінлива, механізми їх мислення, сприйняття ними навколишнього світу, їхнесвідомі звички та колективні уявлення - можуть бути вивчені в історичному зрізі. Людина минулого, яким було визнано декларація про унікальність, на відміну позачасного зразка " людяності " , насправді списаного з сучасників дослідника, отримав декларація про власний голос. Кожна культура є унікальною; це особливий, не схожий на наш і тому важко доступний нашому розумінню світ, а не черговий етап сходження людства до європейського суспільства нового часу. Відмова від теологічних схем історичного процесу та спрощеного розуміння прогресу – одна з характерних рис історичної антропології.
Головним " знаряддям " історичної антропології продовжує залишатися запропоноване Блок і Лютим поняття ментальності, в інтерпретації якого між засновниками " Анналів " існували серйозні розбіжності.
У концепції Лютого історія ментальностей охоплювала "психічну життя у всьому її обсязі від найбільш емоційних проявів у сфері почуттів до найбільш інтелектуальних форм у сфері релігійного та наукового мислення". Завдання історичної психології (як говорилося тоді) Февр бачив у цілісному вивченні феномена людської свідомості на тлі мінливого від однієї епохи до іншої співвідношення між емоційною та інтелектуальною сферами індивідуума. Послідовниками цієї психологічної концепції ментальностей стали такі історики, як Робер Мандру, Жан Делюмо та Ален Корбен, чиї роботи іноді кваліфікують як "історію почуттів" (страху, безпеки, ставлення до тілесності тощо). Інший аспект, висунутої лютого програми, - вивчення т.зв. "Ментального інструментарію" (кордон мислимого і немислимого в ту чи іншу епоху) був розвинений вже в 70-ті рр.. у роботах Філіпа Арьєса та Мішеля Фуко.
Полем, на якому розгорталося вивченняментальності, для Блоку було індивідуальне свідомість, а весь громадський організм загалом. Як писав один із найвідоміших послідовників школи "Анналів" Андре Бюрг'єр, саме "ця історія звичок, звичаїв, всього того, що назвали б у XVIII ст. "повсякденною свідомістю, "свідомістю звичок", це продовження історії ментальностей у тому вигляді, як вона замислювалася М. Блоком, називається сьогодні історичною антропологією". (Бюрг'єр А. Історична антропологія та школа "Анналів" // Антропологічна історія: Підходи та проблеми: Матеріали російсько-французького семінару. Ч. 2. М., 2000. С. С. . 16.)
Перелічити основні напрями історичної антропології чи сюжети, які найбільше залучали дослідників, досить важко. Назвемо лише деякі з них: