Історична довідка – євреї в Римській імперії

Центр Вивчення Езотеричної спадщини і Розвитку Свідомості

Home
Дослідження спадщини Богів
Релігії: Юдаїзм, Християнство.
Суд над Ісусом: погляд Хаїма Коена

Історична довідка – євреї в Римській імперії. Роль Понтія Пілата – прокуратора Юдеї.

Євреї вважалися привілейованим народом Римської імперії. І – паралельно – народом ненавидимим. Привілеї подарували їм Юлієм Цезарем, Октавіаном Августом, Тіберієм і Клавдієм. Привілеї, природно, виділялися їм не через якусь незрозумілу симпатію до дивного східного народу. Ні, євреї протягом римської історії встигли показати себе громадою, надзвичайно зацікавленою у порядку та стабільності у басейні Середземного моря: вони вже тоді грали велику роль у ремеслі та міжнародній торгівлі (яка була де-факто внутрішньоімперською торгівлею). Імператор, навіть найжорстокіший для своїх наближених, здавався євреям певним гарантом порядку - після епохи громадянських воєн, що розривали фінансові та торговельні зв'язки між регіонами. Тому в конфліктах, які розгорталися в імператорів із внутрішньою опозицією, єврейські політики у всіх кінцях Pax Romana підтримували центральну владу. Внутрішньою ж опозицією тоді вважалися, передусім, сенатори, єдині особи, хто ще зберігав як номінальну функцію перед «першого з сенаторів» (такий офіційний громадянський титул носили імператори), а й брали участь у реальному управлінні Римом.

Відповідно серед сенаторів і близьких до них вищих чиновників державного апарату (особливо – греків) було чимало могутніх супротивників єврейської громади – хоча б на пік імператорам. Ця антипатія підігрівалася протиріччям звичаїв та законів єврейства ззагальноприйнятими імперськими нормами. Наприклад, постулатом єврейської релігії значилося: “Не сотвори собі кумира і жодного зображення того, що на небі вгорі і що на землі внизу, і що у водах нижче землі” (Второзак. 5:8), і в будь-якому, навіть самому поблажливому варіанті єврейській релігії ця догма розумілася як заборона на зображення обожнюваних ідолів. Тим часом, римляни любили виставляти зображення свого бога – імператора у громадських місцях. Євреям було дано привілей – не вносити зображення імператора в Храм і взагалі в Єрусалим, але зрозуміло, що такий привілей вельми не подобався навіть їхнім покровителям-імператорам і тим давала відмінний привід ненависникам провокувати і переслідувати їх на просторах імперії. І синагоги в містах, розташованих поза Ерец-Ісраель, не були захищені від раптової появи там штандарта з портретом ідола-імператора.

Коли на початку 20-х років. молодий спадкоємець Августа, талановитий полководець і витончений політик Тіберій був проголошений черговим імператором, сенатори занурювали його в ганебні потоки непристойних лестощів (говорять, виходячи з Сенату, він іноді шкодував, що взагалі належить до людського роду!) і водночас – постійно займає. змовами проти його політики (що й завершилося його вбивством – він був задушений). До середини 20-х років. він усіх начебто переміг, спираючись на зосереджені біля Риму дев'ять когорт найманих гвардійців-преторіанців на чолі з їхнім командиром – Елієм Сеяном. Колишня двовладдя - імператор-сенат змінилося новим дуетом влади - Тіберій-Сеян. Сеян хотів, щоб йому теж віддавалися почесті, як богу. Його зображення стали почитати всюди, окрім “провінції Сирії”, у чому, звісно, винними виявилися євреї. У 31 р., однак Тіберій зіграв в іншу гру - спершись навцілілих сенаторів, провів через сенат осуд Сеяна і знищив як його, а й його сім'ю, включаючи малолітніх дітей… “Після смерті Сеяна, - пише Філон Олександрійський, - для Тиберія відразу стало зрозуміло, що звинувачення проти римських євреїв було сфабриковано самим Сеяном, який хотів стерти з лиця землі єврейську расу… Тіберій видав інструкцію для правителів провінцій, що мають поважати самих євреїв та його законы”.

І ось тепер, покінчивши з неминучою преамбулою, настав час повідомити, що призначення Пілата п'ятим прокуратором Юдеї було інспіровано в 25 році н. е. його покровителем – Сеяном. Природно, що, за словами Йосипа Флавія, той і вирішив "почати з демонстрації своєї зневаги до єврейських законів". Вніс штандарти із зображенням імператора до Єрусалиму! Пилат виявив неабияку підступність: не бажаючи привести операцію до небезпечного ризику, вніс штандарти в місто глибокої ночі. Коли мешканці прокинулися, портрети імператора стояли біля головних громадських будівель столиці. Він, звичайно, хотів провчити цих норовливих тубільців, показати їм - "що прийнятно, що само собою зрозуміло для інших народів, підвладних Риму, має бути прийнято і євреями теж". Інші народи мають свої культи? Є! І є міста, не менш святі для них, ніж Єрусалим для євреїв? Є. Але чи змирилися із зображенням божественного Августа на вулицях? Змирилися. Ось і євреї нехай змиряться. Жодних поблажок - прийшла тепер і в Єрусалим нова епоха.

Як не дивно, але ранком відкритого повстання не було. Коен припускає (здається, справедливо), що єврейські керівники поставилися до Пілата, як до ще невипробуваного новачка, якому слід дати шанс обміркувати поведінку… Йосип Флавій так описав дивовижну подію. Натовпи демонстрантів рушили з Єрусалиму дорезиденцію прокуратора - Кейсарію. Дорогою до них приєднувалися нові «ходоки». Єдине місце у Кейсарії, де вони змогли поміститися, виявився стадіон – туди їх загнали стражники. Представники демонстрантів благали прокуратора винести штандарти геть із Єрусалима, але Пілат, як пише Флавій, відмовив: “Це було б образою імператору”. Тоді євреї обрали, як зараз кажуть, тактику пасивного опору: шість днів та ночей лежали на землі нерухомо. На сьомий день їх оточили залізним кільцем римські когорти. Пилат “загрожував їм, що коли не підуть зараз же подобру-поздорову, то воїни переб'ють їх усіх до одного. Тоді євреї оголили шиї і відповіли, що скоріше помруть, ніж допустять наругу своїх святих і мудрих законів” .

Чому легіонери не пустили тоді у хід зброю? Може, саме тому, що євреї були беззбройними і воїни не побоювалися за свою безпеку? А може, за ці сім днів прокуратор встиг одержати розпорядження від старшого за званням офіцера, який краще розбирався в розкладі внутрішніх партій в імперії, – з Дамаска? Як би не було, але Флавій повідомляє: "Пілат не міг не захопитися вірністю євреїв своєму закону і наказав повернути штандарти до Кейсарії" (54).

Очевидно, це була перша зафіксована у світовій історії перемога «руху пасивного опору».

«Дивно, що євреї, які зазвичай не утримувалися від стихійного заколоту у відповідь на найменшу римську провокацію, цього разу обмежилися добре організованим масовим маршем у далеку Кейсарію. Не менш дивно, що Пілат, який послав армійський контингент до Єрусалиму і помістив там штандарти за ретельно розробленим планом, тепер, коли цей план вдався, був раптово «вражений постійністю» євреїв і лагідно їм поступився. Адже саме це «постійність»,ця «вперта наполегливість» і були причиною його бажання «провчити євреїв». Так що його поведінка, як його описує Флавій, здається нам позбавленою будь-якої логіки. Можливо, історик дав нам неповний звіт про події. Можливо, в Єрусалимі спалахнуло повстання, і римські сили зазнали поразки. Можливо, Пилат отримав із Риму інструкції не загострювати відносин із тубільним населенням на релігійному грунті. У всякому разі, той факт, що перше зіткнення між прокуратором і євреями закінчилося перемогою останніх, міг тільки загострити його ненависть до них і перетворити її на несвідомий гнів».

Отже, Коен описане Флавієм здається «позбавленим будь-якої логіки». Можливо, якби Пілат та євреї діяли як приватні особи, як сусіди по комунальній квартирі, з ним можна було б погодитися. Але обидві сторони були важливими постатями у великій політичній грі, а її логіка відрізняється від життєвої…

На що розраховував Пілат, роблячи хід? Саме на природну реакцію «єврейського стихійного заколоту», яка видається такою логічною Коену. Заколот римському командиру належить потопити в крові, належить залишитися переможцем - до такого рішення прокуратора ніхто з начальства і не причепиться. Але євреї провели несподівану комбінацію – мирну демонстрацію неозброєних людей. Гра у відповідь не була ні розрахована, ні навіть передбачена ні Пілатом, ні, можливо, Сеяном, що стояв за його спиною. Заколот належить придушувати, але якщо немає заколоту, а де-факто є тільки прохання підданих дотримуватися дарованих імператором привілею… Чи не виглядатиме прокуратор в очах свого начальства людиною, яка викликала заколот, який спровокував його? Тим часом, така провокація зовсім не входить до функцій місцевого адміністратора-окупанта: заколот без необхідності виглядає його ж власнимначальством як його недогляд… Пілат міг виконувати завдання (або бажання) свого покровителя, Сеяна, але як політик він знав, що господар імперії, чиїм прямим намісником він є, зовсім заколоту в Юдеї не хотів. І навряд чи Пилат отримував інструкції з Риму: протягом тижня інструкції не встигли дійти. Він взагалі не мав повноважень від свого господаря – і мусив відступити.

Уявити, що після такого «афронту» він виповнився по відношенню до євреїв «несвідомим гнівом», як пише Коен, — отже, припускати, що політик ненавидить того, кому програв ту чи іншу кампанію. Ні, звичайно, він не любить партнера, якому програв, він, звичайно, постарається відігратися ... Пілат і відігрався - в історії з будівництвом акведука, де насильно відібрав у Храму гроші на його будівництво, але він взяв до уваги мистецтво супротивника і не тільки не гратиме, підкоряючись «несвідомому гніву», як вважає Коен, але навпаки – ще більш розважливо і обережно поведе свою партію.

Між іншим, аналогічний конфлікт виник у Пілата з євреями і ще пізніше: він описаний в іншому джерелі – в листі єврейського принца (пізніше царя) Агріппи до його особистого друга, імператору Каю («Калігуле» - «чобітку»). Пілат повісив у Єрусалимі на палаці Ірода «золоті щити з написами», які чомусь образили євреїв: делегація на чолі з чотирма князями з родини Ірода «просять не доводити євреїв до бунту і не користуватися Тіберієм як привід для оскорблення. Вони вимагають у Пілата пред'явити повноваження щодо його дій і загрожують апелювати до свого імператора, якого багатозначно називають своїм паном. Ця загроза стурбувала Пілата, який побоювався, що його погане управління Юдеєю стане відоме Тіберію».

До речі, Пілат того разу не здався. Іна нього справді поскаржилися, і Тіберій різко засуджував його «за необдумане нововведення». Так що як логіка вчинку політика (а аж ніяк не самодержця) у його поведінці все ж таки простежується.

Повертаючись до нашого сюжету, відзначимо ось яка важлива обставина: за два роки до появи Йєшуа в Єрусалимі в далекому Римі відбулася важлива для Пілата подія. Його покровитель Сеян, запопадливий переслідувач євреїв, був звинувачений у змові проти імператора і страчений. Таким чином, до розрахунків досвідченого адміністратора (він пробув на своїй посаді вже 8 років) ніяк не могло входити заохочення в будь-якій формі заколоту в Юдеї. Він дуже занепокоївся, коли отримав звістку про безмежний вплив Йешуа на народ… І якщо Синедріон, мабуть, ненавидимий ним, але й шанований за політичну спритність і маневреність, запропонував спільну акцію зі знешкодження джерела заколоту, причому без зайвого могущественного шуму прокуратора.

І тому на одну ніч, «для попереднього слідства», він міг віддати Єшуа на волю євреям. Якщо самі його страчують, то краще для прокуратора: загроза заколоту ліквідується власними єврейськими руками. Якщо ні… Що ж, принаймні, єврейські інтригани будуть пов'язані в цю справу і в жодному разі не зашкодять йому, Пілату, у політичних хитросплетіннях при римському дворі.