Історія НЛО - Окультизм та уфологія
«Наукове» вивчення продовжується ………………….…………………………11
Що вони роблять землі?
Інтерес до військових об'єктів…………………………………………………………..25
У Валенсії здійснив вимушену посадку іспанський літак із 119 пасажирами на борту. Як повідомляє агентство Рейтер, пілот літака заявив, що "причиною цього стала поява невідомих літаючих об'єктів". За його словами, НЛО, які випромінювали два яскраво-червоні промені, прямували за літаком протягом 15 хвилин. Намагаючись відірватися від настирливих переслідувачів, пілот знизив висоту, але НЛО "продовжували висіти у хвості літака". Як завжди в таких випадках, перевірити достовірність повідомлення пілота не вдалося, оскільки, як зазначає Pdhep, "невідомі об'єкти безслідно зникли перед тим, як у повітря на запит екіпажу літака було піднято винищувачів іспанських ВПС для розслідування цього випадку".
("Московська правда" - ТАРС)
Наші вчені, які посилаються на цей звіт, заперечують реальність НЛО, самі звіту не читали і користуються переказом, що перекручує його сутність.
Вони його читали, але слабке знання англійської не дозволило їм правильно розібратися в написаному.
Вони його прочитали і добре зрозуміли, але, будучи переконаними у правоті своїх наукових позицій, дозволяють собі замовчувати "незручні" результати дослідження та підкреслюють відповідні факти. Це може пояснити позиції, зайняті нашими вченими, які посилаються на єдиний у світі офіційний звіт комісії Кондона. Але як витлумачити позицію запеклих супротивників НЛО у США? У них немає проблем з мовою. Тут, мабуть, застосуємо третій висновок. Шукаємо це "або" у фактах та документах, і факти невблаганні: починаючи з 1947 року проблемою НЛО займається ще один найбільший "науковий" центр -Центральне розвідувальне управління, роль якого у замовчуванні питання дуже добре висвітлено у низці книг. Літаючі тарілки, невідомі літаючих об'єктів. Найчастіше вся проблема загалом називається "феноменом НЛО". Але саме слово "феномен" викликає у людей асоціації з різноманітними природними явищами і відводить їх у бік від пошуків сутності. Завдання пізнання полягає в тому, щоб за видимістю розпізнати сутність, а не в тому, щоб видимості приписати бажану сутність, відкинувши при цьому незручні факти, що заважають проведенню аналогій. На жаль, справа саме так. Очевидці, наприклад, розповідають про появу на їхніх очах сигарообразного об'єкта, який, пролетівши деяку відстань, зупинився, розвернувся по осі на 90 0 і зник. А їм пояснюють: то був запуск супутника. Очевидці кажуть, що бачили медузоподібний об'єкт, який довільно змінював траєкторію польоту та зависав. А їм у відповідь: хемілюмінесценція. Просто і водночас з наукового. Очевидці бачили незалежно один від одного об'єкт, що летів на висоті близько 60 метрів. Раптом об'єкт завмер (у повітрі!), ніби роздумуючи, куди згорнути, повернув праворуч під немислимим для земної техніки кутом, пролетів над таксі - машина затремтіла і зупинилася. І все це в абсолютній тиші. Очевидці звернулися по роз'яснення до газети. Їм відповідають: ваш лист надіслано на метеорологічну станцію. Дякую, що не до психіатричної лікарні! А втім, чи є різниця: ні та, ні інша організація невідомими літаючими об'єктами не займаються.
Очевидці – такі ж люди, як ми з вами. Сьогодні сліпота сучасної науки виставила їх дурнями. Готуйтеся, завтра настане ваша черга. Ті, що побачили загадкові об'єкти післязавтра воліють промовчати. '"Судячи з численних історичнихдокументам та археологічним загадкам, ця проблема існувала завжди і тлумачилася з позицій рівня знань, накопичених кожною епохою. Тут були і боги, і чорти, і дияволи, і привиди. З розвитком науки настав час для асоціацій із метеорологічними явищами. Але ось людина навчилася літати всупереч деяким вченим, які вважали літак іграшкою без майбутнього, людина опанувала ядерну енергію всупереч ученим-скептикам, які вважали це неможливим найближчим часом, людина вийшла в космос всупереч деяким вченим, які заявляли буквально напередодні запусків перших. . Настав, нарешті, час, коли стає очевидним, що існуюча парадигма, тобто сукупність усталених положень науки, що розглядаються як керівні початку пізнання, не в змозі пояснити факти про невідомі літаючі об'єкти. Існуюча парадигма виявилася, як це вже траплялося неодноразово в історії науки і техніки, перепоною на шляху знань. Адже якщо допускати лише те розуміння та тлумачення фактів, яке санкціоноване панівною парадигмою, то прогрес пізнань виявиться неможливим. Проблема НЛО вимагає переосмислення та нашої пізнавальної установки. Наша звична установка у тому, що людина - дослідник, отже, він - суб'єкт дослідження. І раптом сукупність фактів свідчить у тому, що, будучи суб'єктом дослідження, можна одночасно і об'єктом дослідження із боку ще могутнішого суб'єкта. Матеріальний світ таїть ще чимало найскладніших загадок, що спливають поверхню як парадоксів. Що таке феномен? Це - своєрідна думка, що різко розходиться із загальноприйнятим, це - несподіваний результат, що не відповідає звичайним уявленням. Поява феноменасвідчить про об'єктивно сформовану суперечливу ситуацію, коли панівна парадигма неспроможна дати чітку у відповідь поставлені питання. Що ж виходить у випадку з невідомими літаючими об'єктами? Вони залишаються неопанованими, незважаючи на всі хитрощі ототожнити їх із природними феноменами, а висловити "шалену ідею" не дозволяє інерція думки. НЛО – це феномен. Парадокс XX століття. І суть його, хоч як це фантастично, ось у чому: Земля відвідується літаючими об'єктами невідомого походження. Сформулювати цей парадокс стало можливим внаслідок подальшого розвитку науки,
що йде, як завжди, на тлі образ одних учених іншими (ось де легко сипати прикладами!). Але так чи інакше, а науково-технічний рівень останньої чверті XX століття дозволяє людині-сліпому кошеняті розплющити очі і поглянути на світ із матеріалістичних позицій. Тільки з цих позицій можна відкритий підхід до пошуків нової парадигми, що дозволяє пояснити незрозуміле. Тільки з цих позицій можливе вивчення феномена НЛО. Відмова ж від цих позицій, інертність мислення, софістика, тобто свідомо неправильний добір вихідних положень, різного роду словесні хитрощі та хитрощі, гра на зовнішніх подібностях явищ, повинні привести нас у пошуках управи на нечисту силу до найближчої церкви. І якщо в цьому полягає роль сучасних заперечників реальності НЛО, то вони на правильному шляху. Можна спробувати зрозуміти заперечників існування проблеми НЛО. Панівна парадигма дала дуже багато людству, і вчений, який присвятив своє життя зміцненню цієї парадигми, не допускає і думки про серйозну можливість констатації фактів, що суперечать загальноприйнятим уявленням, законам та принципам. Але нове нерівноцінно. Іноді вона може бути зведена до вже відомих законів науки. У випадку з парадоксом НЛО щепленням нового до старого не обійтися. Дуже можливо, що феномен НЛО заявив про себе в широких масштабах дуже рано вчений світ ще не готовий до його сприйняття. Але що ж робити? Ця своєрідна правота заперечників реальності НЛО приречена, оскільки ніщо неспроможна вічно чинити опір фактам. "Факти, - каже В.І. Ленін, - якщо взяти їх у їхньому цілому, у тому зв'язку, як " вперта " , а й безумовно доказова річ " (Статистика і соціологія, полн. собр. соч., т. 30 , С. 351). Від фактів, що свідчать про необхідність найсерйознішого вивчення феномена НЛО, нікуди не втекти. Пошуки фактів призвели мене до вивчення великої літератури, що представляє людей, які самовіддано захищають нове, людей, усіма засобами, що протистоять йому, і, нарешті, людей, які намагаються заробити, фантазуючи на цікаву тему (а це, на жаль, завжди неминуче). Все вивчене мною не дозволяє сумніватися в реальності невідомих літаючих об'єктів. НЛО - це об'єктивна реальність, що фіксується та інструментальними методами: кіно- та фотозйомкою, радіолокаторами, магнітометрією тощо. Відомі численні випадки, коли невідомі літаючі об'єкти впливають фізичними полями на земну техніку та живу природу. І нарешті, відомі випадки контактів людей з енлонавтами, тобто з пілотами (чи пасажирами?) цих невідомих літаючих об'єктів.
Як довести існування феномена НЛО? Як довести, що ця проблема не існує, що це всього лише вигадка? І в тому і в іншому випадку один шлях: виведення істинності тези з істинності аргументів. Ознайомлення з літературою, що обстоює або спростовує реальність НЛО, показало, що у найнезручнішогозахисника проблеми є принаймні кілька справжніх аргументів, а у найспритнішого супротивника теза, що доводиться їм, про відсутність непізнаних літаючих об'єктів не слід, не випливає з доводів, наведених в його підтвердження. Це у кращому випадку. Найчастіше використовуються хибні докази, причому доказуючий упевнений у тому, що ніхто не перевірятиме сказане ним. Дрімуча самовпевненість!
Як давно виникла проблема? Як вона вивчається? Що відомо сьогодні? Ці питання, як, втім, і багато інших, що стосуються непізнаних літаючих об'єктів, і розглядаються у цій роботі.