Історія поховання св
Справжня робота зачіпає період 1923—1926 років. і заснована на трьох групах джерел: архівних справах з ЦДА С.-Петербурга (фонди Ленгубвиконкому, ф. 1000, секретний відділ; Ленгорвиконкому, ф. 7384, церковний стіл; Відділу управління Петрогубвиконкому, ф. 1001; Виконкому Петроградського рай1 ) - Раніше відомих (1923 р.) і, перш за все, порівняно недавно розсекречених (1926 р.), а також на газетах того часу. Важливість питання змушує знову повернутися до нього і після появи книги М. В. Шкаровського і розглянути докладніше долю мощів св. прав. Іоанна Кронштадтського.
Згідно із секретною постановою Петрогубвиконкому (ПДМ) від 19–25 травня 1923 р., монастир належало закрити та використати його будови «під суспільні потреби». У цей час влада ще не визначила свою політику щодо поховання о. Іоанна Кронштадтського: мабуть, у зв'язку з майбутнім закриттям обителі Петроградський райвиконком пропонував перепоховати останки в Новодівичий монастир, проти чого виступили живоцерковники. Особливий представник комітету "Жива Церква" - сам прот. І. Журавський був відряджений для «вирішення цього питання» «у вищі урядові інстанції м. Москви».
Можливо також, що тут не обійшлося без підтримки влади, яка на той час усвідомила, що перенесення зробить святиню доступною людям. За словами І. К. Сурського, «слуги антихристові зрозуміли, що на кладовищі паломництво до могили великого праведника і чудотворця не можна буде втримати і вважали за краще закрити доступ до усипальниці о. Іоанна. Тоді прочани стали класти земні поклони біля переднього кута будівлі Іоаннівського монастиря».
Тим часом щосили йшла розгніванакампанія боротьби з шануванням Всеукраїнського Пастиря та його мощей Особливо старалася «Червона газета». «Робітники заводу “Електрик” минулого року взяли собі будинок гуртожитку Іоаннівського монастиря, — писала вона 24 травня 1924 р. — Будинок чорної зграї дармоїдів перетворився на червону казарму трудівників. Все б добре, та не зовсім. Чорні тіні іоаннітів і білі хусточки іоанніток все ще витають біля колишнього монастиря. Там у підвалі лежить їхній батько — Іван Кронштадський. Там по-їхньому його мощі, а тому вони ходять туди плакатися і лизати запилені стіни підвалу. Чи не настав час зруйнувати старе гніздо чорних ворон?». Через два дні повідомлялося, що «об'єднане засідання колективу РКП та РКСМ з-да Електрика ім. тов. Скороходова висуває питання гуртожитку в б. Іванівському монастирі. — Нам, — каже тов. Чижов, — надсилають грізні листи, ніби від робітників Путилівського та Балтійського заводів, у яких нас лають за те, що ми вислали з монастиря їхніх «сестер». Звичайно, ніхто не повірить тому, що наші робітники мали сестри в монастирях, і по суті йдеться через приміщення, вірніше, через «мощі» Івана Кронштадтського. Вони знаходяться в підвалі і до вікон цього підвалу вечорами відбувається ціла проща. Колектив безперечно заявляє: час прибрати звідти старий непотрібний мотлох і знищити мракобісся».
Влада знову відчула загрозу появи шанованої святині в діючому храмі і вирішила діяти оперативно. Перша резолюція на заяві кронштадтців гласила: «Вважаю абсолютно неможливим задовольнити прохання. Степанов. 10/II-26 р.». Проте остаточне рішення щодо цього питання Степанов пропонував винести на президію Райвиконкому. Рішення це в архіві не виявлено, але очевидно, що на Президії було ухвалено рішення про замурування усипальниці.
Розпорядження Ларіонова мало компромісний характер і відповідало поданням ГПУ. Воно передбачало приховування мощей у два етапи, які слід було здійснити у різний час — негайно замурувати гробницю (що пропонувалося раніше Петроградським райвиконкомом, і що вже здійснювалося де-факто), але так, щоб через два-три місяці її відкрити, перепоховати труну на більшій глибині та забетонувати підлогу (що вважав за потрібне зробити уповноважений ГПУ А. Макаров).
Які були альтернативні варіанти? Перевезти останки, як уже вказувалося, означало створити нове вогнище шанування Кронштадтського пастиря (1926 р., коли вже закрито, наприклад, більшість будинкових церков і кілька років не зводяться храми, співробітник ГПУ всерйоз боїться спорудження церкви над мощами!). Просто вивезти та знищити мощі влади, певно, боялися. «Сестри не змогли перешкодити тому, що усипальню замурували, але продовжували охороняти її. За словами послушниці Тетяни Щеголихіної, вони «пильно стерегли чесні святі мощі дорогого нашого батюшки Іоанна Кронштадтського, хоча вони й замуровані в усипальниці сатанинськими руками». Були живі та родичі св. Іоанна — не випадково влада вимушено залучала їх у випадках спроб перепоховання чи «замурування» гробниці.
Слід врахувати, що гробниця в Іоаннівському монастирі була могилою, причому зовсім недавньою та відвідуваною близькими. Жодного уявного викриття «обману церковників», чим намагалися виправдати розтин мощів, чекати тут не доводилося — крім останків о. Іоанна, в усипальниці нічого більше перебувати не могло. Знищення поховання створило б юридичні проблеми і для беззаконної влади. Навіть при повсюдному пограбуванні і сритія некрополів (а в 1926 р. епоха такого роду блюзнірства ще не настала)формально завжди встановлювався термін для перенесення родичами останків на цвинтарі, що діють. Тут, у межах крипти, без залучення додаткової уваги, передбачалося зовні знищити гробницю, а коли пристрасті вляжуться, використовувати усипальницю для практичних потреб, на чому наполягало ГПУ і що сталося при подальшому її переобладнанні під бомбосховище. Не можна виключити, що і в серцях ворогів Церкви тліла Божа іскра — ми не можемо заперечувати, що й за блюзнірськими словами могли ховатися інші мотиви. Принаймні тут Промисл Божий діяв через «Соломонове рішення» влади.
Не виявлено документи про здійснення другої частини розпорядження3, але ймовірність того, що це сталося, дуже висока. Такого рівня секретні розпорядження, тим більше узгоджені з ОГПУ, підлягали обов'язковому виконанню і у зв'язку з цим вони, як самі собою на увазі, могли не бути документованими (хоча пошук відповідного документа слід продовжити). Акт про виконання першої частини робіт — «замурування» пов'язаний з присутністю при цьому родичів св. Іоанна. Ці роботи вже знайшли відображення в пресі і взагалі мали набути широкого розголосу.
Про долю усипальниці у 1930-ті роки. відомостей не виявлено, але, мабуть, у цей час святиня залишалася непотривоженою. Відкрите шанування мощів о. Іоанна, як це було в середині 20-х рр., тоді вже було неможливо і осквернять повторно гробницю з метою «антирелігійної пропаганди» для безбожників був сенсу. Важко припустити в стінах держустанови, що функціонувала, і розграбування мародерами замурованої усипальниці — там уже не було нічого цінного, мощі ж були важкодоступні.
