Як довести сумісництво працівника, якщо трудовий договір не оформлений

Статті на тему

При цьому працівник виходить із того, що термін позовної давності він не пропустив, адже наказу про його звільнення не видавалося, а трудова книжка, як і раніше, перебуває у роботодавця. На підставі цього працівник запропонував відраховувати тримісячний термін для звернення до суду з моменту його звернення до прокуратури.

У своєму позові працівник уточнив: у зв'язку із зміною місця знаходження ТОВ він трудових обов'язків не виконує. Оскільки все необхідне для геодезичних та картографічних робіт обладнання знаходиться в кабінеті, який до переїзду орендував його роботодавець, тепер йому доводиться вносити відповідну плату за нього як індивідуальному підприємцю.

Позиція суду

Відповідно до табелів обліку робочого дня тривалість робочого дня у позивача становила 4 години, що суперечить вимогам ст. 284 Трудового кодексу. Зі свідчень випливає, що працівник виконував роботу і як штатний співробітник ТОВ, і як індивідуальний підприємець. За даними Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії між сторонами було укладено цивільно-правовий договір на виконання геодезичних та землевпорядних робіт. А відповідно до податкових декларацій позивач отримував доходи від підприємницької діяльності.

Таким чином, крім роботи у ТОВ він активно займався підприємницькою діяльністю, і саме вона є його основною роботою та трудові відносини з ТОВ могли бути встановлені лише на умовах сумісництва. Доказів іншого позивач суду не надав.

Крім того, його вимоги пред'явлені поза терміном давності. Відсутність у позивача документів, що підтверджують прийом на роботу, поважною причиною перепустки судом не визнається.

фактпереїзду відповідача не оспорювався самим позивачем – він особисто допомагав перевозити меблі та отримав ключ від нового службового приміщення. Укладання договору оренди колишнього офісу з ним свідчить, що він був у курсі зміни місця перебування юридичної особи. Водночас він на нове робоче місце для виконання своїх посадових обов'язків не з'явився.

Відповідно до ст. 209 Трудового кодексу робітником визнається місце, де працівник повинен перебувати або куди йому необхідно прибути у зв'язку з його роботою і яке безпосередньо чи опосередковано перебуває під контролем роботодавця. Відповідно до ст. 21 Трудового кодексу працівник серед іншого зобов'язаний:

сумлінно виконувати свої обов'язки, покладені нею трудовим договором;
дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни;
виконувати встановлені норми праці.

Порушуючи цих положень позивач посадові обов'язки не виконував, працювати не був, доказів вчинення роботодавцем перешкод реалізації трудової функції не надав. Відповідно до ст. 132 Трудового кодексу зарплата кожного залежить від його кваліфікації, складності виконуваної роботи, кількості та якості витраченої праці та максимальним розміром не обмежується. У зв'язку з цим вимоги позивача не підлягають задоволенню.