ЯК МИ З РІЖКОВИМ ТИРАНУ ЗВЕРГАЛИ
ЯК МИ З РІЖКОВИМ ТИРАНУ ЗВЕРГАЛИ
«– У відділенні сорок хворих, містер
Макмерфі. А проголосувало лише двадцять.
-. Дайте мені поговорити з людьми!»
Кен Кізі. Над зозулиним гніздом.
Аналіз нашої поїздки з Костянтином Рожковим «містами і весями» міг би перетворитися на довгу розповідь, з побудовою психологічного портрета кожної опитаної людини, з її нескінченно складним життям, радощами, болями, трагедіями і, можливо (а чому ні?), щастям . Але формат видання диктує свої вимоги, нотатка має бути короткою. Та й настрою, правду кажучи, немає.
Справа в тому, що напередодні поїздки я переглянув телеконференцію чотирьох кандидатів у президенти і, будучи людиною по-дитячому вразливою, страшенно зрадів. Мені здалося, що все тирану кінець. З чого я зробив цей, як згодом виявилося, поспішний висновок? Усього з двох фактів (я ж попередив вас про свою дитячу вразливість).
Перше, Путін на зустріч не з'явився (і це саме собою сенсацією не стало), а його полум'яні захисники похмуро долдонили, мовляв, а чого йому йти? Він, мовляв, все одно вже однією ногою у президентському кріслі. Я тут же зрозумів, що якщо це так, то група підтримки чого приперлася? Сиділи б у своїх студіях, за верстатами б фрезерними горбатилися, якщо все й так ясно, як божий день. Ні ж, прикондибали. Та ще пики такі пісні. Значить, подумав я, не все так чудово у нашому королівстві.
Друге, Жириновський приєднався до Зюганова. Тут мене порадували дві речі: по-перше, мене приємно здивувала готовність Зюганова до компромісів заради спільної справи (багатьом треба було б цьому повчитися); по-друге, Жириновського я завжди сприймав і сприймаю як блазня, тобто в буквальномусенсі. Зрозуміло, він був потрібен Путіну для створення видимості опозиції та відтягування на себе частини голосів, все це зрозуміло, але він ще (перепрошую у шанувальників його таланту) і був блазнем у буквальному значенні слова. І блазнем у царя злобного, що вважає свого блазня незрівнянно нижчим за себе, великого. Путін як людина з яскраво вираженою рабською психологією рабів зневажає. А нерабів ненавидить. А значить, подумав я, Жириновський, що тримав ніс нагорі і гостро відчував зміну вітру, відчув, що пісенька тирана заспівана і час шукати нового господаря, доброго і сильного, тобто Зюганова.
Ось із таким настроєм я й поїхав у люди.
Результати мене приголомшили. За Путіна збиралося голосувати 80 відсотків респондентів. І це при тому, що останні результати офіційних опитувань, повідомлені Євроньюсом, — 50 відсотків.
А тепер, власне, сам аналіз. Опитали ми 62 особи, у Світлому, Любліні, Космі та на околиці Калінінграда. 12 із них на вибори вирішили не йти, здебільшого з двох причин — немає часу чи нема за кого голосувати. За Путіна – 31 особа, тобто 62 відсотки.
Нерозумно зараз пускатися в лжематематику, враховувати голоси тих, хто вирішив не йти. Я не про це. Ми такі, як ми є, і ситуація така, як є.
Я про інше. Ось ви, мабуть, вирішили, що я помилився, коли написав спочатку про 80 відсотків, а потім вивів 62. Ні, не помилився. Справа в тому, що приблизно з десятьма людьми, які збиралися віддати свій голос Володимиру Володимировичу, ми поговорили. Чи не агітували. Чи не схиляли. І навіть не підкуповували американськими грошима. Просто коли людина відповідала на запитання «А чому за Путіна?», ми ще й просили їхню свою відповідь пояснити.
Самі, напевно, уявляєте, яку відповідь ми отримували на перше запитання? Правильно: «Боя хочу стабільності». І ось далі випливало наше запитання: «А в чому ви бачите (як розумієте) стабільність?». І люди прокидалися, замислювалися. А ще за 30-40 секунд говорили: «Ні, я, напевно, краще за Зюганова (Прохорова, Миронова, Жириновського) проголосую» чи «Ні, треба ще подумати». Друга за «оригінальністю» відповідь була: «А за кого ще, окрім Путіна?». Але в нас і на це було додаткове питання (іноземна розвідка нас добре підготувала): «А як ви думаєте, хто так зробив, що більше нема за кого голосувати?». Реакція — п'ятисекундне замішання і боязка напівздогадка-напівпитання: «Путін, чи що?». З усіма витікаючими.
Ось ціна всій путінській пропаганді! Одне-дво коротеньких, невигадливих запитань, і зі свідомості, часом не самого думаючого громадянина, злітає вся дванадцятирічна труха теленовел про щастя української людини, а з Великого та Жахливого сповзає цвіль його єдиності та неповторності.
Якась пара запитань!
Хіба ж дадуть нам поставити ці запитання?
«Голосування закінчено, містере Макмерфі. Ви робите із себе посміховисько».