Як позбавляють нерухомості спадкоємців за заповітом
Про це "Вісті.Нерухомість" розповів відомий адвокат Олег Сухов.
Визнати заповіт недійсним
Судова практика знає чимало випадків, коли заповіти визнавалися недійсними. Нерідко вони оскаржуються спадкоємцями першої черги — тими, до кого право власності на спірну нерухомість має перейти за законом, але родич, який помер, з якихось причин обділив. Підстави, як правило, завжди одні й самі — доведені в суді відхилення у стані здоров'я або недієздатність покійного.
Так, після смерті своєї сестри брат у суді оскаржив заповіт, за яким усе своє майно — квартиру та кошти, що зберігаються у банку, вона переписала на сторонніх осіб. Документ був нотаріально засвідчений.
Позивачу вдалося переконати суд у тому, що на момент підписання документа його родичка не могла усвідомлювати наслідків своїх дій, не усвідомлювала, оскільки страждала на психічне захворювання. На доказ було наведено висновок судово-психіатричної експертизи, яка підтвердила наявність у померлого пацієнта соматичних захворювань, через які вона не могла адекватно сприймати те, що відбувається, та усвідомлювати правові наслідки своїх дій. Позовні вимоги законного спадкоємця судом задоволені.
Пізніше нотаріус, яка завірила заповіт, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але отримала відмову.
На свободу заповіту посягають власники обов'язкової частки
Позбавити спадкоємця частини майна можна претендентам на обов'язкову частку. Коло таких осіб суворо окреслено законом: це неповнолітні діти, похилого віку батьки чи чоловік померлого, спадкоємці першої черги, якщо вони є інвалідами, і утриманці, які перебували в нього напіклування.
Коли оголошуються спадкоємці обов'язкової частки, відбувається перерозподіл майна. Таким чином, за рішенням суду ті, кому нерухомість була наказана заповітом, можуть втратити якусь його частину. Але ставки у таких справах, як правило, невисокі. Трапляється, що одну квартиру чи будинок доводиться дробити на дрібні частки, враховуючи інтереси всіх претендентів, які заявили свої права на спадщину.
Так, позивач звернулася до суду із вимогою визнати за нею право власності на половину квартири, яка належала її батькам до їхньої смерті. Всупереч її праву на обов'язкову частку через непрацездатність, померлі мати та батько заповідали свої частки у спірному житловому приміщенні двом стороннім людям, а інтереси дочки-пенсіонера не врахували.
Суд задовольнив позовні вимоги та визнав за жінкою право власності на половину житлового приміщення, керуючись тим, що закон обмежує свободу заповіту правилами про обов'язкову частку у спадок. Тобто, незалежно від його змісту, непрацездатні діти, якою і є позивачка, успадковують "не менше половини того, що їм належало б у спадкуванні за законом".
Спадкодавець помилився
Хоч як це парадоксально, але бажаючи обдарувати близького родича, заповідач ненавмисно може позбавити його спадщини. Це відбувається тоді, коли власник не має основ громадянського права і, заявляючи в заповіті про свою волю, вступає в суперечність із законом.
Так, всупереч режиму спільної власності, який за умовчанням встановлюється на майно, набуте у шлюбі, власник може легко заповідати його як своє особисте. Наприклад, дітям від першого шлюбу віддати те, що спільно нажито у другому. Звичайно, такі факти легко оскаржити в суді, і спадкоємець у цьому випадкуотримає лише половину квартири чи будинку покійного — те, що за законом належало б йому при розподілі майна.
Так, після смерті похилого власника його вдова та дочка від першого шлюбу в суді ділили квартиру. Чоловік залишив заповіт, яким житлове приміщення переходило у власність його дочки. І все б нічого, але нерухомість була придбана разом з другою дружиною. Вона й намагалася визнати заповіт недійсним, наполягала на виключенні своєї частки із спадкової маси.
Суд частково задовольнив позовні вимоги, визначивши за жінкою 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру. Тоді як дочка покійного одержала у спадок 5/12 від спірної нерухомості. Плюс до всього у об'єкта з'явився третій власник - це старенька мати спадкодавця, право якої перейшло за законом на умовах обов'язкової частки.