Як відсудити право на дострокову пільгову пенсію
Здрастуйте!підкажіть будь ласка.. Папі належить дострокова трудова пенсія по старості у відповідність до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173. Він працював спочатку механіком, потім старшим механіком з обслуговування бурових. Однак, Пенсійний фонд відмовляється призначати пенсію, посилаючись на нестачу спеціального стажу та документально не підтверджену постійну повну зайнятість у передбачених умовах праці. Справа в тому, що підприємство вже ліквідоване, і отримання необхідних документів неможливо. Пенсійний фонд не зараховує до спеціального трудового стажу періоди роботи, що відповідають часу зміни назви підприємства, хоча разом із перейменуванням посаду, графік роботи та умови праці ніяк не змінювалися. Також вони посилаються те що, що представлені страхувальником відомості про стаж індивідуального (персоніфікованого) обліку працівника, тобто. на тата, не містять коду особливих умов праці. Районний суд виніс рішення на користь тата та зобов'язав Пенсійний фонд зарахувати до спеціального стажу спірні періоди роботи, т.к. докази того, що у тата була неповна зайнятість у спірні періоди роботи не представлені. Але аналогічно і з боку тата немає доказів того, що повна зайнятість, т.к. підприємство ліквідовано. Пенсійний фонд оскаржив рішення до апеляційної інстанції. Чи є ймовірність, що Верховний суд задовольнить їхню скаргу? Адже ситуація дуже суперечлива.
Вітаю! Схожі питання вже розглядалися, спробуйте подивитися тут:
Сьогодні ми вже відповіли на 750 питань. У середньому очікування відповіді – 14 хвилин.
Алія, добрий вечір.
Пенсійний фонд оскаржив рішення уапеляційної інстанції. Чи є ймовірність, що Верховний суд задовольнить їхню скаргу? Адже ситуація дуже суперечлива.
Право на оскарження, звичайно, у ПФ Україна є і він цим скористався. Але на мій погляд скарга буде незадоволена і рішення залишиться колишнім.
Консультація юриста безкоштовно
Пенсійний фонд оскаржив рішення до апеляційної інстанції.
Тобто апеляція стала на бік ПФР?
Тут сказати однозначно не можна не вивчаючи справу. Як правило, ВС встає на бік працівника, але не завжди.
Чи є ймовірність, що Верховний суд задовольнить їхню скаргу? Адже ситуація дуже суперечлива.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами суду першої інстанції у межах доводів скарги.
Батькові необхідно подати письмові заперечення та направити до суду, а також обов'язково брати участь у розгляді скарги.
Імовірність є як у ПФР, так і у батька.
Відповідно до ст. 327.1 ЦПК України
1.Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, поданні та запереченнях щодо скарги, подання.
Суд апеляційної інстанції оцінює наявні у справі, а також додатково подані докази. Додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обґрунтувала неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежать від неї, та суд визнає ці причини поважними. Про прийняття нових доказів суд апеляційної інстанції виносить ухвалу.
2. У разі, якщо в порядку апеляційного провадження оскаржується лише частина рішення, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення лише уоскаржуваної частини.
Суд апеляційної інстанції на користь законності має право перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
3. Незалежно від доводів, які містяться в апеляційній скарзі, поданні, суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушено судом першої інстанції норми процесуального права, які є відповідно до частини четвертої статті 330 цього Кодексу підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
4.Нові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції.
Не вивчивши рішення суду першої інстанції можна лише припускати результат.
З приводу доведення того, що Ваш тато був зайнятий повний день, є цікава позиція суду щодо того, хто і як це повинен довести. Наведу витяг з касаційного визначення за Справою № 33-14933
При цьому, розподіляючи тягар доведення, суду слід було виходити з того, що позивач довів свою зайнятість протягом повного робочого дня на зварювальних роботах копією трудової книжки з якої вбачається, що для позивача робота в спірний період була основною, відомості про сумісництво в спірний період трудова книжка не містить . У свою чергу суду слід запропонувативідповідачу подати докази на спростування цього факту.
Тобто, якщо є докази роботи (запис у трудовій книжці про прийом на роботу) і немає відомостей про те, що працював за сумісництвом, то вважається, що Ваш батько працював повний робочий день (на повну ставку) і доводити протилежне ПФР повинен.
Наші колеги справедливо зауважують, що зазвичай суд більш лояльний до працівника, але це нічим, крім практичних.спостережень юристів не підтверджено.
З повагою, С.Сергєєв
Справа в тому, що підприємство вже ліквідоване, і отримання необхідних документів неможливо.
можливо і таке ж Архіви запитували ?? можливо, там щось збереглося бажано було пошукати в архівах документи.
У файлі рішення суду в подібній ситуації суд вказав на таке.
На підтвердження важких умов праці, а саме зайнятості на будівництві нових об'єктів у спірні періоди роботи позивача як «майстра» та «виконроба»,представлена трудова книжка,акти прийому в експлуатацію об'єктів соцкультпобуту, будівництво яких велося госпспосіб при безпосередньої трудової участі позивача,а також свідченнями свідків Б*** Л.В., Б*** Н.М., Б*** Ю.І., К*** А.Ю.
Доводи, наведені УПФ Україна в Карсунському районі Ульянівської області в апеляційній скарзі про відсутність доказів характеру роботи позивача у спірні періоди, не можуть спричинити скасування рішення суду. До висновку про наявність підстав для призначення позивачу дострокової трудової пенсії по старості суд дійшов підставі оцінки поданих сторонами доказів у тому сукупності, підстав для переоцінки яких судова колегія не знаходить.
Посилання на неприпустимістьв даному випадку показань свідків є неспроможним, оскільки висновки суду про характер роботи позивача та повної зайнятості в спірний період поряд зі свідченнями свідків підтверджені і письмовими доказами. Письмовим доказом у цій справі була трудова книжка та акти приймання работ.
До моменту видання Постанови N 29. — не передбачалася необхідність повної зайнятості.
за посиланням — наведено цікаву вибірку зі статистикою розгляду справта прикладами тлумачення судами пенсійного законодавства-Проблемні питання у практиці розгляду пенсійних справУЗАГАЛЬНЕННЯ /Ставропольський крайовий суд/http://www.pandia.ru/text/77/178/27059.php
Чи є ймовірність, що апеляційний суд задовольнить їхню скаргу? Адже ситуація дуже суперечлива.
— така ймовірність ... ситуація дійсно спірна