Як вижити в харчовому ланцюзі капіталу - Будь Альфою
Серйозні висновки
Очевидно, що у лотерею грають невдахи, у казино — азартні люди, а на пайові фонди можуть розраховувати лише мрійники. І, незважаючи на те, що існує ряд надійних фондів, з їх допомогою можуть розбагатіти, як правило, лише кілька ключових працівників цих інвестиційних компаній.
Що таке харчова ланцюг капіталу?
Я не дипломований бухгалтер, а інвестор. І тому я маю низку своїх причин, з яких я не довіряю ПІФам. Одна з них обумовлена тією порадою, яку дав мені мій багатий тато. Він говорив: "Людина стоїть на вершині харчового ланцюга, а капіталісти - на вершині харчового ланцюга капіталу".
Для наочності він накреслив таку діаграму:
Наймані працівники перебувають у нижчому щаблі цієї піраміди, а капіталісти — її вершині. Зверніть увагу, що інвестори ПІФів стоять лише на один щабель вище найманих працівників.
Професійні інвестори часто запитують: «Яке ви займаєте становище?». Іншими словами, вони запитують про ваше місце в харчовому ланцюзі капіталу. Як правило, першими хочуть бути банкіри. Якщо з їхніми вкладами щось гаразд, вони вимагають виплат насамперед. Ті, хто на вершині ланцюга, отримують свої гроші першими. Це і є одна з причин, через яку мене не цікавлять ПІФи — інвестори пайових інвестиційних фондів отримують свій дохід одними з останніх.
Усі найважчі наслідки банкрутства Enron лягли на плечі працівників компанії, а чи не банкірів. Працівники Enron не тільки втратили роботу, але багато з них втратили всі свої пенсійні заощадження. І лише тому, що наймані працівники стоять на нижчому ступені харчового ланцюга капіталу.
Ви всеще не вірите? Запитайте будь-якого банкіра, чи можливо взяти великий кредит, щоб вкласти ці кошти в пайові фонди або акції з метою забезпечення доходу після виходу на пенсію. Припустимо, що вам ввічливо відмовлять. Банкіри хочуть бути першими, а чи не останніми.
Особливості харчового ланцюга капіталу
Але на цьому особливості харчового ланцюга капіталу не закінчуються. Одна з них у тому, що позиковий капітал вигідніший, ніж власний капітал. Позиковий капітал дає більше можливостей, саме тому банкіри та власники облігацій перебувають у становищі кредиторів. Тоді як власники привілейованих та звичайних акцій, а також інвестори ПІФів, перебувають у становищі пайових власників капіталу.
Основний висновок тут такий: більшість непрофесійних інвесторів намагаються уникати боргових позицій і мають переважно пайові позиції, інвестуючи особисті гроші чи активи. Професійні інвестори віддають перевагу борговим позиціям, інвестуючи, наприклад, кошти банків, тільки тому, що боргові позиції менш ризиковані, порівняно з пайовими.
Професійні інвестори мають термін «субординований борг». Простіше кажучи, цей борг має у разі стягнення нижчий, другорядний статус. Багато домовласників, наприклад, мають так звану другу заставну. Якщо вони не в змозі виплатити цей субординований борг, то банк, який отримав другу заставу, нічого не отримає доти, доки не будуть задоволені вимоги банку, який є власником першої заставної.
Більшість домовласників беруть кредит на умовах фінансування з правом регресу, або кредит з повною відповідальністю позичальника. Будучи професійним інвестором у нерухомість, я беру кредити на умовах фінансування без праварегресу або кредит з обмеженою відповідальністю позичальника.
В чому різниця? Якщо домовласник бере кредит на умовах фінансування з правом регресу, це означає, що банк має право вимагати продаж іншого майна боржника на погашення іпотечного кредиту. Якщо банк відмовляє у праві викупу та кошти від продажу нерухомості не покривають розмір кредиту, то банк може в судовому порядку вимагати право на інше майно боржника, наприклад, автомобілі, акції, облігації тощо.
У випадку фінансування без права регресу банк може вимагати тільки закладену нерухомість. Інше майно боржника залишається недоторканним, хоча багато банків і спробують пред'явити нею право.
Іпотечне кредитування руйнує найманих працівників
Іпотечна криза наочно демонструє, хто займає найвищий ступінь у харчовому ланцюзі капіталу. Коли впали відсоткові ставки, іпотечні брокери стали переконувати людей, переважно найманих працівників, позичати гроші та пропонували кредити, які позичальникам були не під силу. Через низькі відсоткові ставки та високий попит будинки зросли в ціні, що і призвело до кризи ринку нерухомості.
Зараз, після обвалу ринку, вартість будинків різко знизилася, і заборгованість багатьох позичальників перевищує вартість їхньої нерухомості. Я вважаю, що ситуація на ринку нерухомості продовжуватиме погіршуватися в міру того, як все більше і більше людей позбавлятимуть права викупу своїх заставних. Люди втратять все, тому що вони не зможуть погасити свої кредити з повною відповідальністю позичальника. Вони не лише втратять свої будинки, а й багатьом доведеться продати інше майно.
Але найгірше полягає в наступному: левову частку коштів для високоризикових іпотечних кредитів склали пенсійнівідрахування найманих працівників. Мільярди доларів для цих кредитів, під які було випущено CDO (забезпечені борговими зобов'язаннями облігації, які ще кілька років тому називалися непридатними), взяті із коштів пенсійних фондів.
Це може призвести до того, що пенсійні фонди втратять $75 млрд. внаслідок знецінення облігацій, забезпечених низькоякісними іпотечними кредитами. У цій ситуації знецінюються не лише будинки працівників, а й їхні пенсійні плани.
Порівняння та контрасти
Отже, які висновки можна отримати із харчового ланцюга капіталу? Можливо, допоможе наступне порівняння:
Мій багатий тато радив мені та своєму синові бути капіталістами, і ми стали підприємцями та інвесторами у нерухомість. Замість того, щоб влаштовуватися на роботу та інвестувати власний капітал, ми створюємо робочі місця та інвестуємо позикові кошти. Мій бідолашний тато радив мені стати найманим працівником і поміщати свої кошти до пенсійного фонду.
Простіше кажучи, перший радив зайняти найвищий ступінь харчового ланцюга капіталу, а другий — останній. А яке місце в харчовому ланцюзі займаєте ви?