Як запобігти геноциду в епоху глобалізації
Мадлен Олбрайт та Річард Вільямсон виступили у Музеї Голокосту
У сьогоднішньому світі є люди, дії яких призводять до того, що можна охарактеризувати як геноцид, констатує колишній спецпредставник президента США в Судані Річард Вільямсон. Уточнюючи, що йдеться про «людей, які мають владу або прагнуть до неї».
У своїй роботі група ґрунтується на трьох принципах, покладених в основу концепції, прийнятої ООН у 2005 році. Принцип перший: кожна держава зобов'язана захищати своє населення від геноциду, військових злочинів, етнічних чисток та злочинів проти людства. Принцип другий: борг міжнародного співтовариства – допомагати державам у вирішенні цих завдань, якщо вони можуть вирішити їх самостійно. Принцип третій: країни світу мають бути готові до дій щодо вирішення цих завдань відповідно до статуту ООН. Знову ж таки – якщо той чи інший національний уряд не справляється зі своїми обов'язками щодо їх вирішення…
Така ситуація в теорії. А на практиці? Характер якої значною мірою обумовлений інформацією з місць.
«У наші дні – із суто технічних причин – моніторинг подібних явищ став справою, набагато простішою, ніж раніше, – наголошує Мадлен Олбрайт. – Лептопи та мобільники, айфони та айпади дозволяють у сотні разів швидше, ніж раніше, передавати інформацію урядам та міжнародній спільноті, спонукаючи їх перейти до дії».
Втім, продовжує Олбрайт, події, що відбулися з 2005 року по наші дні, навряд чи свідчать про успіхи у запобіганні геноциду: Дарфур, Шрі-Ланка, Сирія… Збої в системі моніторингу?
«Жорстока реальність, – констатує колишній міністр закордонних справ Канади ЛлойдЕксворсі – у тому, що запобігання масовим вбивствам можливе лише за допомогою сили. Іншими словами, неминучий ризик. А разом із ним – питання про ціну, яку доведеться заплатити за успіх».
Мадлен Олбрайт підкреслює інший бік питання: «Військове втручання – лише останній із можливих кроків. Тим часом будь-який геноцид має передісторію. Він довго визріває, і це визрівання – тривалий процес. Інша річ, що на нього рідко звертають увагу. Сьогодні експерти говорять про застосування у Сирії хімічної зброї. Але ж помітити тривожні сигнали можна було й раніше. »
Отже, вся справа в інформації?
Існує і такий фактор, як втома, вважає екс-держсекретар. «Колись, – каже вона, – Франція та Великобританія були виснажені Першою світовою війною, і Чемберлен спробував уникнути нової загрози – нацистської агресії, – утихомиривши агресора. Першою жертвою політики умиротворення стала Чехословаччина. Першою, але далеко останньої…»
Втома, на думку Олбрайта, відчувається і сьогодні – після афганської та іракської кампаній. Чим і пояснюється нерішучість Заходу у сірійському питанні. Як відсутність широкої дискусії з цього приводу.
Втім, ухвалення рішення про втручання – справа й справді непроста. І не тільки через можливі витрати, але часом і через позицію пригноблених меншин.
Мадлен Олбрайт згадує свої розмови з лідером косоварів Хашимом Тачі: «Ми вас підтримаємо, – говорила я йому. – Важливо тільки, щоб, здобувши перемогу, ви не почали робити те, що робили з вами з вами сербська влада”».
«Тачі завжди був готовий до компромісу, – наголошує дипломат. – Проте колись я бачила у Приштині доглянуті православні церкви та мечеті, оточені колючим дротом. Сьогодні – всенавпаки…»
Отже, старе питання "що робити?" не втрачає злободенності. Іноді трансформуючись на інше питання: «Кого слухати?» Адже аналітики зазвичай кажуть – чого не робити. Тоді як бездіяльність у політиці неможлива.
На думку Мадлен Олбрайт, світовій спільноті необхідно розробити нові норми міжнародної поведінки. «Нагальне завдання, – вважає вона, – сформулювати: ким і проти кого ведеться боротьба? Стосовно боротьби з терористичною загрозою це питання, на яке ще належить дати переконливу відповідь».
Олексій Піменов
Журналіст та історик. Захистив дисертацію у московському Інституті сходознавства РАН (1989) та у Джорджтаунському університеті (2015). На «Голосі Америки» – з 2007 року. Сфери журналістських інтересів – міжнародна політика, етнічні проблеми, література та мистецтво